ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27081/18-131-212

г. Москва

24 мая 2018 года

Резолютивная часть решения от 26 апреля 2018 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2018 года                                                                                                

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУЛАЧЕРМЕТ" (адрес: 300016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.1991) 

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ.,2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 217 022  руб. 48  коп.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУЛАЧЕРМЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 217 022  руб. 48  коп., из них 201 396 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 15 626 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 16.02.2018г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок до 15.03.2018г. представил отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2017г. ПАО «Тулачермет» сдало к перевозке на станции отправления Присады Московской железной дороги нагоны с чугуном передельным по железнодорожной накладной СМГС № 23660754 (станция назначения - Болдерая-экспорт ЛАТ).

В соответствии с §1 ст. 30 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) провозные платежи, под которыми понимаются плата за перевозку груза, проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю, исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки.

Причитающиеся ОАО «РЖД» платежи за перевозку груженого вагона №60161387 списаны с лицевого счета ПАО «Тулачермет» согласно счету-фактуре №0000010000000625/0700010951 от 20.07.2017г.

30 сентября 2017г. перевозчиком в адрес ПАО «Тулачермет» выставлен корректировочный счет-фактура №0000010000000625/0900020842. в соответствии с которым с лицевого счета предприятия дополнительно списаны платежи за транспортные услуги в сумме 32 480,00 руб. за перевозку спорного вагона.

Правоотношения ОАО «РЖД» и ПАО «Тулачермет», связанные с организацией расчетов и оплатой предприятием провозных платежей, штрафов и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, регулируются положениями договора на организацию расчетов от 01.01.2011г. №ТЦФТО-1429/07-11/38396 в редакции дополнительного соглашения №5 от 12.12.2013г.

В соответствии с п.1.4 указанного дополнительного соглашения права и обязанности Сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Ндиного лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru (далее - Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Распоряжение ОЛО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р применяется к правоотношениям Сторон в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно п. 3.1. Положения ПАО «Тулачермет» перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Согласно п. 3.2. Положения списание с лицевого счета Клиента Платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

В силу п. 3.7. Положения в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанным с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения, ОАО «РЖД» формирует два экземпляра корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг но ранее оформленным документам, подтверждающим факт оказания услуг и включенным в акт оказания услуг.

На суммы изменений стоимости оказанных услуг на основании корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг выставляются корректировочные счета-фактуры.

Корректировочный акт №В/1000027990/201707/201709 от 30.09.2017г. подписан ПАО «Тулачермет» с разногласиями на сумму 32 480руб. ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки вагона №60161387 и обосновывающих произведенный расчет дополнительно начисленной суммы.

В силу §1 ст. 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотреное иное, уплата провозных платежей и неустоек является обязанностью отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку. Уплата провозных платежей и неустоек является обязанностью получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

Вместе с тем, документы, обосновывающие правомерность списания дополнительных платежей с отправителя в сумме 32 480,00 руб., перевозчиком не представлены, отметка о начислении спорных платежей в перевозочных документах отсутствует.

На основании вышеизложенного, в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия №27пр/17-3087 от 27.11.2017г. с требованием восстановить на лицевом счете 

<

***> руб. В ответе на претензию №ТЦФТОПР17/1469 от 22.12.2017г. в удовлетворении требований было отказано.

В ответе ОЛО «РЖД» указывает, что окончательный расчет провозных платежей за перевозку вагона производится по ставкам Прейскуранта 10-01 по ломаному тарифу для груженого вагона с учетом захода в ремонтное предприятие, добор тарифа осуществлен в связи с тем, что расстояние перевозки фактически увеличилось за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта.

Однако, в соответствии с п. 2.1 Прейскуранта 10-01 «Тарифы па перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г. № 47- т/5, плата за перевозки взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

При этом, Прейскурант 10-01 не содержит положения о возможности увеличения стоимости перевозки, либо взимание дополнительных  платежей, в „случае отцепки груженых вагонов в пути следования для производства ремонта, и увеличения расстоянияперевозки.

Основания, на которых списаны излишние денежные средства без соблюдения п. 3.7. Положения. без составления корректировочного акта и выставления корректировочного счёта-фактуры, без документального подтверждения обоснованности списания и признания спорной суммы отправителем в ответе на претензию не содержатся.

Указанная ответчиком в ответе ссылка на определение Верховного суда РФ от 04 июля 2016 года по делу № 305-ЭС16-1115 в данной ситуации неправомерна и необоснованна, поскольку при рассмотрении дела в указанном деле имели место иные фактические обстоятельства (в частности, имела место перевозка по территории Российской Федерации, а не международная перевозка грузов по правилам СМГС).

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 разъяснено, что поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Согласно ст. 32 СМГС, перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами.

Параграфом 1 ст. 51 СМГС установлено, что перевозчик песет ответственность за повреждение вагона с момента приема к перевозке до момента выдачи, если не докажет, что это произошло не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в повреждении вагона в пути следования лежит на перевозчике.

Более того, согласно ст.20 Устава ЖДТ РФ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки, конкретных грузов, вагоны.

Вагон №60161387 по отправке №23660754 подан и принят ОАО «РЖД» к перевозке без претензий по их техническому состоянию. Приняв груз к перевозке и оформив перевозочные документы, ответчик подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение истцом (грузоотправителем) требований Правил перевозок грузов и факт отсутствия технической неисправности спорного вагона.

При этом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причастности грузоотправителя к возникновению технической неисправности вагонов в пути следования и невозможности обнаружения технической неисправности перевозчиком при подаче вагона под погрузку.

Доказательства отсутствия вины перевозчика в повреждении спорного вагона не представлены.

Кроме того, следует указать, что документы, подтверждающие выявление факта технической неисправности вагонов по вине грузоотправителя, отцепку спорных вагонов в пути следования, направление его на станции для проведения ремонта и возвращение из ремонта, перевозчиком также не представлены. Соответствующие отметки об отцепке вагона в пути следования и составлении акта общей формы в ж/д накладной отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что техническая неисправность вагона №560161387 по отправке №23660754 возникла в пути следования но причинам, зависящим от перевозчика, что исключает добор провозной платы с отправителя (ПАО «Тулачермет»),

Таким образом, оснований для списания спорной суммы с лицевого счета ПАО «Тулачермет» не имеется.

В январе 2017г. НЛО «Тулачермет» сдало к перевозке на станции отправления Присады Московской железной дороги вагоны №№ 68630441. 55662597, 60253465. 65345845, 56494974 с чугуном передельным по железнодорожным накладным СМГС №№ 22659992, 22684645, 22722369, (станции назначения - Вентспилс Латвийская ж.д. и Рига -Краста Латвийской ж.д.).

В соответствии с §1 ст. 30 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) провозные платежи, под которыми понимаются плата за перевозку груза, проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю, исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки.

Причитающиеся ОАО «РЖД» платежи за перевозку вышеуказанных полувагонов списаны с лицевого счета ПАО «Тулачермет» согласно счетам-фактурам №0000010000000625/0100000026 от 05.01.2017г.. № 0000010000000625/0100003513 от 15.01.2017г.. №0000010000000625/0100006374 от 20.01.2017г.

Вместе с тем. 31 января 2017г. перевозчиком в адрес ПАО «Тулачермет» выставлены корректировочные счета-фактуры № 0000010000000625/0100015002, №0000010000000625/0100015030. № 0000010000000625/0100015050 в соответствии с которыми с лицевого счета предприятия в отношении спорных вагонов дополнительно списаны денежные средства в сумме 166 550,00 руб. за оказание «транспортных услуг по экспортным перевозкам грузов».

Правоотношения ОАО «РЖД» и ПАО «Тулачермет», связанные с организацией расчетов и оплатой предприятием провозных платежей, штрафов и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, регулируются положениями договора па организацию расчетов от 01.01.2011г. №ТЦФТО-1429/07-11/38396 в редакции дополнительного соглашения №5 от 12.12.2013г.

В соответствии с п. 1.4 указанного дополнительного соглашения права и обязанности Сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru (далее - Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Распоряжение ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р применяется к правоотношениям Сторон в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно п. 3.1. Положения ПАО «Тулачермет» перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Согласно п. 3.2. Положения списание с лицевого счета Клиента Платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

В силу п. 3.7. Положения в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанным с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения, ОАО «РЖД» формирует два экземпляра корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг по ранее оформленным документам, подтверждающим факт оказания услуг и включенным в акт оказания услуг.

На суммы изменений стоимости оказанных услуг на основании корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг выставляются корректировочные счета-фактуры.

Корректировочный акт №В/1000027990/201701/201701 принят ПАО «Тулачермет» частично, на сумму 1 074 880руб. Таким образом, в оставшейся части (1 241 430-1 074 880=166 550руб.) корректировочный акт ПАО «Тулачермет» принят не был.

Вместе с тем. вышеуказанный корректировочный счет-фактура выставлен перевозчиком на суммы, не признанные грузоотправителем, за услуги, факт оказания которых документально не подтвержден.

В силу §1 ст. 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей и неустоек является обязанностью отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку. Уплата провозных платежей и неустоек является обязанностью получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

Вместе с тем. документы, обосновывающие правомерность списания дополнительных платежей с отправителя в сумме 166 550,00 руб., перевозчиком не представлены, отметка о начислении спорных платежей в перевозочных документах отсутствует.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 разъяснено, что поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Согласно ст. 32 СМГС, перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами.

Параграфом 1 ст. 51 СМГС установлено, что перевозчик несет ответственность за повреждение вагона с момента приема к перевозке до момента выдачи, если не докажет, что это произошло не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в повреждении вагона в пути следования лежит на перевозчике.

Более того, согласно ст.20 Устава ЖДТ РФ, техническую пригодность подаваемых иод погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки, конкретных грузов, вагоны.

Перечисленные вагоны по указанным отправкам поданы и приняты ОАО «РЖД» к перевозке без претензий по их техническому состоянию. Приняв груз к перевозке и оформив перевозочные документы, ответчик подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение истцом (грузоотправителем) требований Правил перевозок грузов и факт отсутствия технической неисправности спорного вагона.

При этом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причастности грузоотправителя к возникновению технической неисправности вагонов в пути следования и невозможности обнаружения технической неисправности перевозчиком при подаче вагона под погрузку.

Доказательства отсутствия вины перевозчика в повреждении спорного вагона не представлены.

Кроме того, следует указать, что документы, подтверждающие выявление факта технической неисправности вагонов по вине грузоотправителя, отцепку спорных вагонов в пути следования, направление его на станции для проведения ремонта и возвращение из ремонта, перевозчиком также не представлены. Соответствующие отметки об отцепке вагона в пути следования и составлении акта общей формы в ж/д накладной отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что техническая неисправность вагонов возникла в пути следования по причинам, зависящим от перевозчика, что исключает добор провозной платы с отправителя (ПАО «Тулачермет»).

Таким образом, оснований для списания спорной суммы с лицевого счета ПАО «Тулачермет» не имеется.

В соответствии с § 4 ст.31 СМГС, в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

На основании вышеизложенного, в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия №27пр/17-3067 от 19.06.2017г. с требованием восстановить на лицевом счете 

<

***> руб. В ответе на претензию №ТЦФТОПР17/590 от 28.11.2017г. в удовлетворении требований было отказано.

В июне 2017г. ПАО «Тулачермет» сдало к перевозке на станции отправления Присады Московской железной дороги вагон № 56485964 с чугуном передельным по железнодорожной накладной СМГС № 23523965 (станция назначения - Болдерая Латвийская ж.д.).

В соответствии с §1 ст. 30 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) провозные платежи, под которыми понимаются плата за перевозку груза, проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю, исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки.

Причитающиеся ОАО «РЖД» платежи за перевозку вышеуказанных полувагонов списаны с лицевого счета ПАО «Тулачермет» согласно счету-фактуре №0000010000000625/0600014176 от 25.06.2017г.

Вместе с тем, 31 июля 2017г. перевозчиком в адрес ПАО «Тулачермет» выставлен корректировочный счет-фактура №0000010000000625/0700021392. в соответствии с которым с лицевого счета предприятия в отношении спорного вагона дополнительно списаны денежные средства в сумме 

<

***>.00 руб. за оказание «транспортных услуг по экспортным перевозкам грузов».

Правоотношения ОАО «РЖД» и ПАО «Тулачермет», связанные с организацией расчетов и оплатой предприятием провозных платежей, штрафов и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, регулируются положениями договора на организацию расчетов от 01.01.2011г. №ТЦФТО-1429/07-11/38396 в редакции дополнительного соглашения №5 от 12.12.2013г.

В соответствии с п.1.4 указанного дополнительного соглашения права и обязанности Сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru (далее - Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Распоряжение ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р применяется к правоотношениям Сторон в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно п. 3.1. Положения ПАО «Тулачермет» перечисляет на расчетный счетОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные дляоплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Согласно п. 3.2. Положения списание слицевого счета Клиента Платежей (окончательный расчет) производится на дату оказанияОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/илиоказанием услуг.

В силу п. 3.7. Положения в случае выявления и признания сторонами несогласованных   сумм   платежей   по   актам   оказанных   услуг,,, подписанным   с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения, ОАО «РЖД» формирует два экземпляра корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг по ранее оформленным документам, подтверждающим факт оказания услуг и включенным в акт оказания услуг.

На суммы изменений стоимости оказанных услуг на основании корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг выставляются корректировочные счета-фактуры.

Вместе с тем. корректировочный счет-фактура №000001000000062570700021392 от выставлен перевозчиком на основании корректировочного акта №В/1000027990/201706/201707 от 31.07.2017г.. который не принят со стороны ПАО «Тулачермет» в отношении суммы, не признанной грузоотправителем, за услуги, факт оказания которых документально не подтвержден.

В силу §1 ст. 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей и неустоек является обязанностью отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку. Уплата провозных платежей и неустоек является обязанностью получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

Вместе с тем. документы, обосновывающие правомерность списания дополнительных платежей с отправителя в сумме 

<

***> руб.. перевозчиком не представлены, отметка о начислении спорных платежей в перевозочных документах отсутствует.

Таким образом, оснований для списания спорной суммы с лицевого счета ПАО «Тулачермет» не имеется.

В соответствии с § 4 ст.31 СМГС. в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

На основании вышеизложенного, в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия №27пр/17-3084 от 25.08.2017г. с требованием восстановить на лицевом счете 

<

***> руб. В ответе на претензию №ТЦФТОПР17/871 от 24.11.2017г. в удовлетворении требований было отказано, указано, что руководствуясь предписанием ст. 22 Федерального Закона от 10.01.2003 г, №18-ФЗ. расходы перевозчика, возникшие вследствие инициативы таможенных органов, на основании акта общей формы возмещаются за счет грузоотправителя.

Однако, в соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа. выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обязательным условием применения положений статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является наличие указании или инициативы таможенного органа, отраженных в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

Ненормативный акт, изданный в установленной форме должностным лицом таможенного органа грузоотправителю не представлен.

Таким образом, общая сумма излишне списанных средств по указанным случаям составила 201 396руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы гражданского законодательства, устанавливают, что правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Относительно позиции о не соответствии действительности довода истца о нарушении ОАО «РЖД» п.3.7 Положения о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р.

Само по себе составление корректировочного акта и корректировочного счета-фактуры не является подтверждением соблюдения п.3.7 Положения.

В силу п. 3.7. Положения в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанным с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения, ОАО «РЖД» формирует два экземпляра корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг по ранее оформленным документам, подтверждающим факт оказания услуг и включенным в акт оказания услуг.

Однако, спорные суммы ПАО «Тулачермет» признаны не были, корректировочный акт №В/1000027990/201707/201709 от 30.09.2017г. подписан ПАО «Тулачермет» с разногласиями на сумму 32 480руб. ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки вагона №6 161387 и обосновывающих произведенный расчет дополнительно начисленной суммы.

Документы, обосновывающие правомерность списания дополнительных платежей с отправителя в сумме 32 480,00 руб., перевозчиком не представлены, отметка о начислении спорных платежей в перевозочных документах отсутствует.

Неисправность с кодом 348 «Неисправность поглощающего аппарата» отнесена Классификатором Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04) к технологическим неисправностям - неисправностям, связанным в том числе с качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО. Данная причина возникновения неисправности предусматривает наличии вины перевозчика в возникновении неисправности, что указывает на несостоятельность довода о возникновении неисправности по независящим от перевозчика причинам.

Доказательств отсутствия вины перевозчика в выявленной неисправности в материалы дела не про вставлено.

В связи с чем, довод о соблюдении ОАО «РЖД» п.3.7 Положения при осуществлении добора провозной платы не соответствует действительности и является несостоятельным.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в связи с чем  требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУЛАЧЕРМЕТ" (адрес: 300016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.1991)  сумму задолженности по договору на организацию расчетов № ТЦФТО-38396/1429/07-11 от 01.01.2011г в размере 217 022  (Двести семнадцать тысяч  двадцать два) руб. 48 коп., из них  201 396 (Двести одна тысяча триста девяносто шесть) руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 15 626 (Пятнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 340 (Семь тысяч триста сорок) руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         Судья                                                                                                                     Ю.В.Жбанкова