ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13679/2017

г. Челябинск

05 декабря 2017 года

Дело № А07-1694/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Комфортное жилье» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 по делу № А07-1694/2017 (судья Байкова А.А.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,                  не явились. 

 

Жилищно-строительный кооператив «Комфортное жилье» (далее – ЖСК «Комфортное жилье», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просил: 

-признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации за кооперативом права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, набережная Моторостроителей, д. 15, кв. 42, - оформленное сообщением Управления от 19.12.2016 № 04/371/004/2016-6855;

-обязать Управление совершить действия по государственной регистрации за кооперативом права собственности на обозначенную квартиру (т. 1, л.д. 4-6). 

К участию в рассмотрении дела к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и публичное акционерное общество ВБТ 24 (определение от 03.05.2017 – т. 2, л.д. 64).  

Решением суда первой инстанции от 19.09.2017 (резолютивная часть объявлена 14.09.2017) в удовлетворении требований ЖСК «Комфортное жилье» отказано (т. 2, л.д. 110-118). 

С таким решением ЖСК «Комфортное жилье» (далее также – податель жалобы) не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт о удовлетворении заявленных требований (т. 2,        л.д. 137-139).  

Доводы апелляционной жалобы кооператива сводятся, по существу, к следующему.

По мнению подателя жалобы, спорные правоотношения, сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Финансовая Группа» (далее – ООО «СтройФинансГрупп», застройщик) и      ЖСК «Комфортное жилье» (инвестор) по инвестированию строительства дома 15 по набережной Моторостроителей в Калининском районе г. Уфа Республики Башкортостан, следует расценивать в качестве договора купли-продажи будущей вещи в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011    № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем». В этой связи, как считает податель жалобы, у него есть право требовать государственной регистрации за собой права собственности на квартиру 42 в указанном доме, стоимость которой кооперативом оплачена застройщику в полном объеме и которая передана кооперативу застройщиком в фактическое владение, даже если последний по состоянию на момент обращения кооператива в Управление Росреестра по РБ был ликвидирован, как это указано в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010     № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ЖСК «Комфортное жилье» к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 30.11.2017 (10 час. 30 мин.) (т. 2,          л.д. 136). 

К дате судебного заседания Управлением Росреестра по РБ представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 46093 от 24.11.2017), из содержания которого следует, что заинтересованное лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их  фактическим и правовым обоснованием согласно. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц - ФИО2 и публичного акционерного общества ВБТ 24 в суд апелляционной инстанции     не поступили. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». ЖСК «Комфортное жилье» представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя                     (вх. № 45375 от 20.11.2017).  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон спора, третьих лиц.   

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства. 

ЖСК «Комфортное жилье» с ООО «СтройФинансГрупп» был заключен договор от 23.05.2011 № 11 инвестирования строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: жилой дом (литер 26) в мкр «Инорс-6» по ул. Фронтовых бригад юго-западнее территории гимназии № 140 в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан путем финансирования строительства в объемах, установленных настоящим договором (т. 1, л.д. 14-15).

По условиям данного договора ООО «СтройФинансГрупп» являлся застройщиком поименованного выше жилого дома, принимал на себя обязательства в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать кооперативу жилые помещения в доме (оговоренные сторонами договора в приложении), а кооператив принимал участие в финансировании строительства дома (раздел 1 о предмете договора). 

К договору от 23.05.2011 № 11 составлено приложение № 1 («Акт долевого разграничения в строительстве жилого дома»), в соответствии с которым, в числе прочих, однокомнатная квартира 42 на 5-ом этаже дома закреплена за кооперативом (т. 1, л.д. 16). 

Жилой дом завершен строительством, введен в эксплуатацию 19.09.2014 с присвоением адреса:  Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, набережная Моторостроителей, д. 15, - о чем Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «СтройФинансГрупп» оформлено разрешение на ввод в эксплуатацию              № RU03308000-35-ЖА (т. 1, л.д.19-20).

По окончании строительства застройщик передал кооперативу в  соответствии с его объемом инвестирования, в числе прочих, квартиру 42 в доме 15 по набережной Моторостроителей в Калининском районе г. Уфа по акту приема-передачи от 24.09.2014 (т. 1. л.д. 11). 

В акте от 24.09.2014 имеется указание на то, что обязанность инвестора по оплате квартир исполнена в полном объеме. В подтверждение данного обстоятельства представлены также платежное поручение от 17.12.2012             № 652 на сумму 1 705 900 руб. (т. 1, л.д. 12) и выписка по счету                     ЖСК «Комфортное жилье» (т. 1, л.д. 13). 

ООО «СтройФинансГрупп» ликвидировано, о чем 10.08.2016 в  Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за № 2160280858604 (т. 1, л.д. 31-41).

14 октября 2016 г. ЖСК «Комфортное жилье» обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации за собой права собственности на квартиру 42 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, набережная Моторостроителей, д. 15.  

Сообщением от 19.12.2016 № 04/371/004/2016-6855 Управление Росреестра по РБ уведомило кооператив об отказе в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции, действующей до 31.12.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что не были представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (т. 1, л.д. 21-23). 

Управление Росреестра по РБ указало на отсутствие в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности продавца объекта – застройщика ООО «СтройФинансГрупп» на заявленную к регистрации квартиру и непредставление в регистрирующий орган заявления                    ООО «СтройФинансГрупп» о переходе права. 

Ссылаясь на незаконность решения об отказе в государственной регистрации права, выраженного в сообщении от 19.12.2016                                  № 04/371/004/2016-6855, и нарушения в связи с этим своих законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,              ЖСК «Комфортное жилье» обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Также из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства. 

Третье лицо - ФИО2 принят в члены ЖСК «Комфортное жилье», что зафиксировано в протоколе заседания правления кооператива от 30.11.2012 № 660 (т. 1, л.д. 170), полностью оплатил свой паевой взнос (т. 1,    л.д. 103) и получил в собственность квартиру 42 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, набережная Моторостроителей,        д. 15, - о чем выдана справка о полной выплате пая от 15.10.2014 № 9 (т. 2,      л.д. 7).   

  Согласно пояснениям ФИО2, данным суду в ходе судебного разбирательства, спорная квартира передана ему кооперативом по акту приема-передачи, в указанной квартире ФИО2 проживал, осуществлял платежи за коммунальные услуги. 

Разрешая спор в пользу Управления Росреестра по РБ, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», и исходил из того, что договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, где застройщик выступает продавцом, а инвестор (дольщик) - покупателем. 

Такая правовая квалификация договора, как указал суд первой инстанции, означает, что дольщик становится вторичным приобретателем имущества, то есть приобретает вещь, которая имеет собственника, со всеми вытекающими из этого для недвижимого имущества последствиями, что  порождает необходимость государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости за застройщиком, в связи с чем только при наличии зарегистрированного права у застройщика право собственности может быть передано инвестору, за которым регистрируется не право, а переход права по конструкции, предусмотренной статьей 551 Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что переход права собственности на спорную квартиру к ЖСК «Комфортное жилье» не может быть зарегистрирован, поскольку такое право первоначально не было зарегистрировано за ООО «СтройФинансГрупп». Поскольку право собственности на спорную квартиру за застройщиком – ООО «СтройФинансГрупп» не было зарегистрировано, регистрация перехода права на эту квартиру к ЖСК «Комфортное жилье» невозможна. 

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что по состоянию на настоящее время спорная квартира передана третьему лицу -        ФИО2 как члену кооператива в связи с полной выплатой паевого взноса. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо само определяет способ защиты его нарушенного права. 

Как видно из материалов дела, требования заявлены в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что по состоянию на дату обращения ЖСК «Комфортное жилье» в регистрирующий оран с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, указанная квартира была передана третьему лицу –ФИО2 как члену кооператива в связи с полной выплатой паевого взноса. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях приобретения права собственности член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Момент возникновения права собственности в таком случае не связан с государственной регистрацией, имеет основанием единственный юридический факт, связанный с полной выплатой паевого взноса (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Следует отметить, что ФИО2 выплатил паевой взнос за квартиру полностью 12.12.2012, как это следует из справки от 15.10.2014           № 9, то есть, до введения жилого дома в эксплуатацию (19.09.2014), в 2014 г. получил эту квартиру во владение, проживал в ней, оплачивал коммунальные платежи.  

В такой ситуации, учитывая, что ведение Единого государственного реестра недвижимости (ранее – Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) основывается прежде всего на принципах достоверности содержащихся в нем сведений в отношении правообладателей недвижимого имущества, рассмотрение требований           ЖСК «Комфортное жилье» к Управлению Росреестра по РБ в том виде как они сформулированы в рамках настоящего дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку затрагиваются права и законные интересы третьего лица, позиционирующего себя как собственника спорной квартиры. 

С учетом изложенного, вопреки утверждениям подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 143),   распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб.           50 коп., подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета на основании подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции               

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 по делу № А07-1694/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Комфортное жилье» - без удовлетворения.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу «Комфортное жилье» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 16.10.2017. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                  Л.А. Суспицина

 

Судьи:                                                                                          М.И. Карпачева 

 

И.Ю. Соколова