Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85050/23-26-605

29 ноября 2023 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023

Полный текст решения изготовлен 29.11.2023

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "КАТАЛИЗАТОР" (630058, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ТИХАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ПАО «Промсвязьбанк»( 109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭДБЕРРИ" (142701, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ВИДНОЕ Г., ЗАВИДНАЯ УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 2, КАБ. 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: 

<

***>);

- Управление МВД России по г. Новосибирску (адрес: 630004, 

<

...>);

- МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 14 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 22А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>).

о обязании возвратить денежные средства в размере 3 544 164,79 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

 

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 09.02.2021

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 28.04.2023

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МИНБАНК» о взыскании 3 638 000 руб. убытков.

Определением суда от 23.03.2023 по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» произведена процессуальная замена ответчика с АО «МИНБАНК» на ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН

<

***>), в связи с реорганизацией 01.05.2023 АО «МИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Определением суда от 19.09.2023 судом истребована в порядке части 4 ст. 66 АПК РФ из Центрального районного суда г. Новосибирска информацию о снятии (продлении) ареста денежных средств - по материалам гражданского дела №3/6-1271/2022, находившимся на рассмотрении у судьи Шишкиной М.А., а именно информация о наложенном ареста, на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкиной М.А. от 07.09.2022 по гражданскому делу №3/6-1271/2022, на денежные средства в сумме 3 638 000 руб., находящиеся на расчетном счете ООО «Лэдберри» 

<

***>, открытом в ДО «Ленинградское отделении» АО «МИнБанк».

В ответ на запрос суда Центральный районный суд г. Новосибирска представил письмо от 18.10.2023 №Ш-421, в котором указано следующее: «Информацию о снятии ареста с имущества на основании ст. 115 ч. 9 УПК РФ, Вы можете получить в органе, в производстве которого находится уголовное дело. Согласно сведениям системы ГАС «Правосудие» в Центральный районный суд г. Новосибирска уголовное дело №1210150050001486, в рамках которого был разрешен арест на вышеуказанные денежные средства, для рассмотрения по существу не поступало».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное заявление истца об уточнении иска, в котором Истец просит суд обязать ПАО «Промсвязьбанк» возвратить денежные средства в сумме 3 544 164, 79 руб., принято судом протокольным определением как соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

30.11.2021 между АО «СКТБ «Катализатор» (Истец, Покупатель) и ООО «ЛЭДБЕРРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен договор поставки №114П-21 (далее - договор поставки), в соответствии с которым в адрес покупателя должна была состояться поставка ангидрида хромового ГОСТ 2548-77 (далее - товар) в соответствии со спецификацией.

АО «СКТБ «Катализатор» получило от поставщика счет №1099 от 06.12.2021 на общую сумму поставки - 7 276 000 руб. по спецификации №1 от 30.11.2021.

Согласно п. 5.1. спецификации №1 от 30.11.2021 к договору поставки АО «СКТБ «Катализатор» оплатило 50% стоимости партии товара платежным поручением от 07.12.2021 №7930 в сумме 3 638 000 руб. (с НДС).

Указанная сумма была зачислена АО «МИНБАНК» на счет 

<

***>, который был открыт Банком на ООО «ЛЭДБЕРРИ» по документам, представленным от имени указанного общества. 

Товар должен был быть поставлен до 13.12.2021, однако поставка не была произведена.

Неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара в установленные сроки явились основаниями для возникновения у Истца подозрений наличия мошеннических действий со стороны неустановленных лиц. 

По факту противоправных действий АО «СКТБ «Катализатор» обратилось с соответствующим заявлением в ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, которым постановлением от 22.12.2021 возбуждено уголовное дело №12101500050001486 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 20.01.2022 денежные средства в сумме 3 638 000 руб., находящиеся на расчетном счете 

<

***> в АО «МИНБАНК», признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу №12101500050001486, и подлежали возврату потерпевшему - АО «СКТБ «Катализатор» по постановлению следователя от 20.01.2022, однако АО «МИНБАНК» денежные средства не возвратило Истцу в установленные сроки.

В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленное лицо от имени руководителя ООО «ЛЭДБЕРРИ» направило коммерческое предложение на поставку ангидрида хромового в адрес АО «СКТБ «Катализатор» в целях последующего заключения договора поставки. Договор поставки №114П-21 от 30.11.2021 был заключен посредством электронного документооборота на основании представленных поддельных документов якобы от ООО «ЛЭДБЕРРИ».

07.12.2021 АО «СКТБ «Катализатор» со своего расчетного счета, открытого в АО «Альфа-Банк», осуществило перечисление денежных средств в сумме 3 638 000 руб. на расчетный счет ООО «ЛЭДБЕРРИ» 

<

***> в АО «МИНБАНК», открытый неустановленным лицом по подложным документам ООО «ЛЭДБЕРРИ», тем самым неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие АО «СКТБ «Катализатор».

В ходе следствия был установлен подозреваемый в совершении указанного преступления - ФИО4.

09.03.2023 АО «СКТБ «Катализатор» стало известно о вынесении следователем постановления о прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО4 в связи с его смертью.

В связи с чем следователем было вынесено постановление об отмене ареста в отношении денежных средств в сумме 3 638 000 руб., находящимся в АО «МИНБАНК», и о возврате денежные средств в пользу АО «СКТБ «Катализатор».

Денежные средства Истцу не возвращены в установленные сроки.

Истцом направлено заявление в АО «МИНБАНК» претензия о возврате денежных средств на расчетный счет АО «СКТБ «Катализатор», которая не исполнена. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-52685/22-22-372 от 03.11.2022 по иску ООО «ЛЭДБЕРРИ» к АО «Московский Индустриальный банк» договор банковского счета от 30.11.2021 

<

***>, на основании которого был открыт счет 

<

***>, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, признан незаключенным договор банковского счета 

<

***> от 30.11.2021 между ООО «ЛЭДБЕРРИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и АО «МИНБАНК», на основании которого открыт счет 

<

***>.

Указанными судебными актами установлено, что спорный счет открыт в АО «МИНБАНК» от имени ООО «ЛЭДБЕРРИ» по подложенным документам неустановленными лицами.

Входе рассмотрения указанного дела АО «МИНБАНК» подтвердило, что спорные денежные средства находятся на счете 

<

***>, согласно выписке по счету.

Постановлением от 07.09.2022 Центральный районный суд г. Новосибирска удовлетворил ходатайство следователя и разрешил наложение ареста на денежные средства в сумме 3 638 000 руб. в рамках уголовного дела №12101500050001486 на срок предварительного следствия по уголовному делу, то есть до 05.10.2022.

14.09.2022 на денежные средства в сумме 3 638 000 руб., находящиеся на расчетном счете № 

<

***>, следователем был наложен арест, о чем был составлен соответствующий протокол. В адрес Банка направлено уведомление о наложении ареста с приложением копии постановления суда от 07.09.2022 и протокола о наложении ареста от 14.09.2022.

Порядок наложения ареста по уголовным делам регламентирован ст.115 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке; установленном ст. 165 УПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 165 УПК РФ рассмотрев указанное ходатайство, суд выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Согласно ч.7 ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств й иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166,167 УПК РФ.

Порядок отмены ареста также регламентирован ст. 115 УПК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения; которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления; определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Таким образом, арест по уголовным делам накладывается лицом, в производстве которого находится уголовное дело (следователем, руководителем следственного отдела, дознавателем; начальником дознания) на основании разрешения суда. Отмена ареста производится этими же лицами (следователем, руководителем следственного отдела, дознавателем, начальником дознания) самостоятельно. Судебный порядок отмены ареста УПК РФ.

Суд решает вопрос о снятии ареста только при постановлении приговора на основании ст. 299 УПК РФ.

В рассматриваемом случае уголовное дело и уголовное преследование были прекращены в связи со смертью обвиняемого на основании постановления следователя от 17.02.2023. Арест был отменен постановлением следователя от 14.02.2023.

Подача ходатайств по прекращенным уголовным делам УПК РФ не предусмотрена, у следователя отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Новосибирску от 14.02.2023 арест на денежные средства, находящиеся на счете 

<

***>, был отменен. В этом же постановлении следователем было указано на возврат денежных средств в связи с отменой ареста законному владельцу - АО «СКТБ «Катализатор». 

УПК РФ не содержит требования о том, что в постановлении об отмене ареста указание на возврат владельцу содержалось только в резолютивной части после слов «постановил».

Согласно ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку именно банку было адресовано требование следователя произвести возврат денежных средств законному владельцу АО «СКТБ «Катализатор», то в случае несогласия с постановлением следователя банк имел право обжаловать данное постановление, чего сделано не было. 

Согласно ст. 123 УПК РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

Копия постановления была направлена в Банк следователем, а также истцом, требования УПК РФ соблюдены, однако Банк в установленные сроки не возвратил Истцу спорные денежные средства.

При этом принадлежность денежных средств Истцу не оспаривается ни Банком, ни третьими лицами.

АО «СКТБ «Катализатор» получило Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу №12101500050001486 от 14.09.2023 с указанием в резолютивной части постановления о возврате денежных средств в сумме 3 544 164,79 руб. законному владельцу АО «СКТБ «Катализатор».

Определением суда от 23.03.2023 по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» произведена процессуальная замена ответчика с АО «МИНБАНК» на ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН

<

***>), в связи с реорганизацией 01.05.2023 АО «МИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В адрес ПАО «Промсвязьбанк» неоднократно направлялись требования (исх. №649 от 25.05.2023 - получено банком 06.06.2023, исх. №1133 от 18.09.2023 - получено банком 28.09.2023) о возврате денежных средств с указанием реквизитов АО «СКТБ «Катализатор», которые не исполнены.

Таким образом, денежные средства неосновательно удерживаются Банком и подлежат возврату плательщику, то есть АО «СКТБ «Катализатор».

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств правомерности удержания спорных денежных средств, их возврата истцу в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом как противоречащие указанным выше выводам суда на основании соответствующих норм права. В материалы дела представлено Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу №12101500050001486 от 14.09.2023 с указанием в резолютивной части постановления о возврате денежных средств в сумме 3 544 164,79 руб. законному владельцу АО «СКТБ «Катализатор».

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2, 10, 309, 310 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 69, 75, 104,110, 123, 156, 167-171,176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить

Обязать ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) (правопреемник АО «Московский Индустриальный банк») возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "КАТАЛИЗАТОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 3 544 164,79 руб.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "КАТАЛИЗАТОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 40 721 руб.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета РФ, излишне уплаченную госпошлину в размере 469 руб. по платежному поручению №8828 от 12.04.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                   Н.В. Нечипоренко