ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12280/2021

г. Саратов

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М., 

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общества с ограниченной ответственностью «Азия» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2022 года по делу №А06-12280/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия» (414000, 

<

...>/Фиолетова, д. 3/2/2, пом. 085; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304301707200173, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене представления Нижне-Волжского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.11.2021, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азия» (далее – ООО «Азия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Нижне-Волжскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене представления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 09.11.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2022 по делу №А06-12280/2021 признано незаконным представление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 09.11.2021, в части указания ООО «Азия» на принятие мер по устранения выявленного нарушения, выраженного в несоответствии способа прокладки кабелей и электрических проводов на крыше пристроя жилого дома по адресу: 

<

...>., в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано. С Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в пользу ООО «Азия» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным пункта №4 представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.11.2021, вынесенного Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в отношении ООО «Азия»,  т.е. отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

ООО «Азия» также не согласилось с принятым решением в части отказа в удовлетворении31269 требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить представление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 09.11.2021 полностью, т.е. удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме.

Определением и.о. председателя четвертого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пузиной Е.В., от 17.06.2022 по делу №А06-12280/2021 в связи с нахождением в отпуске судьи Акимовой М.А. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Акимовой М.А. на судью Землянникову В.В. для рассмотрения апелляционных жалоб Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора, а также ООО «Азия» на решение Арбитражного суда Астраханской  области 14.03.2022 по делу №А06-12280/2021.

Суд в соответствии со статьей 18 АПК РФ после замены судьи начинает рассмотрение апелляционных жалоб сначала.    

Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи АПК РФ в материалы дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является представление о признании незаконным и отмене представления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 09.11.2021об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам рассмотрения поступившего 07.07.2021 из прокуратуры Астраханской области обращения ФИО3 установлено, что ООО «Азия» допускает эксплуатацию электроустановки кафе, расположенной по адресу 

<

...>, с нарушением требований Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6.

04.08.2021 года возбуждено дело об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ и назначено проведении административного расследования.

При административном правонарушении в отношении ООО «Азия» выявлены нарушения, а именно: 

1. Отсутствует проектная документация на электроустановку кафе -  п. 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6;

2. Отсутствует разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки кафе – п. 1.3.11. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6;

3. Отсутствует договор на электроснабжение между ООО «Азия» и энергоснабжающей организацией и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон – п.п. 1.3.11, 1.8.1 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6.

13.09.2021 по факту выявленных нарушений в отношении ООО «Азия» Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора составлен протокол №16/106-21 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.

Постановлением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении от 17.09.2021 №16/106-21 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 25 000 руб.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и его отмене.

Решением суда первой инстанции от 07 декабря 2021 года по делу № А06-9474/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 18.02.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2021 года по делу № А06-9474/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кроме того, в связи с вынесением административным органом указанного постановления о привлечении к административной ответственности, на основании 29.13 КоАП РФ ООО «Азия» также было выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 09.11.2021.

Указанным представлением на Общество возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению следующих административных нарушений: 

отсутствие проектной документации на электроустановку кафе - п. 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6;

отсутствие разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки кафе – п. 1.3.11. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6; 

отсутствие договора на электроснабжение, между ООО «Азия» и энергоснабжающей организацией и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - п.п. 1.3.11, 1.8.1 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6; 

несоответствие способа прокладки кабелей и электрических проводов на крыше пристроя жилого дома по адресу: 

<

...>, - п.2.1.75 Правил устройства электроустановок – 7 изд.

Кроме того, в представлении содержалось указание на необходимость Обществу предоставить административному органу информацию о принятых мерах в течение месяца со дня получения указанного представления.

Заявитель, не согласившись с указанным представлением административного органа, обжаловал его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, признавая незаконным представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 09.11.2021 в части указания ООО «Азия» на принятие мер по устранения выявленного нарушения, выраженного в несоответствии способа прокладки кабелей и электрических проводов на крыше пристроя жилого дома по адресу: 

<

...>. (п.2.1.75 Правил устройства электроустановок – 7 изд.), пришел к выводу, что данное нарушение  не вменялось в вину общества. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано в виду соответствия оспариваемого представления требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, могут быть обжалованы отдельно от постановления по делу об административном правонарушении в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для удовлетворения заявленного требования в своем заявлении ООО «Азия» указывает, что договор на электроснабжение помещений, расположенных по адресу: 

<

...> Фиолетова, 3/2/2 (помещения, в которых расположено ООО «Азия»), заключен между открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – энергосбытовая компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – предприниматель), при этом ИП ФИО2 имеет всю необходимую документацию, в том числе, проектную документацию на электроустановку, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки, договор   электроснабжения   и   акт   разграничения   балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Однако судебными актами по делу №А06-9474/2021 установлены следующие юридически значимые по делу обстоятельства.

ООО «Азия» эксплуатирует объект – помещение кафе, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды от 15.02.2012, заключенного с ФИО4

В силу пункта 1.1.2 Правил названные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан – владельцев электроустановок напряжением выше 1000В и включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

Пунктом 1.3.11 Правил предусмотрено, что подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между потребителем и энергоснабжающей организацией.

В пункте 1.8.1 Правил установлено, что у каждого потребителя должна быть следующая техническая документация: генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями; утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями; акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию; исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений; акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем; технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации; производственные инструкции по эксплуатации электроустановок; должностные инструкции по каждому рабочему месту, инструкции по охране труда на рабочих местах (оператору персональной электронно-вычислительной машины (далее – ПЭВМ), по применению переносных   электроприемников   и   т.п.),   инструкции   по   пожарной безопасности, инструкции по предотвращению и ликвидации аварий, инструкции по выполнению переключений без распоряжений, инструкция по учету электроэнергии и ее рациональному использованию, инструкции по охране труда для работников, обслуживающих электрооборудование электроустановок.

Комплект указанной документации должен храниться у потребителя.

Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора установлено, что сведения, представленные Обществом при проверке, недостаточны и по своему составу не отвечают требованиям нормативных документов. Так, ни в одном из представленных Обществом документов не указана мощность и категория электроснабжения электроустановки занимаемого им помещения кафе. Кроме того, отсутствуют проектная документация на электроустановку кафе, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки кафе, договор на электроснабжение между ООО «Азия» и энергоснабжающей организацией, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Довод Общества о наличии договора, заключенного с другим лицом, имеющим проектную документацию на электроустановку, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки, договор электроснабжения и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отклоняется судебной коллегией.

Судами в рамках дела №А06-9474/2021 установлено, что действительно существует договор энергоснабжения от 01.10.2012 №28-191-03084/03730, заключенный между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ИП ФИО2, однако в приложениях к указанному договору в перечне объектов кафе, расположенное по адресу: 

<

...>, не значится.

Более того, энергосбытовая компания и предприниматель в ответах на запросы административного органа также не предоставили каких-либо документов на допуск в эксплуатацию и электроснабжение электроустановок Общества ввиду их отсутствия.

Таким образом, нарушения Правил выявлены в рамках административного производства. При этом нарушения пункта 1.8.1 Правил подтверждены материалами дела, установлены судами и не опровергнуты ООО «Азия». Нарушения, выявленные административным органом, свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

По результатам проведенной проверки Управлением установлено, что ООО «Азия» при осуществлении деятельности по эксплуатации вышеуказанного объекта (помещения кафе) допустило следующие нарушения Правил №6:

- отсутствует проектная документация на электроустановку кафе;

- отсутствует разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки кафе;

- отсутствует договор на электроснабжение между ООО «Азия» и энергоснабжающей организацией, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора вышеуказанные документы направлены не были.

Сведения, представленные ООО «Азия» письмами от 13.08.2021 исх. №16 (вх. №260/7763 от 13.08.2021), от 08.09.2021 (вх. №260/8334 от 08.09.2021), недостаточны и по своему составу не отвечают требованиям нормативных документов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ни в одном из представленных ООО «Азия» документов не указана мощность и категория электроснабжения электроустановки занимаемого им помещения кафе. Эти данные указываются, в том числе, в договоре на электроснабжение, который у заявителя отсутствует.

В связи с чем, ссылка ООО «Азия» на статью 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» о том, что государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей, суммарная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 150 кВт с номинальным напряжением до 1000 Вт, несостоятельна.

В свою очередь, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ИП ФИО2 в ответах на запросы Нижне-Волжского управления Ростехнадзора также не предоставили каких-либо документов, на допуск в эксплуатацию и электроснабжение электроустановок ООО "Азия", ввиду их отсутствия.

Довод ООО «Азия» о том, что договор заключен другим лицом, имеющим проектную документацию на электроустановку, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки, договор электроснабжения и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не принимается.

В материалах дела имеется договор энергоснабжения от 01.10.2012 №28-191-03084/03730, заключенный ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ИП ФИО2

 Вместе с тем, в приложениях к указанному договору в перечне объектов кафе, расположенное по адресу: 

<

...>, не значится.

Обстоятельства нарушений вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суды по делу №А06-9474/2021 пришли к выводу о доказанности объективной стороны вменяемого ООО «Азия» правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ и отказали в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу №А06-9474/2021 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела. 

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  статьей 9.11 КоАП РФ.

Действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

Оспариваемым представлением на заявителя не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности общества, поскольку указанные в представлении нарушения фактически подлежат устранению обществом в целях обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части пунктов 1-3 представления.

Кроме того, поскольку пункты 1-3 представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признанном законным, у суда апелляционной инстанции не имеется основания для признания незаконным оспариваемого представления в полном объеме..

Согласно частям 1, 2 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из указанных законоположений следует, что представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выдается только в отношений тех нарушений, за которые правонарушитель  привлечен к административной ответственности постановлением, на основании которого  выдано данное представление.

Однако вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2021 №16/106-21, на основании которого ООО «Азия» было выдано оспариваемое в рамках настоящего дела представление, вопреки доводам Управления, Обществу не вменялось в вину такое нарушение, как несоответствие способа прокладки кабелей и электрических проводов на крыше пристроя жилого дома по адресу: 

<

...>, - п.2.1.75 Правил устройства электроустановок – 7 изд.

В связи с чем, оспариваемое представление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 09.11.2021, обоснованно признано судом первой инстанции незаконным в части указания ООО «Азия» на принятие мер по устранения выявленного нарушения, выраженного в несоответствии способа прокладки кабелей и электрических проводов на крыше пристроя жилого дома по адресу: 

<

...>.

При этом в остальной части в удовлетворении заявленного требования об оспаривании указанного представления отказано, поскольку вышеуказанными судебными актами по делу №А06-9474/2021, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлена законность оснований для выдачи данного представления на устранение иных нарушений, указанных в нем.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и были обоснованно отклонены.

Доводы апеллянтов не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. 

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административном правонарушениях» отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Поскольку, в рассматриваемом случае, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обжаловано отдельно от обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, то фактически такое обжалование осуществлено  в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, что предполагает уплату госпошлины за подачу заявления в арбитражный суд.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателей.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Нижне-Волжское управление Ростехнадзора освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Азия» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2022 года по делу №А06-12280/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

В.В. Землянникова

 

Е.В. Пузина