1211/2018-465101(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-61896/2016

22 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/ж.4  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневская А.Ю. судей Аносова Н.В., Зайцева Е.К. при ведении протокола секретарем судебного заседания: Потаповой А.В. при участии: 

от ООО «ПионерСтрой»: тарасова К.В. по доверенности от 28.04.2018;  финансовый управляющий должника Петренко А.А. (решение от 03.09.2018);  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22767/2018) ООО «ПионерСтрой» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.07.2018 по делу № А56-61896/2016/ж.4 (судья Герасимова Е.А.), принятое  

по заявлению ООО «ПионерСтрой» 

о признании незаконным бездействия финансового управляющего Петренко А.А.  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Феоктистова С.Н.,  

установил:

акционерное общество «Международный банк Санкт-Петербурга» 06.09.2016  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании гражданина Феоктистова Сергея Николаевича  

(ИНН 782507745815; СанктПетербург, ул.Варваринская, д.57, корп.2, кв.3; далее –  должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 22.05.2017 (резолютивная часть  объявлена 17.05.2017) заявление акционерного общества «Международный банк  Санкт-Петербурга» о признании Феоктистова С.Н. несостоятельным (банкротом)  признано обоснованным; в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден  Петренко Александр Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» от 27.05.2017 № 93.  

Общество с ограниченной ответственностью «ПионерСтрой» (далее – 

ООО «ПионерСтрой») обратилось в суд с жалобой на бездействие финансового  

управляющего Петренко А.А., выразившееся в не направлении конкурсным  кредиторам отчета финансового управляющего, и с ходатайством об отстранении  финансового управляющего Петренко А.А. от исполнения возложенных на него  обязанностей.  

Определением суда от 30.07.2018 в удовлетворении жалобы ООО «ПионерСтрой» отказано. 

Не согласившись с определением суда от 30.07.2018, ООО «ПионерСтрой»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый  судебный акт и принять новый. По мнению подателя жалобы, бездействие  финансового управляющего Петренко А.А. нарушает права и законные интересы  ООО «ПионерСтрой».  

Отзыв финансового управляющего не приобщен к материалам дела, так как  представлен с нарушением требований части 2 статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель ООО «ПионерСтрой» поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе; финансовый управляющий отклонил  их.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы на действия  финансового управляющего Петренко А.А. заявитель сослался на неисполнение  обязанностей по направлению конкурсному кредитору ООО «ПионерСтрой» отчета  финансового управляющего в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве). ООО «ПионерСтрой» указывает на то, что отсутствие отчета  финансового управляющего не позволяет конкурсному кредитору в полной мере  получать информацию о ходе банкротства.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того,  что на момент рассмотрения жалобы ООО «ПионерСтрой» не являлось кредитором,  требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с  чем не обосновано нарушение прав и законных интересов ООО «ПионерСтрой»  обжалуемыми действиями (бездействием) финансового управляющего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных  судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во  время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного  процессуального действия или исполнения судебного акта.  

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что  

судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех  инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно  обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых  непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве  или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее -  непосредственные участники обособленного спора).  

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные  участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными  участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник  (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во  всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель  собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании),  представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или  представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего  управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его  избрании).  

Согласно абзацу 1 пункта 1, пункта 2 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве  арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного  управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а  в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником,  жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов; разногласия  между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен  судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также  между арбитражным управляющим и представителем работников должника в  случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве; жалобы  гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя  собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о  банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания  кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные  интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе  по делу о банкротстве.  

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника  право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных  интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного  арбитражным судом для проведения процедуры банкротства.  

Судом установлено, что на момент рассмотрения жалобы на действия  (бездействие) финансового управляющего Петренко А.А. в судах первой и  апелляционной инстанций ООО «ПионерСтрой» не являлось кредитором должника,  поскольку 03.05.2018 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанций о включении требования ООО «ПионерСтрой» отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.09.2018 в удовлетворении заявления ООО «ПионерСтрой» о включении в реестр  требований кредиторов должника отказано.  

Положений, наделяющих лиц, не участвующих в деле о банкротстве или в  арбитражном процессе по делу о банкротстве правом на обжалование действий  (бездействия) арбитражного управляющего ни Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве, ни разъяснения,  содержащиеся в подпункте 3 пункта 15 Постановления № 35 и определяющие  

непосредственных участников обособленных спора в деле о банкротстве не  содержат.  

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы,  поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением  установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.  

Учитывая указанное обстоятельство, у ООО «ПионерСтрой» отсутствует  процессуальное право на подачу жалобы на действия (бездействие) финансового  управляющего.  

Поскольку при рассмотрении жалобы ООО «ПионерСтрой» суд  апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности наличия у  

ООО «ПионерСтрой» статуса кредитора должника, производство по жалобе  

ООО «ПионерСтрой» на действия (бездействие) финансового управляющего  Петренко А.А. с ходатайством об его отстранении подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а обжалуемый судебный акт  отмене.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.07.2018 по делу № А56-61896/2016/ж.4 отменить. Производство по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПионерСтрой» на  действия финансового управляющего прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи Н.В. Аносова   Е.К. Зайцева