АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-10491/2019

15 января 2024 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена «10» января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «15» января 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

ФИО1,

судей 

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании:

 

от  конкурсного кредитора: ФИО4:

ФИО5 по доверенности от 09.09.2021 № 50 АБ 6849632;

от ООО «ТрубоПласт»:

ФИО6 по доверенности                  от 15.03.2023;

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Тульской области                         от 02.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 14.09.2023 по делу  № А68-10491/2019, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2020 акционерное общество «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Конкурсный кредитор ФИО4 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об оспаривании сделок (действий) должника. Просит признать недействительной сделку от 04.05.2017 по покупке и оплате 3 360 шт. акций дополнительного выпуска  (рег. №1 -03- 13934-Н-00Ш) на сумму 2 979 446 руб. 40 коп., совершенную между должником и ФИО8, применить последствия признания сделки недействительной в виде исключения из  реестра  требований кредиторов должника суммы требований ФИО8 в размере 2 979 446 руб. 40 коп. основного долга и 212 703 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового обоснования указаны ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.10, 170 ГК РФ.

Определением суда от 02.05.2023 заявление конкурсного кредитора ФИО4 (ИНН 

<

***>) о признании недействительной сделки                       и применении последствий недействительности сделки (покупка и оплата 04.05.2017 360 шт. акций дополнительного выпуска (рег. №1-03-13934-Н-00Ш) на сумму 2 979 446 руб. 40 коп.), оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 определение суда от 02.05.2023 оставлено без изменения.

ФИО4, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить. 

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что практически весь реестр кредиторов должника (кроме ФИО4 и ФИО9) состоит из аффилированных лиц должника, входящих в одну группу компаний с должником и контролируются одной группой лиц (ФИО10 и ФИО11, ФИО12). Полагает, что все денежные средства, поступающие от группы лиц, в том числе, за дополнительный выпуск ценных бумаг, являются финансированием группы лиц, через должника под видом займа. Считает, что в рассматриваемом случае, целью оспариваемой сделки было ни увеличение уставного капитала и развития общества, а получение денежных средств через АО «Тулатехмаш» лицами, входящими в одну группу лиц с должником, включая ФИО8 (через ФИО11 и ФИО10, ФИО12).

До начала судебного заседания от ФИО4 поступили дополнения                    к кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2023 заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» ФИО7 об утверждении мирового соглашения удовлетворено. Суд утвердил мировое соглашение в редакции, принятой собранием кредиторов акционерного общества «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» 27.03.2023. Производство по делу о банкротстве акционерного общества «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» прекращено.

В судебном заседании представитель ФИО4 - ФИО5  поддержала доводы изложенные, в кассационной жалобе.

Представитель ООО «ТрубоПласт» - ФИО6 пояснила, что поддерживает судебные акты, а доводы кассационной жалобы считает необоснованными. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени                       и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием                                 для рассмотрения жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По мнению ФИО4, сделка по покупке и оплате ФИО8 3360 шт. акций дополнительного выпуска (рег. № 1-03-13934-Н-00Ш) на сумму 2 979 446 руб. 40 коп. является мнимой/притворной сделкой, совершенной со злоупотреблением ответчиком правом. Просит признать ее недействительной на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, ст.10, 170 ГК РФ, исключить ФИО8 из реестра требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что 06.12.2016 на внеочередном общем собрании акционеров АО «Тулатехмаш» принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций по закрытой подписке и определен круг потенциальных приобретателей ценных бумаг: акционеры общества согласно списку акционеров по состоянию на 14.11.2016.

В адрес акционеров ФИО10, ФИО8 и ФИО12 акционерным обществом 17.04.2017 направлены уведомления о возможности приобретения ими размещаемых ценных бумаг, которые 26.04.2017 и 27.04.2017 подали заявления (заявки) на приобретение целого числа дополнительных акций АО «Тулатехмаш», пропорционально уже имеющимся акциям, в ответ на которые получили уведомления от АО «Тулатехмаш» о положительных результатах рассмотрения заявлений (заявок).

ФИО8 04.05.2017 платежным поручением № 74863 от 04.05.2017 на сумму 2 979 446 руб. 40 коп. на счет должника, открытый в ПАО «Совкомбанк», произведено перечисление денежных средств в счет оплаты 3 360 шт. акций дополнительного выпуска (рег. № 1-03-13934-Н-00Ш) акций должника.

АО «Тулатехмаш» 03.07.2017 обратилось в Отделение по Орловской области для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.

По результатам проведенной проверки представленных документов, Отделением по Орловской области 14.07.2017 принято решение № РЗТ-154/32 о приостановлении эмиссии акций.

По итогам рассмотрения представленных документов Отделением по Орловской области принято решение от 25.08.2017 № РЗТ-154/98 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Акционерного общества «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)», а также о признании несостоявшимся дополнительного выпуска ценных бумаг и аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, Акционерное общество «Завод торгового и теплового оборудования «(Тулатехмаш») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными решения от 25.08.2017 № РЗТ-154/98 и уведомления от 25.08.2017 № Т154-26-7/5377 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2017 по делу № А48-7183/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, заявленные должником требования удовлетворены.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2018 по делу № A48-7183/2017 в удовлетворении заявленных акционерным обществом «Завод торгового и теплового оборудования («Тулатехмаш») требований отказано. Решение от 25.08.2017 № РЗТ-154/98 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Акционерного общества «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)», а также о признании несостоявшимся дополнительного выпуска ценных бумаг и аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг судом кассационной инстанции было признано правомерным.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2019 принято к производству заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Компания АктиТрейд-Т» о признании акционерного общества «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» несостоятельным (банкротом) к производству. Возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В процедуре наблюдения ФИО8 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 2 979 446 руб. 40 коп. основного долга, 212 703 руб. 90 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2020 требования ФИО8 в размере 2 979 446 руб. 40 коп. основного долга, 212 703 руб. 90 коп. процентов признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Заявитель полагает, что оплата акций произведена ФИО8 без цели приобретения ценных бумаг, а для создания кредиторской задолженности. Платеж имел характер транзитного, в последующем денежные средства, полученные от акционера распределены на гашение заемных обязательств с аффилированными лицами, а не на производственную деятельность. По мнению заявителя, акционеры не преследовали цель выпуска дополнительных ценных бумаг. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие финансовую возможность ФИО8 оплатить приобретение акций.

Как следует из выписки по расчетному счету должника, открытому в ПАО «Совкомбанк», денежные средства от ФИО8 поступили 04.05.2017. Факт поступления на расчетный счет денежных средств от ФИО8 не оспаривается.

Принимая во внимание аннулирование уполномоченным органом оспариваемой дополнительной эмиссии должника, суды пришли к верному выводу о том, что оснований для признания сделки по покупке и оплате ФИО8 3360 шт. акций дополнительного выпуска (рег. № 1-03-13934-Н-00Ш) на сумму 2 979 446 руб. 40 коп. недействительной по мнимости, не имеется.

Оплата ФИО8 дополнительного выпуска ценных бумаг должника в рамках исполнения решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, зарегистрированного                  в Отделении по Орловской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу 14.04.2017 и заявление от ФИО8 от 27.04.2017 г. о намерении приобрести акции дополнительного выпуска не образуют противоправности поведения, оплата денежных средств была направлена по увеличение уставного капитала АО «Тулатехмаш» в рамках дополнительной эмиссии, что обуславливает наличие экономического эффекта.

По мнению суда округа, суды обоснованно указали на отсутствие применительно                            к рассматриваемому спору в действиях ответчиков предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков злоупотребления правом, равно как и оснований для признания оспариваемой сделки недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Однако для признания оспариваемой сделки недействительной необходимо установить, что цель причинения вреда была достигнута, сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2019 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» (далее по тексту - АО «(Тулатехмаш)».

Спорная сделка - покупка акций совершена 04.05.2017, за 2 года 5 месяцев до даты возбуждения дела о банкротстве, то есть в период оспоримости, предусмотренный п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Сделка является реальной, возмездной.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, возмездный характер сделки по приобретению акций, является подтвержденным. Перечисление ответчиком денежных средств 04.05.2017 на расчетный счет должника в качестве оплаты акций подтверждается выписками с расчетного счета должника, имеющимися                                 в материалах дела, копиями платежных поручений.

Согласно, Анализу финансового состояния должника, проведенному временным управляющим должника ФИО13 в период наблюдения, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества должника возникли, начиная                     с 27.02.2018. Выводы финансового анализа относительно даты возникновения признаков неплатежеспособности должника сторонами в деле не оспаривались.

Таким образом, признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения оспариваемой сделки в мае 2017 года у должника АО «Тулатехмаш» отсутствовали.

Судами двух инстанций установлено, что в данном случае, отсутствует направленность действий ответчика на причинение имущественного вреда кредиторам, поскольку требования ФИО8 к должнику возникли в связи с отказом государственного органа в регистрации дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг и не связаны с ее прямым волеизъявлением.

Суд округа считает необходимым указать, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, об аффилированности кредитора ФИО8 и должника, должны были быть заявлены кредитором при рассмотрении ее требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов, с целью его субординирования. 

Между тем, кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с пропуском срока, предусмотренного ст. 71 Закона о банкротстве, чем лишил себя возможности заявления настоящих возражений.  Обращение с настоящим заявлением о признании сделки недействительной направлено на пересмотр судебного акта о включении требования ФИО8 в третью очередь реестра требований кредиторов, что является недопустимым.

Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов оценивает лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать, повторно оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов                 у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу  № А68-10491/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

ФИО1

Судьи             

ФИО2

ФИО3