﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-36184/2020

27 сентября 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИндустрия-НН»: Чижовой Т.К. (доверенность от 15.05.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью                          «ПоволжьеСтройИнжиниринг» Замысловой Елены Александровны и 

общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-НН»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2021

по делу № А43-36184/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-НН»

(ИНН: 5263038780, ОГРН: 1025204410736)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнжиниринг»

(ИНН: 5260461490, ОГРН: 1195275011128) и 

обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИндустрия-НН» 

(ИНН: 5260153110, ОГРН: 1055238092150)

о взыскании денежных средств

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-НН» (далее – ООО «ПромИнвест-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнжиниринг» (далее – ООО «ПоволжьеСтройИнжиниринг»), обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИндустрия-НН» (далее – ООО «ЖилСтройИндустрия-НН») о взыскании 10 146 605 рублей 82 копеек.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Временный управляющий ООО «ПоволжьеСтройИнжиниринг» Замыслова Елена Александровна и ООО «ПромИнвест-НН» не согласились с принятым судебным актом и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Временный управляющий ООО «ПоволжьеСтройИнжиниринг» считает, что суд первой инстанции должен был привлечь его к участию в деле; утверждение судом мирового соглашения без привлечения его к участию в деле противоречит действующему законодательству.

ООО «ПромИнвест-НН» указывает, что не было извещено о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ПоволжьеСтройИнжиниринг». Кроме того, временный управляющий не давал письменного согласия на заключение мирового соглашения.

ООО «ЖилСтройИндустрия-НН» в отзыве на кассационные жалобы и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителей, просили оставить жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационных жалоб откладывалось до 13.09.2021 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2021), в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.09.2021.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2021 произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Бердникова О.Е. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение кассационных жалоб начато с начала.

Законность определения Арбитражный суд Нижегородской области проверена Арбитражный судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего ООО «ПоволжьеСтройИнжиниринг» Замысловой Е.А., Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3 статьи 139 Кодекса).

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд Нижегородской области, утверждая мировое соглашение, установил, что оно подписано уполномоченными представителями сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, при принятии обжалуемого судебного акта суд не учел, что 23.03.2021 в отношении ООО «ПоволжьеСтройИнжиниринг» (дело № А43-40287/2020) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Косырев И.В.; определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2021 временным управляющим утверждена Замыслова Е.А.

Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных названным Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Таким образом, руководитель должника осуществляет свои полномочия в период наблюдения с ограничениями, которые перечислены в пунктах 2 и 3 названной статьи.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Кодекса). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 Кодекса).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ООО «ПоволжьеСтройИнжиниринг» в добровольном порядке обязуется оплатить ООО «ПромИнвест-НН» 9 446 605 рублей долга в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения, суд не учел, что в отношении ООО «ПоволжьеСтройИнжиниринг» введена процедура наблюдения, и полномочия его руководителя имеют ограничения, не проверил соблюдение требований Закона о банкротстве. В данном случае суд не выяснил, получено ли руководителем ООО «ПоволжьеСтройИнжиниринг» согласие временного управляющего, не проверил, не нарушают ли условия мирового соглашения законные интересы других кредиторов.

Таким образом, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2021 не соответствует нормам действующего законодательства, затрагивает права временного управляющего ООО «ПоволжьеСтройИнжиниринг» Замысловой Е.А., не привлеченной к участию в деле и действующей в интересах кредиторов ООО «ПоволжьеСтройИнжиниринг», что является основанием к отмене определения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует решить вопрос о привлечении временного управляющего ООО «ПоволжьеСтройИнжиниринг» Замысловой Е.А. к участию в деле, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу ООО «ПромИнвест-НН», Арбитражный суд Волго-Вятского округа полагает, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Кодекса определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Как свидетельствуют материалы дела, кассационная жалоба ООО «ПромИнвест-НН» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2021 подана 26.07.2021, то есть по истечении установленного месячного срока для обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлено.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО «ПромИнвест-НН» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная ООО «ПромИнвест-НН» при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы временного управляющего ООО «ПоволжьеСтройИнжиниринг» Замысловой Е.А. не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной                      ответственностью «ПоволжьеСтройИнжиниринг» Замысловой Елены Александровны удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2021 по делу                               № А43-36184/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной         ответственностью «ПромИнвест-НН» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2021 по делу № А43-36184/2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-НН» из     федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.08.2021 № 845.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью   «ПромИнвест-НН» может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Д.В. Когут