АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2873/2022

город Вологда

20 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 345 440 руб. 33 коп., задолженности и пени,  

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» (ОГРН: 

<

***>, далее – Общество, ответчик) о взыскании 345 440 руб. 33 коп., в том числе 298 192 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды, 47 247 руб. 46 коп. пени.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие непогашенной ответчиком задолженности по арендной плате за указанный период.  В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 301, 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 21 марта 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 23 мая 2022 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что пришёл к выводу о невозможности рассмотрения по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыва в обоснование своей позиции не представил.

В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей с частью 4 статьи 137,  статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делусуд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного  по   адресу: 

<

...>.  (далее – договор).

 В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязался уплачивать арендодателю 30 000 руб. ежемесячно до 31.12.2020, а за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 – 35 000 ежемесячно.

Оплата аренды производится не позднее 25 числа расчетного месяца (п. 3.2 договора). При этом оплата коммунальных платежей производится на основании выставленных счетов. 

Помещение предано арендатору 01 июля 2020 года по акту приема-передачи.

Арендатор пользовался помещением в период с 01 июля 2020 по 31 декабря 2021 года, с учетом пролонгации срока действия договора. 

На момент рассмотрения дела задолженность по арендным платежам  составляет 298 192 руб. 87 коп., образовавшаяся за период с 01.12.2020 по 24.01.2022, документально подтверждена, ответчиком не оспорена. Доказательств ее оплаты не представлено.

Претензия от 15.03.202 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как следует из материалов дела наличие задолженности по арендным платежам, образовавшейся в период с декабря 2021 года по январь 2022 года, подтверждается актами по оказанию услуг и счетами на оплату (листы дела 82-121), с доказательствами направления их в адрес арендатора. 

При    таких     обстоятельствах,     задолженность    на общую   сумму      298 192 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 47 247 руб. 46 коп., начисленных за период с 25.01.2021 по 24.01.2022.

По условиям пункта 4.2. договора ответственность арендатора за нарушение сроков платежей установлена в размере 0,1% от невыплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в спорный период ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ. 

Неустойка предусмотрена договором.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 25.01.2021 по 24.01.2022, исходя из общей суммы задолженности долга по арендным платежам в размере 298 192 руб. 87 коп. Расчет судом проверен и признан не противоречащим закону.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2   (ОГРНИП:     

<

***>)     345 440 руб. 33 коп., задолженности, в том числе 298 192 руб. 87 коп. основного долга, 47 247 руб. 46 коп. пени, начисленных за период с 25.01.2021 по 14.02.2022, а также 9 909 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ). 

 

Судья                                                                                                  Л.А. Соколова