АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-24179/2023 

26.06.2024 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.06.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2024 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО  КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА  ГОРОДА ИРКУТСКА" (адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД,  ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 14Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ИРКУТСКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЛЕСНОЙ"  (адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕВИЧЬЯ (ЛЕСНОЙ МКР.)  УЛ, СТРОЕНИЕ 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО  "СИБСТАЛЬСТРОЙ" (ИНН 

<

***>), ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  "АТРИЯ" (ИНН 

<

***>)  

об обязании исполнить гарантийные обязательства, при участии в судебном заседании 28.05.2024: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 54 от 04.10.2023,  паспорт;  

от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены. 

В судебном заседании 28.05.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11.06.2024 до 12  час. 50 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено 11.06.2024, в том же составе суда,  при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 54 от 04.10.2023,  паспорт; от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены.  

установил:

МКУ "УКС Г.ИРКУТСКА" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с  исковым заявлением к АО "УКС ГОРОДА ИРКУТСКА" об обязании в течение 1 (одного)  месяца со дня вступления решения в силу исполнить гарантийные обязательства по  муниципальному контракту от 07.07.2018 № 0834300045218000034-0771386-01 на  строительство объекта: «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне  Лесной г. Иркутска» путем устранения недостатков, указанных в актах устранения  недостатков, выявленных в процессе эксплуатации объекта капитального строительства  «общеобразовательной школы в микрорайоне Лесной г. Иркутска» от 16.11.2022, от  14.07.2023, от 24.08.2023.  

Определением суда от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО "СИБСТАЛЬСТРОЙ" (ИНН  

<

***>), ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТРИЯ" (ИНН 

<

***>).  

27.05.2024, истцом, через систему «Мой Арбитр», направлено уточненное исковое  заявление.  

Истец в судебном заседании заявленные требования в уточненной редакции  поддержал.  

Уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается в редакции от  27.05.2024.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, мотивированный отзыв с документальным обоснованием  имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по  существу, ни по размеру не оспорил.  

Третьи лица, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, мотивированный отзыв с документальным обоснованием  имеющихся возражений и дополнений не представили, исковые требования ни по  существу, ни по размеру не оспорили.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в  порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в отсутствие ответчика и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Как установлено судом, между МКУ "УКС Г.ИРКУТСКА" (заказчик) и АО "УКС  ГОРОДА ИРКУТСКА" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 07.07.2018   № 0834300045218000034-0771386-01 на строительство объекта: «Строительство  общеобразовательной школы в микрорайоне Лесной г. Иркутска», по условиям которого,  Подрядчик обязуется в соответствии со сметной документаций (Приложение № 1),  проектной документаций (Приложение № 2), перечнем товаров, применяемых при  выполнении работ (Приложение № 3), расчетом договорной цены (Приложение № 4 к  настоящему контракту) выполнить работы по строительству объекта:  «Общеобразовательная школа в мкр. Лесной г. Иркутска» и сдать их результат Заказчику,  а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1  контракта).  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 548 267 485 руб.  00 коп., в том числе НДС (в том случае, если участник размещения заказа является  плательщиком НДС).  

Объект введен в эксплуатацию и Истец оплатил выполненные работы в полном  объеме.  

Согласно пунктам 4.1.5 и 4.1 контракта, Подрядчик обязуется качественно  выполнить все работы по строительству Объекта в объеме, предусмотренном Контрактом,  в соответствии с проектной документацией, расчетом договорной цены, обязательными  для сторон строительными нормами и правилами.  

В случае обнаружения недостатков результата выполненных работ в течение  гарантийного срока, Подрядчик обязан устранять недостатки своими силами и за свой  счет в сроки, установленные Заказчиком в акте о наличии выявленных недостатков,  подписанном сторонами (пункты 4.1.22 и 4.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 10.8 контракта, в течение 5 (Пяти) рабочих дней после  получения Подрядчиком уведомления об обнаруженных Заказчиком недостатках  

(дефектах) Объекта стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные  недостатки (дефекты) и устанавливается срок на их устранение.  

Согласно пункту 10.1 контракта, Подрядчик гарантирует качество выполнения всех  работ в соответствии с проектной, рабочей документацией и действующими нормами, и  техническими условиями, своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных  при осуществлении контроля и надзора за ходом выполнения работ, при приемке работ и  период гарантийного срока эксплуатации Объекта, а также возможность эксплуатации  Объекта на протяжении гарантийного срока.  

В соответствии с пунктом 10.3 контракта, гарантийный срок на выполненные  работы, предусмотренные проектной документацией, составляет 3 года с момента выдачи  заключения, указанного в пункте 1.1 контракта.  

Пунктом 10.6 контракта предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет,  что они произошли вследствие износа Объекта или его частей, неправильной  эксплуатации, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного самим Заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в процессе эксплуатации  Объекта, в течение гарантийного срока, выявлен ряд недостатков в выполненных работах,  о чем 16.11.2022 составлен акт с зафиксированными недостатками и установлены сроки  их устранения. Однако, указанные недостатки не устранены в срок, в связи с чем,  представителями Заказчика и эксплуатирующей организации - муниципального  автономного общеобразовательного учреждения города Иркутска образовательный  комплекс «Лесной», с участием представителя Подрядчика 14.07.2023 составлен акт  устранения недостатков, выявленных в процессе эксплуатации объекта капитального  строительства «Общеобразовательная школа в микрорайоне Лесной г. Иркутска» о не  устранении замечаний по акту от 16.11.2022. По результатам комиссионного осмотра  зафиксированы не устраненные недостатки  

20.07.2023 Истец в адрес Ответчика направил претензию № 1339 с требованием  устранить имеющиеся недостатки по акту от 16.11.2022 в срок до 19.08.2023.  

Ответчик оставил требования Истца об исполнении гарантийный обязательств в  виде устранения недостатков без ответа и не предпринял никаких действий по  исполнению требований Истца, что подтверждается актом устранения недостатков,  выявленных в процессе эксплуатации Объекта от 24.08.2023.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного контракта от 07.07.2018   № 0834300045218000034-0771386-01, суд считает, что по своей правовой природе  указанный контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование  которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных,  пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу требований  статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных  условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема,  содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической  документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.  

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного  договора строительного подряда являются:  

- условия о содержании и объеме работ (предмете); - срок выполнения работ. 

Оценив условия контракта от 07.07.2018 № 0834300045218000034-0771386-01, суд  пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что муниципальный контракт от  07.07.2018 № 0834300045218000034-0771386-01 является заключенным – порождающим  взаимные права и обязательства сторон.  

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не  оспаривается.  

 После сдачи-приемки выполненных работ, истцом обнаружены недостатки в  выполненных работах.  

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,  что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового  оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен  в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт  1 статьи 721).  

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия  качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда,  распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв  на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет  ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока,  если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его  частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации,  разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,  ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными  им третьими лицами.  

В случае обнаружения недостатков результата выполненных работ в течение  гарантийного срока, Подрядчик обязан устранять недостатки своими силами и за свой  счет в сроки, установленные Заказчиком в акте о наличии выявленных недостатков,  подписанном сторонами (пункты 4.1.22 и 4.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 10.1 контракта, Подрядчик гарантирует качество  выполнения всех работ в соответствии с проектной, рабочей документацией и  действующими нормами, и техническими условиями, своевременное устранение  недостатков (дефектов), выявленных при осуществлении контроля и надзора за ходом  выполнения работ, при приемке работ и период гарантийного срока эксплуатации  Объекта, а также возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока.  

Согласно пункту 10.6 контракта, Подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие износа Объекта или его частей, неправильной эксплуатации,  ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными  им третьими лицами.  

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если  иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение  объектом строительства указанных в технической документации показателей и  возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на  протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть  увеличен соглашением сторон.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).  

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины  подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.  

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при  возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков  выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть  назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев,  когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или  причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В  

указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения  экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле,  или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей  инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено  договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного  доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

В абзацах 2, 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе» указано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения  которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не  может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на  назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им  возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).  

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено,  оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная  статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что  каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые  обосновывают его юридическую позицию.  

Из изложенного следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех  лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию  составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает  определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием  требований или возражений.  

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет  предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон  влияют на его формирование.  

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу  стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.  

Ответчик и третьи лица ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не  заявили, при таких обстоятельствах, оценка требований и возражений сторон  осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации которой  предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины  подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.  

Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается актом проверки от  24.05.2024.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу  без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Доказательства того,  что недостатки работ истец мог увидеть при приемке работ, в материалах дела  отсутствуют.  

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникших недостатках  посредством представления доказательств того, что причиной недостатков явился  нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, не представил.  

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена  пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его  не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; -  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов  на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре  подряда (статья 397).  

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться  от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает,  безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных  просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Следовательно, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству  исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его  обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.  

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на  бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного  срока при надлежащем пользовании вещью.  

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. 

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского  кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в  период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723  Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется.  

Следовательно, заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного  устранения выявленных в выполненных работах недостатков. В соответствии с пунктом 3  статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить  требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение  гарантийного срока.  

Следовательно, с учетом положений пункта 10.3 контракта, а также статьи 723  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика  устранить недостатки и дефекты в выполненных работах.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы,  суд признает доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по  контракту работах и требования истца об устранении недостатков заявлены обосновано и  подлежат удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о  сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об  обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок  исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств,  распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе  судебного разбирательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец при обращении в суд платежным поручением № 566 от 06.10.2023 уплатил  государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную  пошлину в размере 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" в течение 1 (одного) месяца со дня вступления  решения в силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту на  строительство объекта: «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне  Лесной г. Иркутска» от 07.07.2018 № 0834300045218000034-0771386-01 путем устранения  следующих недостатков, выявленных в процессе эксплуатации Объекта:  

1) протечки кровли в хореографическом зале и бассейне (блоки 5, 6) на площади  320 кв. м. Необходимо провести обследование кровли, после обследования необходимо  составить акт и в случае необходимости устранить протечки;  

2) частично не восстановлена отделка в местах протечек на стенах, потолках и  вентиляционных коробах на общей площади 34 кв. м. (на всех этажах здания Объекта во  всех блоках). Необходимо восстановить отделку;  

3) водоотвод от здания Объекта не организован, осадки попадают под здание  Объекта и в подвальное помещение, в том числе электрощитовую. По периметру здания  Объекта просадка отмостки на участке длиной 52 п. м. Необходимо устранить нарушение;  

4) на этаже 3 центрального и эвакуационного лестничных пролетов во время дождя  бежит с окон (в четырех местах имеются подтекания на общей площади 7,2 кв.м.).  Необходимо устранить нарушение;  

5) водосточная система здания Объекта на участке длиной 190 п. м. неисправна  (деформирована, нарушение уклона водосточных лотков, ослаблены крепления, в  результате чего вода стекает не по лоткам, не попадает в воронки и трубы). Необходимо  выровнять водосточную систему с соблюдением нормативно установленного угла уклона к  воронкам;  

6) краска на фасаде здания Объекта шелушится на площади 1 024,8 кв. м.  

Необходимо устранить нарушение; 

7) деформационные швы на стенах в помещениях бассейна и зале хореографии  

необходимо утеплить и устранить трещины. Трещины сейсмошва по стенами и потолкам в  

помещениях бассейна и зале хореографии на участке длиной 31 п. м. Необходимо  

устранить нарушения; 

8) проверить систему вентиляции Объекта совместно с подрядчиком и  

эксплуатирующей организацией, т.к. имеются протечки по вентиляционным коробкам (в  

блоках 4,5,6). После проверки необходимо составить акт и в случае необходимости  

устранить протечки; 

9) трещины по фасаду здания Объекта на площади 234 кв. м. Необходимо устранить  

нарушение; 

10) тротуарная плитка на пешеходной дорожке в хозяйственной зоне на въезде на  

территорию Объекта просела на площади 12 кв. м.; 

11) плитка на главном входе и эвакуационных крыльцах потрескалась и отслоилась  

на площади 364 кв.м. Необходимо устранить нарушение; 

12) не подключены к воде парты кабинета № 118 (блок 2). Необходимо установить  

гибкие подводки на 800 мм. от водопровода к партам в количестве 17 шт.;  

13) съезды с пандусов для МНГ не организованы в соответствии с действующими  

нормативами (просадка покрытия тротуарной дорожки, прилегающей к пандусу, в  

результате чего пандус на 10 см. возвышается над тротуарной дорожкой);  

14) разошлись деформационные швы между 1,2,3 блоками на участке длиной 100 п.  

м. Необходимо устранить нарушение; 15) частично отошла плитка на общей площади 729,27 кв. м.: а) пол: этаж 1 - центральный холл, лестница, младший блок, б) стены: туалет для персонала в блоке 1; 

16) частично не прижились зеленые насаждения (тополь серебристый  

пирамидальный - 6 шт., липа разно листовая - 3 шт.; сирень выгоночная - 21 шт.) 17) блок № 1: 

а) центральная лестница в младшем блоке - отошла плитка от ступеней на  

площади 21 кв. м. Необходимо устранить нарушение; б) малый холл - трещина на подоконнике. Необходимо заменить подоконник; 

в) отошла плитка от стены в помещениях № 114, 209, 210, 212 на общей площади  

20 кв. м. Необходимо устранить нарушение; 

в) малый холл этаж 2 отошел плинтус на участке длиной 9 п. м., разошелся  термошов на участке длиной 9 п. м. на полу и стене, в результате чего из термошва на  стене происходит поступление холодного воздуха. Необходимо устранить нарушение;  

г) центральный холл этаж 2 - трещины на двух подоконниках, разошелся  термошов на стене, треснул боковой короб у окна, из всех трещин дует холодным  воздухом. Необходимо заменить подоконники, устранить прочие нарушения;  

д) центральная лестница - отошли плинтуса на участке длиной 5 п. м.  Необходимо устранить нарушение;  

е) центральный холл этаж 3 - вздулась плитка на полу на площади 35 кв. м.,  трещина на подоконнике, мокнет откос около каб. № 317, из термошва площадью 7,3 п. м.  дует. Необходимо заменить подоконник, устранить прочие нарушения;  

ж) кабинет № 306 - мокрый потолок на площади 10 кв. м. Необходимо  устранить нарушение;  

18) блок № 2: 

а) помещение № 307 с/у мальчиков - мокрый потолок на площади 10 кв. м.,  отошла плитка на стене и полу с/у девочек на площади 8 кв. м. Необходимо устранить  нарушение;  

б) холл в рекреации этажа 3 кабинет № 314 - мокрый потолок на площади 10  кв. м. Необходимо устранить нарушение;  

в) отошла плитка на стене - помещения № 210, 212, 133,128,139,130, 131, 134,  144, 142, 117, 108, 109 на общей площади 35 кв. м. Необходимо устранить нарушение;  

19) блок № 3: 

а) помещение № 184 - торчат провода из стены. Необходимо установить  коробку под провода;  

б) актовый зал - мокрая стена на площади 24 кв. м. Необходимо устранить  нарушение;  

20) бассейн в блоке 5, этаж 1: борт малой чаши протекает на площади 30 кв. м.  (установлено место протечки в заделке слива дренажного трубопровода, а также проход  воды через детонационное устройство деформационного шва). Необходимо устранить  нарушение;  

21) спортивная площадка, расположенная на улице возле здания Объекта - деформация и отслоение покрытия на площади 40 кв. м. Необходимо устранить  нарушение;  

22) беговая дорожка, расположенная на улице возле здания Объекта - просадка,  отслоение покрытия на участке длиной 530 п. м. Необходимо устранить нарушение;  

23) просадка асфальтового покрытия на улице возле здания Объекта на площади 700  кв. м. Необходимо устранить нарушение.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА"в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА  ИРКУТСКА" 6 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья С.И. Кириченко