АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6705/2024-83-24

г. Москва

17 мая 2024 г.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 мая 2024 г.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 17 мая 2024 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи В.П. Сорокина, при  ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Елпаевой, рассмотрев в открытом  судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу по иску  ООО "ТЕХГЕО" (ИНН 

<

***>) к ООО "Интерпуть" (ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договорам № 230411/Суб-01, № 230411/Суб-02, № 230411/Суб-03, №  230411/Суб-04, № 230411/Суб-05, № 230411/Суб-06, № 230411/Суб-07 от 11.04.2023 в размере  5 427 016 руб. 19 коп., неустойки за период с 12.12.2023 по 16.01.2024 в размере 103 683 руб. 31  коп., с последующим начислением по день вынесения решения и по фактическое исполнение  обязательства,  

по встречному иску о взыскании убытков в размере 20 163 574 руб., при участии: стороны явку не обеспечили, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХГЕО" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО "Интерпуть" (далее –  ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 427 016 руб. 19 коп., неустойки в размере  103 683 руб. 31 коп., с последующим начислением по день вынесения решения и по фактическое  исполнение обязательства.  

К производству, для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принят  встречный иск ответчика к истцу о взыскании убытков в размере 20 163 574 руб.  

Решением от 03.05.2024 требования истца по иску удовлетворены частично, в  удовлетворении встречного иска отказано  

Судом вынесен вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу по  требованию истца о взыскании неустойки с 03.05.2024 по день фактического исполнения  обязательства по погашению задолженности.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты  предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок,  определенный в обязательстве.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства,  банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

В судебном заседании по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения  ответчиком в материалы дела не представлено доказательств добровольного удовлетворения  требований, свидетельствующих таким образом об изменении конечного периода исчисления  соответствующей просрочки.  

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению.  

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 331, 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 153, 167, 170, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Интерпуть" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХГЕО" (ИНН  

<

***>) неустойку, рассчитанную с 03.05.2024 по день фактического исполнения обязанности  по погашению задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: В.П. Сорокин