АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7455/2025

г.Тверь

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения принята 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителя: ответчика - ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «3-Металла», г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ», г. Тверь,

о взыскании 5 186 640 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «3-Металла», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ», г. Тверь, о взыскании 5 186 640 руб. основного долга по договору на переработку давальческого сырья от 05.04.2023 №1.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В  соответствии  со ст.  136 АПК РФ  предварительное  судебное  заседание  проводится  в  отсутствие  представителя  истца.

От  истца  поступили  оригинал  искового  заявления  с приложенными  документами,  расчет  задолженности,  ходатайство  о  рассмотрении   дела  в  отсутствие  представителя.   

Представленные документы приобщены судом к  материалам  дела.  

Ответчик  письменный  отзыв  на  исковое  заявление  не  представил,    пояснил судебном  заседании,  что  не  имеет возражения  против  взыскиваемой  истцом   суммы  задолженности.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения истцом определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. 

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения истца о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Позиция ответчика не изменилась.

Из материалов дела установлено, что 05 апреля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «3-Металла» (Исполнитель) и ООО «ТВЭК» (Заказчик) заключен договор на переработку давальческого сырья от 05 апреля 2023 года №1 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по переработке давальческого сырья в готовую продукцию (работы), а Заказчик обязуется принимать готовую продукцию и оплачивать стоимость работ Исполнителя в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункта 4.1. Договора объем и стоимость работ определяются в Отчетах о выполненных работах исходя из объема поставленного давальческого сырья, а также объема полученной готовой продукции. Оплата производится на условиях 100% от суммы, указанной в ежемесячном отчете о выполненных работах - в течение 7 (семи) банковских дней с момента утверждения этого Отчета.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что споры по договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В рамках заключенного договора по согласованным заданиям заказчика за период с июня по июль 2024 года было поставлено в адрес Исполнителя для переработки сырье (катод медный Ml), а Исполнителем выполнены работы по переработке давальческого сырья в готовую продукцию (проволоку медную).

Готовая продукция была передана Заказчику по УПД.

Стоимость выполненных работ по переработке давальческого сырья за спорный период составила 5 186 640,00 (Пять миллионов сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 00 коп.

Однако обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено в полном объеме.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность в размере 5 186 640,00 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку работы ответчиком не оплачены в полном объеме, направление претензии ответчику к урегулированию спора не привело, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  ответчиком договора от 05 апреля 2023 года №1, который по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон регулируются нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации параграфами 1.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору и наличие задолженности по их оплате подтверждаются материалами дела, в том числе договором от 05 апреля 2023 года №1, универсальными передаточными документами, отчетами о выполненных работах, иными документами, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательства погашения спорной задолженности либо наличия задолженности по договору в меньшем размере  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования  о взыскании 5 186 640 руб. задолженности по оплате работ являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,137, 156, 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ», г Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «3-МЕТАЛЛА», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 5 186 640 руб. задолженности, 180599 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                              Л. Ю. Голубева