АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4124/2021 

Дата составления  мотивированного решения –  04 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке  упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Мегафон", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, 

без участия  сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление  Федеральной  службы  по надзору в  сфере   связи, информационных  технологий и  массовых коммуникаций, г. Казань  ( далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан  с заявлением к Публичному  акционерному  обществу  «Мегафон», г. Москва о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной   ч. 3  ст. 14.1  КоАП РФ.

15.04.2021 г.  Арбитражным  судом  Республики Татарстан  вынесено  решение в  виде  резолютивной части.

20.04.2021 г.  ответчиком  подано  ходатайство об изготовлении  мотивированного решения с  соблюдением  установленного срока.

Определением арбитражного суда от 01.03.2021 г.  заявление  было принято к  производству  в  порядке  упрощенного  производства,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К  участию в  деле  в  качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора, в порядке ст. 51  АПК РФ , привлечена гр. ФИО1.( далее - абонент)

Дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями  Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. 

Заявителю, ответчику и  третьему  лицу  направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

От ответчика поступил  отзыв на  заявление, от заявителя возражения на  отзыв.

Заявление мотивировано следующим.

Заявителем  при рассмотрении  обращения   абонента  ответчика – гр. ФИО1   были  выявлены признаки нарушения  ответчиком  лицензионных требований и  условий,  предусмотренных  лицензиями  №№ 162691, 162911, 170607, 184719, а  также  требований,  установленных п.1 ст. 46 , п. 5 ст. 44  Федерального закона  «О связи» от 07.07.2003 г. №  126-ФЗ, пп. «а» п.24 Правил оказания  услуг телефонной  связи, утв. Постановлением  Правительства  РФ  от 09.12.2014 г. №  1342, п. 5  раздела XI «Перечня  лицензионных условий  осуществления деятельности в  области оказания  соответствующих  услуг  связи»,утв. Постановлением  Правительства  РФ  от 18.02.2005 г. №  87.

Нарушение  выразилось в  следующем.

Согласно обращению гр. ФИО1  на  ее абонентский  номер 898ххххххххххх в  период с  27.11.2020 г. по 22.01.2021г.  осуществлена  подписка  на  интернет ресурс videomax.online ( «Партнерские  подписки»), стоимостью 50 руб. в  день; в  период с  25.12.2020 г. по 22.01.2021 г. подключена  подписка на  интернет    ресурс videofun.online ( «партнерские  подписки», стоимостью 50  руб. в день, без согласия  абонента на приобретение дополнительных  услуг.

По сведениям  ответчика   подписка   на абонентском  номере  подключена  путем  осуществления   действий   абонентом  27.11.2020г. и  25.12.2020 г.

В ходе рассмотрения  обращения  абонента  заявитель пришел к  выводу  о том, что   представленными  ответом  оператора и  детализацией  оказанных  услуг  согласие  абонента на подключение  дополнительной  услуги  и  информирование  подключения не   подтверждено, информации о стоимости  услуги  и  контент-провайдере, предоставляющем  услугу,  не  содержится.

Изложенные  обстоятельства  явились основанием  для  составления в  отношении ответчика протокола  об административном  правонарушении от 24.02.2021 г.  №  АП-16/2/192 и обращения  заявителя с настоящим   заявлением  о привлечении   ответчика  к  административной ответственности  по ч. 3  ст. 14.1  КоАП РФ.

Ответчик  в отзыве  на  заявление  указал на  соблюдение  требований и доведение  до абонента   всей  необходимой и предусмотренной   ФЗ «О связи»    информации ( в том  числе  о стоимости  услуги,  контент провайдере и  лицевом  счете с  которого  будет произведено списание  денежных  средств), а  именно:  «Нажатием на  кнопку “Play” Вы подтверждаете  свое  согласие с  подключением  подписки и  Условиями предоставления подписки. Стоимость подписки  50.0 руб.  с  учетом  НДС за 1  день. Оплата производится с основного счета. Услуга  предоставляется   Контент-провайдером ООО «Информпартнер».

В  связи с  указанными  обстоятельствами ответчик полагает, что  заявителем  не   были  установлены  необходимые и достаточные  обстоятельства, не  осуществлен  надлежащий  сбор доказательств  в  рамках дела об административном правонарушении, в  связи с  чем   оснований для   привлечения  к  административной ответственности не  имеется. 

Помимо  этого, ответчик   сослался  на  истечение сроков   давности  привлечения к  ответственности.

В возражениях на  отзыв   заявитель  указал на  то, что в  представленной    ответчиком    информации невозможно определить   однозначно инициативные  действия  абонента, совершенные с  использованием абонентского  оборудования. Заявитель полагает, что активация  кнопки не  может  считаться   активным  действием  именно абонента, и не  может  быть расценена  как   согласие  абонента на  подключение   платных  услуг,  выраженное посредством  совершения  им  конклюдентных   действий,   однозначно идентифицирующих абонента и   позволяющих  достоверно    установить его волеизъявлением  на  получение  данных услуг.

Исследовав  представленные в   деле  доказательства,  оценив доводы   заявителя  и  ответчика, суд  полагает   заявление не  подлежащим  удовлетворению  по следующим  основаниям.

В соответствии с  положениями ч. 3  ст. 14.1   КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Положения ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи, с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Согласно п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, смысл ч. 1 ст. 4.5 Кодекса является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае с учетом даты совершения вменяемого правонарушения (26(27).11.2020 г. и  (24)25.12.2020 г., выявленного 09.02.2021 г.) на момент вынесения судом судебного акта (15.04.2021 г.) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Срок давности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ указано такое основание как истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, п. 2 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о совершении действий, образующих состав правонарушения и виновность лица , в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом  изложенного,  заявление о привлечении к  административной  ответственности не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь  ст.167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  положениями  постановления  Конституционного  суда Российской  Федерации №  3-П от 15.01.2019 г., п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса  об административных правонарушениях Российской  Федерации ,Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Бредихина Н.Ю.