Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-10955/2018

г. Владивосток

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия г. Владивостока Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1 (МПВ ВПОПАТ-1),

апелляционное производство № 05АП-6901/2018

на решение от 13.08.2018

судьи ФИО2,

по делу № А51-10955/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Муниципального предприятия г. Владивостока Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1 (МПВ ВПОПАТ-1) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.10.1999)

к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного

автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

(ИНН 2724135422, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации

25.11.2009) 

об отмене постановления от 18.05.2018 по делу об административном

правонарушении №108/19 привлечении к административной ответственности

по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ,

при участии:

от МП г. Владивостока Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1 (МПВ ВПОПАТ-1): - ФИО3, по доверенности от 01.08.2018 сроком действия на 5 лет, паспорт,

от Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Владивостока Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1 (далее по тексту – заявитель, «МПВ ВПОПАТ-1», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – управление, административный орган) от 18.05.2018 №108/19 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.08.2018 Арбитражный суд Приморского края заявленные требования удовлетворил частично, оспариваемое постановление признал незаконным и отменил в части назначения заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку, как указывает заявитель, предприятие приняло своевременные и исчерпывающие меры по предотвращению возможности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, а именно передало водителю автобуса маршрутную карту, которую он в свою очередь не предъявил представителю административного органа по независящим от предприятия причинам. 

Представитель предприятия в судебном заседании на удовлетворении требований апелляционной жалобы настаивал, дал пояснения аналогичные тексту жалобы.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ суду не представил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Сотрудниками Территориального отдела управления на основании планового (рейдового) задания органа государственного контроля (надзора) на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации от 01.08.2017 № 08-8ПК, в ходе проведения мероприятий по контролю, обнаружено, что 20 марта 2018 года в 16 ч. 20 мин. по адресу: 

<

...> при проверке транспортного средства Луидор-223700 государственной регистрационный знак 

<

***> принадлежащего МПВ «ВПОПАТ-1» под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному пригородному маршруту № 44 Д «2-ая Речка - ст. Угольная», МПВ «ВПОПАТ-1» допустило нарушение порядка использования автобуса, используя для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты обязательно, что подтверждается актом № 14/2 от 20.03.2018. 

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 16.05.2018 № 108/19. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением было вынесено постановление от 18.05.2018 № 108/19 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Заявитель, полагая, что постановление от 18.05.2018 № 108/19 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанными материалами дела все элементы состава вмененного предприятию административного правонарушения, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Вместе с тем суд, учитывая характер допущенного нарушения, его материальное положение, характер производственной деятельности, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным изменить назначенное наказание и снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу со дня его официального опубликования (14.04.2015), за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Федеральным законом № 220-ФЗ глава 11 КоАП РФ дополнена статьей 11.33, частью 4 которой введена специальная ответственность за осуществление регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Закона № 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно статье 28 Закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения:

- регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

- наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

- вид транспортного средства и класс транспортного средства;

- срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

В соответствии с частью 6 статьи 29 Закона № 220-ФЗ действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Статьей 42 названного Федерального закона предусмотрено, что статьи 4 - 32, 36 - 38 вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней, а статьи 33 - 35, 40 - по истечении одного года после дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ.

Более того наряду с изложенным законодатель в статье 39 Закона № 220-ФЗ установил переходные положения, направленные на обеспечение реализации названного Федерального закона, в том числе:

- в течение тридцати дней со дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые осуществляют регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона (часть 1);

- по истечении тридцати дней и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ уполномоченный орган организуют проверку указанных в части 1 данной статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры (часть 2);

- до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ уполномоченный орган выдает юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ (часть 3).

Согласно части 10 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями данного Закона. До приведения в соответствие с положениями названного Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Закону № 220-ФЗ.

Из анализа приведенных положений судом первой инстанции верно установлено, что с 15 июля 2016 года карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута это тот документ, который лицо, осуществляющее перевозку, должно иметь в силу действующего в настоящее время законодательства и при отсутствии которого оно может быть привлечено к административной ответственности.

При этом в силу части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ данный документ должен в обязательном порядке находиться у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение указанных императивных требований МПВ «ВПОПАТ-1» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по регулярным перевозкам по маршруту № 44Д «2-ая Речка - ст. Угольная» использовало автобус марки Луидор-223700, государственный регистрационный знак 

<

***> при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что был установлено при проведении Управлением планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства 20.03.2018 на основании рейдового задания № 08-9ПК т 28.12.2017.

Изложенные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследований пассажирского транспортного средства № 14/2 от 20.03.2018, фотоснимками, сделанными в ходе рейдового контроля, протоколом по делу об административном правонарушении № 108/19 от 16.05.2018, в котором содержаться объяснения заместителя директора предприятия ФИО5

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Соответствующие основания административным органом и судом не установлены, в связи с чем сделан правильный вывод о виновности предприятия в совершении вмененного правонарушения.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае у «МПВ ВПОПАТ-1» имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Являясь субъектом, осуществляющим пассажирские перевозки, предприятие должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

При этом, апелляционный суд оценивая доводы в части отсутствия вины заявителя, принимает во внимание представленные в материалы дела документы, из которых следует, что водителем транспортного средства  Луидор-223700 государственной регистрационный знак 

<

***> принадлежащего МПВ «ВПОПАТ-1», ФИО4 карта маршрута регулярных перевозок была утеряна.

Вместе с тем, учитывая положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, апелляционный суд, исходит из того, что вина предприятия заключается в непринятии надлежащих мер по соблюдению требований законодательства в том числе, и привлекаемыми им к работе лицами.

Осуществление виновных действий сотрудника предприятия не освобождает заявителя от административной ответственности. Принимая на работу сотрудника, заявитель несет ответственность за выполнение им своих трудовых обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, доводы предприятия о его невиновности в правонарушении не отвечают требованиям статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае совершенное заявителем деяние содержит все элементы административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом также соблюден.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Пленум указал, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, предприятие не признает вину, в связи с чем, отсутствуют доказательства добровольного устранения нарушений.

Также судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным в части наложения штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, а также действующей редакции частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципа соразмерности и справедливости назначения наказания, счел возможным с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера совершенного заявителем административного правонарушения, его материального положения, характера производственной деятельности, недопустимости избыточного ограничения прав юридического лица, снизить размер наложенного на предприятие административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

 Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2018  по делу №А51-10955/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович