ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-89/2017

г. Воронеж

30 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июня 2017 года

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                          Кораблевой Г.Н.,                судей                                                                                     Колянчиковой Л.А., 

                                                                                       ФИО1                                                                                                                                                                                    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тетрис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 от закрытого акционерного общества «Новое общество»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2017 по делу № А48-89/2017 (судья Подрига Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тетрис» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Новое общество» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на 50 обыкновенных именных бездокументарной формы выпуска акций ЗАО «Новое общество», понуждении внести сведения о переходе прав на акции в Реестр акционеров, списав акции с лицевого счета ФИО4, зачислив их на лицевой счет ООО «Тетрис» и понуждении включить ООО «Тетрис» в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тетрис» (далее - ООО «Тетрис», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании права собственности на 50 обыкновенных именных бездокументарной формы выпуска  акций закрытого акционерного общества «Новое общество» (далее - ЗАО «Новое общество», ответчик), государственный регистрационный номер I-01-64525-J, стоимость одной акции по номиналу 100 руб., понуждении внести сведения о переходе прав на акции в Реестр акционеров, списав акции с лицевого счета ФИО4, зачислив их на лицевой счет ООО «Тетрис», а также понуждении включить ООО «Тетрис» в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо 1), ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2017 по делу № А48-89/2017 исковые требования ООО «Тетрис» удовлетворены частично, суд обязал ЗАО «Новое общество» внести сведения о переходе прав на 50 обыкновенных именных бездокументарной формы выпуска акций закрытого акционерного общества «Новое общество», государственный регистрационный номер I-01-64525-J, стоимость одной акции по номиналу 100 руб., в реестр акционеров путем списания акций с лицевого счета ФИО4 и зачисления их на лицевой счет ООО «Тетрис». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2016 по делу № А48-89/2017,  в которой просит  решение  Арбитражного суда Орловской области  отменить, принять по  делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

ООО «Тетрис» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители ООО «Тетрис», ЗАО «Новое общество»,  ФИО3, ФИО4 не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ФИО3 следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2017 - без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ЗАО «Новое общество» создано на основании договора о создании от 09.05.2006  между ФИО5 и ФИО3, уставный капитал общества составляет 10 000 руб. и разделен на 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, которые размещаются среди учредителей в следующем порядке: ФИО5: 50 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 50% от уставного капитала общества; ФИО3: 50 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 50 % от уставного капитала общества.

ФИО3 является акционером ЗАО «Новое общество», владеющим пятьюдесятью обыкновенными бездокументарными акциями, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, что составляет 50% акций общества. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2013 по делу № А48-2346/2013 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 и ФИО4, при участии третьего лица ЗАО «Новое общество», о признании договора дарения ценных бумаг от 30.12.2011 недействительным, а также постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу № А48-826/2013 по иску ФИО3 к ЗАО «Новое общество» и ООО «Тетрис» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 23.01.2012 установлено, что по договору дарения ценных бумаг от 30.12.2011 ФИО5 подарила ФИО4 50 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Новое общество». ФИО5 и ФИО4 подписали передаточное распоряжение к договору дарения и представили его ЗАО «Новое общество». Соответствующие изменения были внесены в реестр акционеров ЗАО «Новое общество»: акции списаны с лицевого счета ФИО5 и зачислены на лицевой счет ФИО4 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2011 по делу № А48-4585/2010 установлено, что реестр акционеров был утерян ЗАО «Новое общество». Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2011 по делу № А48-579/2011 на общество возложена обязанность восстановить реестр акционеров ЗАО «Новое общество».

Приведённая совокупность фактических обстоятельств дела установлена в решении Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2016 по делу № А48-6613/2016, в рассмотрении которого участвовали, в том числе, лица, являющиеся участниками настоящего дела. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

01.07.2016 между ФИО4 (даритель) и ООО «Тетрис» (одаряемый) заключен договор дарения ценных бумаг, по условиям которого даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность бездокументарные ценные бумаги (права на них), а именно: 50 обыкновенных именных бездокументарной формы выпуска акций ЗАО «Новое общество», государственный регистрационный номер I-01-64525-J, стоимость одной акции по номиналу 100 руб. 

10.01.2017 ООО «Тетрис» направило в адрес ЗАО «Новое общество» заявление о списании с лицевого счета ФИО4 50 обыкновенных именных бездокументарной формы выписка акций ЗАО «Новое общество», государственный регистрационный номер I-01-64525-J, стоимость одной акции по номиналу 100 руб. и зачислении их на лицевой счет ООО «Тетрис» с приложением вышеупомянутого договора дарения акций от 01.07.2016  и передаточного распоряжения от 01.07.2016 с нотариальным удостоверением подписей сторон договора дарения.  

Поскольку указанная запись не была внесена в реестр, ООО «Тетрис» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим исковым заявлением. 

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В рассматриваемом случае предмет иска составляют требования ООО «Тетрис» о признании права собственности на ценные бумаги, об обязании зарегистрировать переход права собственности на ценные бумаги и о понуждении включить в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров. 

В силу статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - ФЗ «О рынке ценных бумаг»)  права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Статьей 29 названного Закона установлено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

 По смыслу указанных норм права прежнего владельца ценной бумаги прекращаются с момента внесения приходной записи на лицевой счет нового приобретателя ценной бумаги. 

Порядок внесения записей в реестр акционеров установлен постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 №27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг». 

Согласно пункта 7.3 названного Положения, касающегося внесения в реестр записей о переходе прав собственности на ценные бумаги, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

Для возникновения у ООО «Тетрис» прав на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Новое общество», государственный регистрационный номер I-01-64525-J, номинальной стоимостью одной акции 100 руб. держатель реестра акционеров ЗАО «Новое общество» должно на основании вышеуказанного передаточного распоряжения от 01.07.2016 и иных документов, предусмотренных пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997  №27, списать бездокументарные ценные бумаги со счета ФИО4 и зачислить их на счет правообладателя ООО «Тетрис».

 Следовательно, само по себе заключение и исполнение договора дарения от 01.07.2016  между ФИО4 и ООО «Тетрис», без совершения держателем реестра акционеров предусмотренных законом действий по фиксации прав на акции по смыслу пункта 1 статьи 223 ГК РФ не порождает право собственности покупателя и не может быть основанием для признания этого права в судебном порядке. При этом суд области обоснованно учитывал, что ни ЗАО «Новое общество», ни ФИО4, право собственности ООО «Тетрис» на акции не оспаривают.

 На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о признании права собственности на акции за ООО «Тетрис» не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд области посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика включить ООО «Тетрис» в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров. 

Согласно пункту 1 статьи 51 ФЗ «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам.

 В соответствии со статьей 8.7-1 ФЗ «О рынке ценных бумаг» держатель реестра составляет список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, в соответствии с данными его учета прав на ценные бумаги и данными, полученными от номинальных держателей, которым открыты лицевые счета номинального держателя, а лицо, осуществляющее обязательное централизованное хранение ценных бумаг, - в соответствии с данными его учета прав на ценные бумаги и данными, полученными от номинальных держателей и иностранных номинальных держателей, которые являются его депонентами. 

Суд области указал, что поскольку права по ценным бумагам ООО «Тетрис» сможет осуществлять с момента внесения приходной записи по его лицевому счету, то на момент вынесения решения оснований для его включения в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не имеется. 

Решение суда в указанной части не обжалуется лицами, участвующими в деле (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Требования истца в части обязания ЗАО «Новое общество» зарегистрировать право за истцом на приобретенные им обыкновенные бездокументарные акции в количестве 50 штук, государственный регистрационный номер I-01-64525-j, стоимостью одной акции по номиналу 100 руб., путем списания акций с лицевого счета ФИО4 и зачисления их на лицевой счет ООО «Тетрис» суд первой инстанции посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обжалуя решение суда в указанной части, ФИО3 ссылается на положения статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьи 149 ГК РФ и указывает, что ЗАО «Новая жизнь» не является специализированным участником рынка ценных бумаг, имеющим соответствующую лицензию, следовательно, на общество не может быть возложена обязанность по внесению сведений в реестр акционеров. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда области исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 44 ФЗ «Об акционерных обществах»  общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Уклонение или отказ лица, осуществляющего учет прав на бездокументарные ценные бумаги, от проведения операции по счету могут быть оспорены в суде (пункт 6 статьи 149.2 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» лица, требующие внесения соответствующей записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения записи в реестр. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2013 по делу № А48-2346/2013 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 и ФИО4, при участии третьего лица ЗАО «Новое общество», о признании договора дарения ценных бумаг от 30.12.2011 недействительным, а также постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу №А48-826/2013 по иску ФИО3 к ЗАО «Новое общество» и ООО «Тетрис» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 23.01.2012 установлено, что по договору дарения ценных бумаг от 30.12.2011 ФИО5 подарила ФИО4 50 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Новое общество». ФИО5 и ФИО4 подписали передаточное распоряжение к договору дарения и представили его ЗАО «Новое общество». Соответствующие изменения были внесены в реестр акционеров ЗАО «Новое общество»: акции списаны с лицевого счета ФИО5 и зачислены на лицевой счет ФИО4 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2011 по делу № А48-4585/2010 установлено, что реестр акционеров был утерян ЗАО «Новое общество». 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2011 по делу № А48-579/2011 на общество возложена обязанность восстановить реестр акционеров ЗАО «Новое общество».

Указанные обстоятельства отражены также в решении Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2016 по делу № А48-6613/2016, в рассмотрении которого участвовали, в том числе, лица, являющиеся участниками настоящего дела. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

01.07.2016 между ФИО4 (даритель) и ООО «Тетрис» (одаряемый) заключен договор дарения ценных бумаг, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность 50 обыкновенных именных бездокументарной формы выпуска акций ЗАО «Новое общество», государственный регистрационный номер I-01-64525-J, стоимость одной акции по номиналу 100 руб. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц держателем реестра акционеров является ЗАО «Новое общество».  

Поскольку запись о списании с лицевого счета ФИО4 акций не была внесена обществом в реестр, истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая преюдициальное значение и обязательность указанных выше судебных актов, арбитражный суд области правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ЗАО Новое общество зарегистрировать право за истцом на приобретенные им обыкновенные бездокументарные акции в количестве 50 штук, государственный регистрационный номер I-01-64525-j, стоимостью одной акции по номиналу 100 руб., путем списания акций с лицевого счета ФИО4 и зачисления их на лицевой счет ООО Тетрис. 

При этом судом области верно отмечено, что отсутствие в ЗАО «Новое общество»  единоличного и коллегиального исполнительного органа, не может служить обстоятельством, влекущим отказ в иске в указанной части. Тем более, что из решений Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-6613/2016 от 28.12.2016, а также по делу № А48-1215/2017 от 21.03.2017 усматривается, что акционером ФИО3 принимаются меры к созыву, подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Новое общество», для решения вопроса, в том числе и об избрании единоличного исполнительного органа ЗАО «Новое общество». В материалах настоящего дела  имеется письменное согласие ФИО3 на работу в должности генерального директора ЗАО «Новое общество». 

Судом также обоснованно учтено, что способов иным образом восстановить нарушенное право на дату рассмотрения настоящего спора у истца не имелось.

Довод ФИО3 о том, что  ЗАО «Новое общество» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку в обществе отсутствует исполнительный орган, судом апелляционной инстанции отклоняется по изложенным выше основаниям. При этом, из материалов дела следует и подтверждается заявителем в апелляционной жалобе, что определения о назначении судебного заседания направлялись ответчику судом первой инстанции по адресу, указанному в выписке из Единого государственно реестра юридических лиц, что соответствует положениям статей 121-123 АПК РФ.      

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Кроме того, следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта. 

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2017 по делу № А48-89/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья 

Г.Н. Кораблева

Судьи       

Л.А. Колянчикова

ФИО1