Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85138/2016

23 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Щуриновой С.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 14.05.2018);

- от ответчика: не явился (извещен);

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Кредитный потребительский кооператив "Семейный капитал" (адрес: Россия, 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 116, лит. Е, Россия 197022, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С. 79,лит А,пом 10-Н, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Сорока" (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 116, к.1, лит. Е, ОГРН:1127847535749);

о взыскании 38.269.401 руб. 52 коп., 

 

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Семейный капитал" (КПК "Семейный капитал",  далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Сорока" (ООО «ИД «Сорока», далее – ответчик) о взыскании 38.269.401 руб. 52 коп., в том числе: 9.445.545 руб. 68 коп. задолженности по договору займа №187 от 13.07.2012, 18.716.789 руб. 48 коп. задолженности по договору займа №425 от 31.12.2014, 10.107.066 руб. 36 коп. процентов за пользование займом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 производство по делу приостановлено на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в деле №А56-35184/2016-з6 о несостоятельности (банкротстве) КПК «Семейный капитал».

Судебный акт по обособленному спору в деле №А56-35184/2016-з6 о несостоятельности (банкротстве) КПК «Семейный капитал» вступил в законную силу.

Определением от 12.03.2018 производство по делу возобновлено, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 17.04.2018.

Определением от 17.04.2018 судебное заседание суда первой инстанции отложено на 15.05.2018.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, определение суда от 17.04.2018 не исполнил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил  следующее: 

13.07.2012 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик)  был заключен договор займа №187 (далее – договор займа №1), в соответствии с которым займодавец передает заемщику взаймы 9.445.545 руб. 68 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу за пользование займом 36% годовых.

Денежные средства были перечислены истцом ответчику, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В установленный договором срок заемные денежные средства ответчиком не были возвращены истцу.

31.12.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик)  был заключен договор займа №425 (далее – договор займа №2), в соответствии с которым займодавец передает заемщику взаймы 18.716.789 руб. 48 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу за пользование займом 27% годовых.

Денежные средства были перечислены истцом ответчику, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

В соответствии с условиями договора займа №2 заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до 30.12.2016.

В установленный договором срок заемные денежные средства ответчиком не были возвращены истцу,  проценты за пользование займом не уплачены.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа №2 составили 10.107.066 руб. 36 коп.

Истец обратился к ответчику с претензиями №ПР187-В от 20.06.2016, №ПР425-Р от 20.09.2016 о возврате займов и уплате процентов, которые ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял, что задолженность перед истцом у него отсутствует в связи с частично оплатой долга и подписанным между КПК «Семейный капитал», ООО «ИД «Сорока» и Кооперативом Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» Соглашением б/н о взаимозачете от 29.12.2015, согласно которому задолженность  ООО «ИД «Сорока» перед КПК «Семейный капитал» по договору займа №425 от 31.12.2014 на сумму 57.473.149 руб. 09 коп. считается погашенной в связи с взаимным зачетом требований КПК «Семейный капитал» к «ИД «Сорока», «ИД «Сорока» к Кооперативу Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» и  Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» к КПК «Семейный капитал» по договору займа №459 от 29.09.2015 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2015.

Как следует из определения арбитражного суда от 09.06.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу №А56-35184/2016-з6 в рамках договора займа №459 от 29.09.2015 между Кооперативом Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» к КПК «Семейный капитал» денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщику от займодавца не передавались, вследствие чего указанный договор займа является незаключенным, вследствие чего требование Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» к КПК «Семейный капитал» не являлось зачетоспособным и не подлежало учету при заключении соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении обособленного спора в деле №А56-35184/2016-з6, и установившие основания для зачета требований заключивших их сторон, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах обязательства ООО «ИД «Сорока» перед истцом не являются прекратившимися.

Расчет судом проверен, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. 

На дату рассмотрения спора обязательства ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ООО «ИД «Сорока» невозвращенных займов и процентов в предъявленном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Сорока" в пользу Кредитного потребительского кооператива "Семейный капитал" 28.162.335 руб. 16 коп. задолженности по возврату займов, 10.107.066 руб. 36 коп. процентов за пользование займом по договору №425 от 31.12.2014, всего – 38.269.401 руб. 52 коп.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Сорока" в доход федерального бюджета 200.000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Щуринова С.Ю.