АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5736/2019

08 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании действий незаконными 

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Металлоформа» в лице конкурсного управляющего ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

индивидуальный  предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304602535000336)при участии:

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской (далее - Управление) о признании незаконным действия Управления по изъятию 14.03.2019 у Общества блока вспомогательных цехов с кадастровым номером 60:25:0070101:416 площадью 5982 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Определением от 30.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Металлоформа» в лице конкурсного управляющего ФИО1.

Определением суда от 15.08.2019 производство по делу №А44-5736/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №А44-2712/2019.

Определением от 15.08.2020 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 03.09.2020, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный  предприниматель ФИО2.

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи                                    123 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило,   о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи                               123 АПК РФ.

Ранее,  в ходе рассмотрения дела представитель Управления требования Общества оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 26.07.2019 (том 1 листы 75-77).

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, письменных пояснений не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 200 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав письменные материалы и  доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится имущественный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, состоящий из следующих объектов недвижимого имущества:

- блок вспомогательных цехов общей площадью 5 982 кв. м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-М);

- здание цеха запасных частей общей площадью 10 544,9 кв. м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-Н);

- здание заготовительного цеха общей площадью 24 078,9 кв. м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-P);

- здание удаления старой краски общей площадью 564,5 кв. м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-0);

- здание очистных сооружений общей площадью 502 кв. м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-П);

- технический водопровод общей протяженностью 1 589,39 м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-Р);

- здание трансформаторной подстанции N 1 общей площадью 56,7 кв. м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-И);

- здание канализационно-насосной станции общей площадью 300 кв. м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871 -Ж)

- здание заводоуправления общей площадью 1 419,6 кв. м (кадастровый номер 60:25:070101:0032:1871 -А);

- здание проходной общей площадью 677,2 кв. м (кадастровый номер 60:25:070101:0032:1871-А1);

- здание гаража внутризаводского транспорта общей площадью 978,7 кв. м (кадастровый номер 60:25:070101;0032:1871-А2);

- здание склада N 82 общей площадью 196,3 кв. м (кадастровый номер 60:25:070101:0032;1871-А3);

- здание вспомогательного цеха общей площадью 2 232,6 кв. м (кадастровый номер 60:25070101:0032:1871-А4).

22.07.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Псковской области и Обществом  заключен договор аренды № 6 (далее - договор аренды № 6) перечисленных выше объектов недвижимого федерального имущества с учетом дополнительного соглашения № 12 к договору от 02.02.2009 (том 1 листы 21-29).

В силу пункта 1.1 договора аренды № 6 имущество передано Обществу для использования в качестве производственных площадей.

В порядке реализации полномочий собственника, предоставленных Положением о ТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 465, и в порядке реализации права на одностороннее расторжение договора, определенного пунктом 5.3 договора аренды N 6, Управлением принято распоряжение от 12.03.2019 N 50-р "О расторжении договора от 22.07.2004 N 6 аренды федерального имущества с Обществом с 11.03.2019. (том 1 лист 39).

По доверенности от 12 марта 2019 года № 117 Управление от своего имени уполномочило  граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4 представлять интересы собственника, в том числе с привлечением сотрудников ЧОП по обеспечению сохранности объектов недвижимого имущества в отношении: земельного участка с кадастровым номером 60:25:0070101:67, расположенного по адресу: 

<

...> и находящегося на нем имущества, а именно: нежилого здания (блока вспомогательных цехов) с кадастровым номером 60:25:070101:416 совершать юридические и фактические действия, возможность круглосуточного доступа к вышеуказанным объектам недвижимого имущества в целях недопущения хищения имущества, а также взаимодействовать с правоохранительными органами и совершать действия,  связанные с выполнением данного поручения (том 1 лист 10).

Расценив действия вышеуказанных представителей Управления, совершенные 14.03.2019, как изъятие блока вспомогательных цехов, полагал их незаконными,  противоречащими требованиям действующего законодательства, ссылаясь при этом, на недействительность распоряжения от 12.03.2019 № 50-р «О расторжении договора от 22.07.2004 № 6 аренды федерального имущества с ООО «ИНКОМ»,  а также нарушающие права и законные интересы Общества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

     В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      В силу указанного для признания арбитражным судом действий Управления незаконными  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо   (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимной связи. В силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

            Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Общества  не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областям, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 465, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества.

Как следует из материалов дела, в порядке реализации полномочий собственника, предоставленных Положением о ТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465, и в порядке реализации права на одностороннее расторжение договора, определенного пунктом 5.3 договора аренды № 6, Управлением принято распоряжение от 12.03.2019 № 50-р "О расторжении договора от 22.07.2004 № 6 аренды федерального имущества с ООО «ИНКОМ».

Не согласившись с этим распоряжением, Общество оспорило его в судебном порядке, в рамках дела №А44-2712/2019.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 2019 года по делу № А44-2712/2019 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2019 года по делу № А44-2712/2019 решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 2019  года по делу № А44-2712/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ТД Альянс-Трейд» и ООО «ИНКОМ» - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2020 решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 2019  года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2019 года по делу № А44-2712/2019  оставлены без изменений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла статьи 69 АПК, преюдиция – это установление  судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта, и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение, и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Учитывая вышеизложенное, договор аренды от 22.07.2004 N 6 на основании распоряжения Управления от 12.03.2019 № 50-р прекратил свое действие с 11.03.2019, в связи с чем, Общество с 11.03.2020 утратило свое право пользования спорным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ также определено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из системного анализа приведенных норм законодательства следует, что предъявление в суд любого иска должно иметь своей целью защиту и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установления факта нарушения права истца именно ответчиком.

Статьей 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 Положения N 465 Управление самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции Управления.

При этом, согласно подпункту 4.1.2. пункта 4.1 Положения N 465 Управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании  письма Росимущества от 28.02.2019                  ( том 1 лист 176) в ходе проведенного 06.03.2019 Управлением осмотра арендуемых Обществом объектов недвижимого выявлено, что большая их часть находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют предусмотренные конструкцией элементы остекления, двери и иные элементы конструктивной части зданий. Кроме этого, доступ к части арендуемых объектов не обеспечен (том 1 листы 37-38).

Поскольку арендованное имущество, а именно блок вспомогательных цехов Обществом в адрес Управления  было не возвращено, с учетом расторжения договора с Обществом и в целях сохранения указанного выше имущества Управление 12.03.2019  от своего имени уполномочило  граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности   № 117 представлять интересы собственника, в том числе с привлечением сотрудников ЧОП по обеспечению сохранности объектов недвижимого имущества в отношении: земельного участка с кадастровым номером 60:25:0070101:67, расположенного по адресу: 

<

...> и находящегося на нем имущества, а именно: нежилого здания (блока вспомогательных цехов) с кадастровым номером 60:25:070101:416 совершать юридические и фактические действия, возможность круглосуточного доступа к вышеуказанным объектам недвижимого имущества в целях недопущения хищения имущества, а также взаимодействовать с правоохранительными органами и совершать действия, связанные с выполнением данного поручения до перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества к новому собственнику, но не более 6 месяцев. (том 1 лист 10).

При этом, в материалы дела  заявителем представлено постановление начальника ОМВД России по г. Великие Луки об отказе в возбуждении уголовного дела от 15. 05.2019 по факту рассмотрения материалов проверки КУСП № 5403 от 15.04.2019 по обращению директора Общества ФИО5 по факту незаконного захвата здания блока вспомогательных цехов.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в отсутствии законного права пользования спорным имуществом у Общества,  правовые основания для признания незаконными действий Управления по сохранению недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, а именно блока воспитательных цехов, отсутствуют.

Кроме того, необходимо отметить, что часть имущества, сданного ранее Обществу в аренду по договору № 6, в том числе и блок вспомогательных цехов с кадастровым номером 60:25:070101:416,  приобретена по результатам торгов в собственность индивидуальным предпринимателем ФИО2, право собственности на блок вспомогательных цехов зарегистрировано за ФИО2 03.06.2019 в Едином государственном реестре недвижимости (том 1, листы 181-182), то есть еще до обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В связи с вышеуказанным, Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о  несоответствии оспариваемых действий Управления требованиям действующего законодательства, а также о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем,   отсутствуют предусмотренные частью 1 статьей 198 АПК РФ основания для признания оспариваемых действий незаконными.

Исходя из изложенного, учитывая, что суд не установил одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие обжалованных действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности,  оснований для удовлетворения требований Общества по настоящему делу не имеется, в связи с чем, заявление Общества о признании незаконными действий Управления удовлетворению судом не подлежат.

     С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной                            ответственностью «ИНКОМ» отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина