ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-19279/2023

 

29.01.2024                                                                                                           11АП-18959/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024 

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Кузнецова С.А., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровск Спец Транс Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2023 по делу № А65-19279/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "АртСити ДВ", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Покровск Спец Транс Групп", г. Мытищи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Тула, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АртСити ДВ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Покровск Спец Транс Групп" о взыскании  1 318 400 руб. долга, 197 760 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 соответчиком по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сфера».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2023 иск к обществу с ограниченной ответственностью "Покровск Спец Транс Групп" удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Покровск Спец Транс Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АртСити ДВ" взыскано 1 318 400 руб. долга, 197 760 руб. неустойки, 299,70 руб. почтовых расходов. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Покровск Спец Транс Групп" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

  Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АртСити ДВ" (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Покровск Спец Транс Групп" (заказчик, первый ответчик) заключен договор оказания услуг спецтехники №11-01-23 от 11.01.2023, во исполнение которого истец оказал заказчику услуги, а ООО «Сфера» (второй ответчик) произвело за исполнителя частичную оплату. 

  На момент рассмотрения дела, задолженность заказчика перед истцом составила 1 318 400 руб.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции сделал вывод о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.

В спецификации к договору определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подтверждение факта выполнения условий договора в материалы дела представлены путевые листы (л.д. 25-40, т. 1) , подписанными заказчиком, и актами, направленными в адрес последнего. 

Со стороны первого ответчика возражений по качеству и полноте оказанных услуг не заявлено, более того, по его просьбе второй ответчик оплачивал за него оказанные истцом услуги.

Поскольку со стороны первого ответчика наличие долга перед истцом не оспорено, доказательств его отсутствия не приведено, а истцом представлены надлежащие документы, подтверждающие его наличие, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга.

В связи с нарушением сроков оплаты требование о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.1 договора за период с 29.04.2023 по 25.09.2023 в сумме 197 760 руб. также правомерно удовлетворено судом.

Ко второму ответчику требование правомерно оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия в данном случае солидарности обязательств.

Довод жалобы о неисправности бульдозера в спорный период надлежащими доказательствами не подтвержден. В суде первой инстанции первый ответчик обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не оспорил, следовательно, они в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными стороной.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы, на которые указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вышеприведенная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Неверная квалификация спорных правоотношений судом первой инстанции не привела к принятию по существу неправильного судебного акта, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2023 по делу № А65-19279/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Покровск Спец Транс Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                     О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                  С.А. Кузнецов

 

                                                                                                                          Н.Р. Сафаева