﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 мая 2021 года

Дело №

А42-6084/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей  Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от жилищно-строительного кооператива «Виктория» Лучко А.И. (доверенность от 09.03.2021),

рассмотрев 20.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А42-6084/2020,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «Виктория», адрес: 188309, Ленинградская область, город Гатчина, улица Генерала Кныша, дом 17, ОГРН 1124705004775, ИНН 4705059000 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации закрытого административно-территориального образования (далее - ЗАТО) город Заозерск Мурманской области, адрес: 184310, Мурманская область, город Заозерск, Школьный переулок, дом 1, ОГРН 1025100805091, ИНН 5115300144 (далее - Администрация), о взыскании 157 870 руб. 72 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с января 2019 по февраль 2020 года в отношении квартир: № 142 (общая площадь 43,82 кв. м), № 151 (общая площадь 70,2 кв. м), № 160 (общая площадь 43,82 кв. м), № 163 (общая площадь 70,2 кв. м), № 168 (общая площадь 43,82 кв. м), № 172 (общая площадь 43,82 кв. м), № 194 (общая площадь 43,82 кв. м) (далее - Помещения).

Решением от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 27.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об отказе в иске.

Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что принять Помещения в собственность Администрация могла только в судебном порядке и после установления того факта, что собственником Помещений является она, а не граждане (получатели меры государственной поддержки); до подписания актов приема-передачи Помещений от 14.08.2020 обязанность по несению соответствующих расходов возлагается на Кооператив. По мнению подателя жалобы, оплата до указанной даты стоимости жилищно-коммунальных услуг является для Администрации нецелевым использованием бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив, выражая несогласие с приведенными в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Кооператива возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (муниципальный заказчик) и закрытое акционерное общество «Управление механизации № 276» (далее – Общество; застройщик) заключили муниципальный контракт от 12.11.2009 № 12/11 долевого строительства жилья в целях переселения граждан из ЗАТО города Заозерск Мурманской области в город Гатчину Ленинградской области (с дополнительным соглашением от 20.10.2010 к нему; далее - Контракт), 

Предметом Контракта является участие муниципального заказчика в долевом строительстве жилья в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, ГСК-1 Западного строительного района, пятно застройки № 1 (далее - Объект).

В силу пункта 1.3 Контракта долевое участие муниципального заказчика в строительстве Объекта является основанием возникновения права собственности на Помещения, расположенные на Объекте. 

По условиям пункта 1.6 Контракта муниципальный заказчик поручил застройщику, а застройщик обязался за счет средств муниципального заказчика, пропорционально причитающейся муниципальному заказчику доли общей площади Объекта, осуществить строительство Объекта, а также производить затраты, связанные в том числе с вводом Объекта в эксплуатацию.

В пункте 3.3.3 Контракта установлена обязанность Администрации как  муниципального заказчика после получения застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию принять в соответствии с условиями Контракта от застройщика Помещения, в течение 30 дней с момента получения уведомления от застройщика.

Впоследствии Общество в рамках дела № А56-59924/2010 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него проведена процедура конкурсного производства, которая завершена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019.

Требование Администрации в виде передачи Помещений включено в реестр требований кредиторов должника (резолютивная часть от 18.04.2012 по делу № А56-59924/2010/з24; том дела 2, листы 66, 67).

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 по делу № А56-59924/2010 требования участников строительства к Обществу погашены путем передачи прав застройщика на долю в многоквартирном жилом доме (объект незавершенного строительства) и земельный участок созданному участниками строительства Кооперативу.

Из устава Кооператива следует, что он создан для завершения строительства Объекта, и предоставления членам Кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (пункт 3.1 устава), а также Кооператив уполномочен в ходе осуществления своей деятельности решать следующие задачи: управление многоквартирным жилым домом, представление общих интересов членов Кооператива в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, в судах и перед третьими лицами (пункт 3.3 устава).

Поскольку Кооперативу 20.06.2018 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 47-RU47506102-258-2008 Объекта, он направил Администрации уведомление о завершении строительства жилого дома, а также требование о приемке квартир (от 01.10.2018 № 4161). 

Письмом от 16.10.2018 № 3480/01-27 Администрация, со ссылкой на изменение в ходе строительства Объекта законодательства, регламентирующего вопросы переселения граждан за границы ЗАТО, отказалась принять Помещения.

Отказ в приемке Помещений Кооператив оспорил в рамках дела                           № А56-27524/2019.

Вступившим в законную силу судебным актом по названному делу отказ Администрации по указанным в письме от 16.10.2018 № 3480/01-27 основаниям признан неправомерным, суд обязал по акту приема-передачи принять Помещения.

В ходе исполнительного производства Администрация и Кооператив 14.08.2020 подписали акты приема-передачи Помещений.

В рамках настоящего дела Кооператив, ссылаясь на уклонение Администрации от оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении Помещений в период с января 2019 по февраль 2020 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

В то же время следует учитывать, что заключенный Администрацией и Обществом Контракт по своей правовой квалификации является договором долевого участия в строительстве, правоотношения по которому регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона № 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Статьей 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

При этом пунктом 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как установили суды в рамках настоящего дела и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-27524/2019, в определенный пунктом 3.3.3 Контракта срок Администрация к приемке Помещений не приступила.

Администрация не отрицает, что срок для приемки Помещений, предусмотренный Законом № 214-ФЗ, и срок, согласованный сторонами в Контракте, к началу спорного периода истек.

Вопреки утверждению подателя жалобы, Закон № 214-ФЗ возлагает не только на застройщика обязанность передать объект долевого строительства, но и на дольщика обязанность принять такой объект в установленные сроки. Иное позволило бы недобросовестному дольщику, уклоняющемуся от приемки объекта долевого строительства, на неопределенное время возложить на застройщика бремя содержания, обеспечения сохранности такого объекта, а также расходы за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы.

Факт неправомерного уклонения Администрации от приемки Помещений установлен судами в рамках дела № А56-27524/2019 и при рассмотрении настоящего спора ответчиком не опровергнут.

Поскольку Администрация в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела доказательств ненадлежащего исполнения Кооперативом обязательств по управлению Объектом, суды, проверив расчет взыскиваемой истцом суммы, сделали правильный вывод о том, что Кооператив в заявленный период оказал в отношении Помещений жилищно-коммунальные услуги, стоимость которых подлежит взысканию с Администрации в пользу Кооператива.

Суды верно не приняли во внимание доводы Администрации о том, что она могла принять Помещения в собственность только в судебном порядке и после установления того факта, что она является собственником Помещений, поскольку этот довод противоречит условиям Контракта, в том числе пунктам 1.3, 3.3.3, из которых следует, что участником долевого строительства, которому передаются и предоставляются в собственность Помещения, является Администрация. 

Как установили суды, Контракт не расторгнут, недействительным не признан, изменения в указанные условия Контракта не внесены.

В рамках дела № А56-59924/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества как застройщика именно Администрация реализовала права, предоставленные участнику долевого строительства. Требование Администрации в виде передачи ей Помещений включено в реестр требований кредиторов должника (Общества), поэтому после строительства Объекта, сдачи его в эксплуатацию и получения уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче, оплата стоимости жилищно-коммунальных услуг является обязанностью Администрации как участника долевого строительства, что нельзя квалифицировать как нецелевое использование бюджетных средств.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А42-6084/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 В.К. Серова