226/2022-82975(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4982/2022

г. Вологда

30 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.  В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2022 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии от государственного казенного учреждения Вологодской  области «Центр Закупок» ФИО3 по доверенности от 10.11.2022, от  Департамента финансов Вологодской области ФИО4 по доверенности  от 10.01.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Урал Автоматизация» на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2022 года по делу  

 № А13-4982/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Урал Автоматизация»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 454080, 

<

...>; далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Вологодской области в лице  Комитета по регулированию контрактной системы Вологодской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, город Вологда,  

улица Козленская, дом 8, офис 301; далее – Комитет) о признании незаконным  и необоснованным отклонение заявки Общества комиссией по осуществлению  закупки на поставку продукции радиоэлектронной промышленности:  компьютеров и периферийного оборудования, номер извещения №  0830500000222000127; о взыскании с Комитета по регулированию контрактной  

системы Вологодской области за счет средств казны Вологодской области 372  228 руб. 67 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  государственное казенное учреждение Вологодской области «Центр Закупок»  (далее – учреждение), Департамент финансов Вологодской области (далее –  Департамент финансов), муниципальное бюджетное общеобразовательное  учреждение Вологодского муниципального района «Федотовская средняя  школа», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение  Вологодского муниципального района «Кубенская средняя школа имени  

ФИО5», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение  Вологодского муниципального района «Огарковская средняя школа имени  

ФИО6», публичное акционерное общество БАНК «Финансовая  Корпорация ОТКРЫТИЕ», общество с ограниченной ответственностью  

«РТС-Тендер», Вологодская область в лице Департамента образования  Вологодской области.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов  суда обстоятельствам дела. Полагает, что указание дополнительных  характеристик товара не может являться основанием для отклонения заявки.  

Комитет, Департамент финансов в отзывах на апелляционную жалобу  представители учреждения, Департамента финансов в судебном заседании  просят решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание  проведено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156,  266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в целях реализации федерального  проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта  «Образование», соглашения от 23.12.2021 № 073-09-2022-275 о  предоставлении субсидии по обеспечению образовательных организаций  материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной  среды, в соответствии с частью 2 постановления Правительства Вологодской  области от 28.01.2021 № 87 «Об отдельных вопросах взаимодействия  заказчиков с органами исполнительной власти области и казенным  учреждением области, уполномоченными на определение поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных нужд области  и муниципальных нужд, и признании утратившими силу некоторых  

постановлений правительства области» 09.02.2022 КУ ВО «Центр закупок»  разместило в единой информационной системе в сфере закупок извещение о  проведении совместного электронного аукциона на поставку продукции  радиоэлектронной промышленности: компьютеров и периферийного  оборудования, номер извещения № 0830500000222000127.  

Объектом закупки при проведении электронного аукциона являлся  ноутбук (код позиции по КТРУ 26.20.11.110-0000165) с характеристиками,  обозначенными в техническом задании, в количестве 1 120 штук.  

Начальная (максимальная) цена контрактов составила 64 573 969 руб.  60 коп.  

Размер обеспечения заявки на участие в закупке составлял 1 % начальной  (максимальной) цены контракта (645 739 руб.60 коп.).  

Согласно описанию объекта закупки заказчику к поставке требовалось  поставить ноутбуки с характеристиками, указанными в техническом задании,  одной из характеристик данного оборудования была следующая: «Количество  входного видео разъемов HDMI > 1 штука (пункт 1.21 таблицы технического  задания «Описание объекта закупки»).  

От потенциального участника закупки 11.02.2022 поступил запрос на  разъяснение положений извещения, согласно которому он просил исключить из  описания объекта закупки невыполнимое требование: количество входного  видео разъемов HDMI > 1 штука».  

В соответствии с частью 4 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  

Закон № 44-ФЗ) 14.02.2022 в извещение о проведении электронного аукциона  внесены изменения, исключающие из описания объекта закупки (технического  задания) характеристику «Количество входного видео разъемов HDMI > 1  штука».  

Истцом 17.02.2022 на участие в закупке была подана заявка № 11402837  ( № 4) и представлено обеспечение в виде денежных средств в сумме  

645 739 руб.60 коп. 

В заявке Общество указало: товарный знак ноутбука – Rikor; страну  происхождения – РФ; показатели характеристик, соответствующие описанию  объекта закупки; дополнительную характеристику «Количество входного видео  разъемов HDMI > 1 штука».  

Протоколом от 22.02.2022 комиссия по осуществлению закупки  отклонила заявку Общества, содержащую дополнительную характеристику  «Количество входного видео разъемов HDMI > 1 штука», на основании  

пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, поскольку в заявке участника  закупки указана характеристика предлагаемого к поставке товара, не  соответствующая требованиям извещения об осуществлении закупки. Участник  закупки не учел изменения, внесенные в извещение об осуществлении закупки.  

Комиссия по осуществлению закупки сочла дополнительную  характеристику, указанную Обществом, не достоверной и вводящей заказчика в  

заблуждение, поскольку предложенный к поставке товар не обладает  названным дополнительным функционалом.  

Посчитав незаконным отклонение заявки на участие в аукционе,  Общество обратилось в суд с иском.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Согласно части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик по собственной  инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью 5  настоящей статьи, вправе внести изменения в извещение об осуществлении  закупки, которые формируются с использованием единой информационной  системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего  право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой  информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты  окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Изменение наименования  объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в закупке  не допускаются. При этом срок подачи заявок на участие в закупке должен  быть продлен таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения  таких изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке  данный срок составлял при проведении электронных аукционов, если  начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов  рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта  капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, - не менее  трех дней (пункт 3 части 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что изменения в  извещение о проведении электронного аукциона, связанные с исключением  характеристики товара «Количество входного видео разъемов HDMI > 1  штука», внесены в описание объекта закупки 14.02.2022 в соответствии с  требованиями Закона № 44-ФЗ.  

Согласно части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ члены комиссии по  осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке,  информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в  соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о  признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об  осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по  основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48  

Закона № 44-ФЗ. 

В силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заявка подлежит  отклонению в случае несоответствия представленной информации и  документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении  закупки.  

В рассматриваемом случае при подаче заявки Общество не учло  внесенные изменения в описание объекта закупки, исключающие из описания  объекта закупки (технического задания) характеристику «Количество входного  видео разъемов HDMI > 1 штука», отраженные в извещении о проведении  электронного аукциона.  

При этом доводы жалобы о возможности поставки товара с  дополнительными характеристиками подлежат отклонению.  

Судом в соответствии с положением пункта 6 постановления  Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении  запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных  государств, для целей осуществления закупок для государственных и  муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из  иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых)  иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд  обороны страны и безопасности государства» установлено, что в реестре  промышленной продукции, произведенной на территории Российской  Федерации и едином реестре российской радиоэлектронной продукции  ноутбуки, имеющие входные видео разъемы HDMI, отсутствуют. Доказательств  иного истцом не представлено.  

Участники в заявках представили выписку из реестра российской  радиоэлектронной продукции и реестра промышленной продукции,  произведенной на территории РФ, на ноутбук серии Rikor, модель R-N-H-CPU- D-M-PSU-C (реестровая запись № 1144/2/2021).  

Согласно ответу ПАО «Рикор Электроникс» на запрос КУ ВО «Центр  закупок» от 21.06.2022 ноутбук серии серии Rikor, модель R-N-H-CPU-D-M- PSU-C (реестровая запись № 1144/2/2021), не имеет входной HDMI- видеоразъем, позволяющий выводить изображение на экране ноутбука с другого  устройства посредством подключения HDMI-кабеля.  

Таким образом, оснований полагать, что дополнительная характеристика  товара, указанная в заявке Общества, не предусмотренная извещением о  закупке и отсутствующая у товара при его производстве, носила достоверный  характер и отвечала потребностям заказчика, у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах при проведении совместного открытого  аукциона на поставку продукции радиоэлектронной промышленности:  компьютеров и периферийного оборудования, отклонение заявки Общества  по вышеуказанным основаниям является законным и не нарушает прав истца.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда,  в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября  

2022 года по делу № А13-4982/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал Автоматизация» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Ю.В. Селиванова 

Судьи Л.Н. Рогатенко 

ФИО1