АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3139/2024

город Псков

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаева Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройАгро» (адрес: 173000, 

<

...>, помещ. 1Н, каб. 42; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об отмене решения от 11.01.2023 №16-06/190, об отмене решения от 15.05.2024 №29349,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАгро» (далее - заявитель, общество, ООО «СтройАгро») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - ответчика, налоговый орган, УФНС России по Псковской области) об отмене решения от 11.01.2023 №16-06/190, об отмене решения от 15.05.2024 №29349.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

В судебном заседании 10.09.2024 от директора ООО «СтройАгро» поступило устное ходатайство об отказе от требования в части отмены решения от 15.05.2024 №29349. Заявитель пояснил, что последствия отказа, которые разъяснил ему суд, понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Заявление об отказе от требования заявлено законным представителем ООО «СтройАгро» ФИО1 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что полномочия представителя общества на заявление об отказе от требования в части отмены решения от 15.05.2024 №29349 являются подтвержденными и сомнений не вызывают.

Исследовав материалы дела, суд, в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «СтройАгро» от требования в части отмены решения от 15.05.2024 №29349, как не противоречащий нормам материального и процессуального права, не нарушающий права и законные интересы других лиц. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

В остальной части требований представитель общества поддержал в полном объеме, пояснил, что приобретенные товары имеются в наличии у общества и закупались у ООО "Альфа".

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы и возражения, изложенные сторонами в позициях, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области в отношении ООО «СтройАгро» была проведена камеральная налоговая проверка представленной 24.04.2023  налогоплательщиком первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 10 601 руб.

 По результатам камеральной налоговой проверки УФНС России по Псковской области составлен акт налоговой проверки №16-06/3908 от 07.08.2023, дополнение к акту налоговой проверки №16-06/45 от 13.11.2023, и принято решение №16-06/190 от 11.01.2024 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение)

Решением Управление привлекло общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в сумме 5877 руб., а также доначислил  налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 470 124 руб. 

Основанием для доначисления ООО «СтройАгро» налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение пункта 2 статьи 54.1, статей 171, 172 НК РФ допущено уменьшение налоговой базы и как следствие суммы налогов подлежащих уплате в результате организации формального документооборота с участием контрагентов (ООО «Ресурс групп», ООО «Элита Сервис», ООО «Альфа», ООО «Амрон»), что привело к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском отчете и налоговой отчетности Общества. Общество в ходе оформления и рассмотрения результатов проверки формально, без цели доплаты налога в бюджет, произвело замену поставщиков (ООО «Ресурс групп» на ООО «Элита Сервис», ООО «Элит сервис» на ООО «Альфа») в декларации по НДС за 1 квартал 2023 года (без изменения ассортимента, количества и стоимости товаров, дат документов и суммы налога).

Считая решение Управления необоснованным, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу.

До рассмотрения жалобы, Управление 08.04.2024 приняло решение №31-11/07080, в соответствии с которым обжалуемое решение от 11.01.2024 № 16-06/190 отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость по сделке с ООО "Амрон" в сумме 59 036 руб., а также в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи 122 НК РФ в сумме штрафа 738 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу №08-19/2137@ от 11.04.2024 жалоба ООО «СтройАгро» в части выводов Управления о превышении налогоплательщиком пределов осуществления прав, установленных пунктом 2 статьи 54.1. НК РФ, в результате незаконного предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам (УПД) ООО "Ресурс груп", ООО "Элита сревис"  и ООО "Альфа" оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары. 

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС. 

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. 

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу положений главы 21 НК РФ, Закона № 402-ФЗ для реализации права на применение вычетов по НДС, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность содержали достоверную информацию. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Из системного анализа указанных норм следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). В противном случае, при установлении факта злоупотребления правами налогоплательщик лишается права применить вычеты по НДС по имевшим место сделкам (операциям) в полном объеме.

Согласно материалам проверки, ООО «СтройАгро» 24.04.2023 представило в УФНС России по Псковской области налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2023 года (первичная), в которой было отражено о принятии вычетов от контрагента ООО «Ресурс Групп».

16.08.2023 после получения акта камеральной проверки  от 07.08.2023 №16-06/3908 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2023 года (корректировка №1). Исключен вычет по контрагенту ООО «Ресурс Групп», включены вычеты по контрагенту ООО «Элита Сервис». При этом, количество счетов-фактур, суммы, даты, номера не изменены.

12.12.2023 в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «СтройАгро» представлена уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2023 года (корректировка №2). Исключены вычеты при приобретении товаров (работ, услуг) у контрагента ООО «Элита Сервис», включены ранее не заявленные вычеты по контрагенту ООО «Альфа». При этом, номера, даты счетов-фактур и сумма вычетов не поменялись.

Изучив представленные декларации, а также исходя из материалов проверки, налоговым органом установлено следующее.

В проверяемом периоде согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «СтройАгро» являлась торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; генеральным директором общества является ФИО1

Согласно материалам проверки, ООО «СтройАгро» в 1 квартале 2023 года предъявило к вычету НДС в общей сумме 470 124, 29 рублей по операциям приобретения строительных материалов у ООО «Ресурс групп» (МП-75, ротбанда (30 кг), клея для плитки Плитонит (25 кг) усиленного с армирующими волокнами).

Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком в налоговый орган представлены копии следующих документов: договора поставки от 12.01.2023 № 17, заключенного с ООО «Ресурс груп»; счетов-фактур (универсальных передаточных документов (далее - УПД)) от 17.01.2023 № 23, от 13.02.2023 № 114, от 14.03.2023 № 218, выставленных ООО «Ресурс груп».

Согласно договору поставки от 12.01.2023 № 17  ООО «Ресурс груп» обязуется поставить отдельными партиями товар (строительные, строительные отделочные материалы) в ассортименте и количестве, указанным в заявке общества. Поставка осуществляется по датам и местам поставки, указанным покупателем в заявке.

В ходе проверки Управлением установлено, что ООО «Ресурс груп» (г. Москва) обладало признаками лица, не осуществлявшего реальную хозяйственную деятельность, в том числе связанной с поставкой строительных материалов, поскольку не имело материальных и трудовых ресурсов, несло минимальную налоговую нагрузку, не несло расходов, связанных с текущей хозяйственной деятельностью, справки по форме 2-НДФЛ в отношении работников организации в налоговые органы обществом не представлялись, по адресу регистрации оно не находилось, что повлекло внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Также запись о недостоверности сведений внесена и в отношении генерального директора и единственного участника ООО «Ресурс груп» ФИО3 (смена фамилии произведена в связи с заключением 03.06.2023 брака).

ООО «Ресурс груп» внесение достоверных сведений в ЕГРЮЛ не инициировано, что также подтверждает отсутствие намерений у данного лица по ведению реальной хозяйственной деятельности.

ФИО3 (генеральный директор и единственный участник ООО «Ресурс груп») при допросе отрицала причастность к деятельности и подписанию документов организации, сообщила, что доверенностей не оформляла, ключ ЭЦП у оператора связи не получала, налоговую отчетность не подписывала и в налоговый орган не отправляла, узнала о том, что является руководителем ООО «Ресурс груп» от налогового органа.

15.07.2023 налоговая декларация ООО «Ресурс груп» по НДС за 1 квартал 2023 года признана налоговым органом непредставленной в связи с установленным фактом ее подписания неуполномоченным лицом.

Также            ни налогоплательщиком, ни спорным контрагентом непредставлены товаросопроводительные документы,  заявки на поставку партии товара, предусмотренные договором.

При этом, УПД ООО «Ресурс груп» не содержат сведений о транспортировке и грузе, данные о договоре не заполнены. Таким образом, реальность движения строительных материалов от спорного контрагента не подтверждена материалами проверки.

Обстоятельства приобретения спорным контрагентом товаров, в дальнейшемреализованных в адрес ООО «СтройАгро», Управлением не установлены.

Проверкой установлено, что организации - поставщики (2-го уровня) также обладали признаками лиц, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность и признаны «техническими» контрагентами. Согласно налоговой отчетности указанных лиц, фактов приобретения товаров, впоследствии реализованных в адрес ООО «Рерсурс груп» не установлено.

16.08.2023 налогоплательщиком (после направления в его адрес акта от 07.08.2023 № 16-06/3908) представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023 года (корректировка № 1), в соответствии с которой из налоговых вычетов по НДС исключены суммы по УПД ООО «Ресурс груп», включены суммы НДС по счетам - фактурам (УПД) ООО «Элита сервис». При этом замена поставщиков произведена формально, без цели доплаты налога в бюджет (без изменения дат документов, суммы налога, ассортимента и количества поставляемого товара).

По мнению налогового органа, действия налогоплательщика по замене поставщиков, свидетельствуют о правомерности выводов Управления о неосуществлении ООО «Ресурс груп» поставок строительных материалов, а также свидетельствуют о согласии общества с позицией налогового органа, изложенной в акте от 07.08.2023 № 16-06/3908.

В отношении ООО «Элита сервис» налоговым органом также установлены обстоятельства, свидетельствующие о неосуществлении контрагентом деятельности по поставке строительных материалов в адрес налогоплательщика.

ООО «Элита сервис» (г. Москва) не обладает признаками лица,осуществляющего реальную хозяйственную деятельность, поскольку не имеет материальных и трудовых ресурсов,  операции по расчетным счетам за 2023 год не осуществлялись (приостановлены),  справки по форме 2-НДФЛ в отношении работников организации (в том числе в отношении генерального директора ООО «Элита сервис» ФИО4) в налоговые органы не представлены.

ФИО4 (в соответствии с ЕГРЮЛ единственный участник и генеральный директор ООО «Элита сервис») при допросе отрицал причастность к деятельности организации, сообщил, что имеет психическое заболевание - шизоидное расстройство личности, указал, что никогда не был учредителем, руководителем и главным бухгалтером организации, с 2022 года работает наладчиком в ООО «Пластик».

ФИО4 показал, что организацию не регистрировал, счета в банке не открывал, с контрагентами не встречался, договоры не заключал, каким образом на его паспортные данные было зарегистрировано ООО «Элита сервис», свидетель не знает.

ФИО4 при допросе просил считать недействительными сведения в отношении него, содержащиеся в ЕГРЮЛ и документы, подписанные от его имени.

В первичной и уточненной (корректировка № 1) налоговых декларацияхООО «Элита сервис» по НДС за 1 квартал 2023 года операции по реализации в адрес ООО «СтройАгро» не отражены.

Реализация в адрес Заявителя отражена ООО «Элита сервис» только 21.07.2023 в уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 2) в период камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «СтройАгро» по НДС за 1 квартал 2023 года.

Пакет документов, представленный по сделке с ООО «Элита сервис» идентичен пакету документов по сделке с ООО «Ресурс груп». Даты счетов-фактур (УПД), ассортимент, количество и стоимость товаров, суммы налога совпадают.

Представленные ООО «СтройАгро» копии УПД ООО «Элита сервис» содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны от имени генерального директора и бухгалтера ООО «Элита сервис» ФИО4, отрицающего свою причастность к деятельности и подписанию документов организации. УПД ООО «Элита сервис» содержат недостоверные сведения о датах отгрузки и датах получения груза по причине местонахождения поставщика в г. Москве, а налогоплательщика - в Пскове. В соответствии со счетами-фактурами (УПД) ООО «Элита сервис» отгрузка и приемка материалов происходила в один день, что является невозможным с учетом удаленности местонахождения поставщика и необходимых временных затрат на погрузку-выгрузку и транспортировку груза. Кроме того, адрес регистрации спорного контрагента, расположенный внутри помещения здания (при отсутствии у поставщика зданий, сооружений, складских помещений) не мог быть адресом отгрузки строительных материалов.

Товаросопроводительные документы не представлены ни налогоплательщиком, ни спорным контрагентом. При этом, документы (УПД ООО «Элита сервис») не содержат сведений о транспортировке и грузе, данные о договоре не заполнены.

Обстоятельства приобретения спорным контрагентом товаров, в дальнейшем реализованных в адрес ООО «СтройАгро», Управлением не установлены.

Кроме того, налоговым органом установлено, что IP - адреса ООО «Элита сервис» и ООО «Ресурс груп» совпадают, что в совокупности с установленными обстоятельствами выставления в адрес налогоплательщика идентичных УПД (в том числе содержащих одинаковые недостоверные данные о ставке налога) свидетельствует о согласованности деятельности лиц.

Обстоятельства, установленные в отношении ООО «Элита сервис», были изложены в дополнении к акту проверки от 13.11.2023 № 16-06/45.

Управлением установлено, что 18.10.2023 налогоплательщиком в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение о смене адреса места нахождения.

26.10.2023 ООО «СтройАгро» поставлено на налоговый учет в другом регионе Российской Федерации - в УФНС России по Новгородской области.

12.12.2023 налогоплательщиком в УФНС России по Новгородской области представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023 года (корректировка № 2), в соответствии с которой из налоговых вычетов по НДС исключены суммы по УПД ООО «Элита сервис», включены суммы НДС по счетам-фактурам (УПД) ООО «Альфа». При этом замена поставщиков произведена формально, без цели доплаты налога в бюджет (без изменения суммы налога, ассортимента, количества и стоимости поставляемых товаров).

По мнению налогового органа, действия налогоплательщика по замене поставщиков, свидетельствуют о правомерности выводов Управления о неосуществлении ООО «Элита сервис» поставок строительных материалов, а также свидетельствуют о согласии общества с позицией налогового органа.

В отношении ООО «Альфа» Управлением установлены аналогичные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальности поставкистроительных материалов в адрес налогоплательщика:

Так, установлено, что ООО «Альфа» (г. Москва) не обладает признаками лица, осуществляющего реальную хозяйственную деятельность, не имеет материальных и трудовых ресурсов; справки по форме 2-НДФЛ в отношении работников организации (в том числе в отношении генерального директора ООО «Альфа» ФИО5) в налоговые органы не представлены. Расчеты с налогоплательщиком не производились.

В первичной налоговой декларации ООО «Альфа» по НДС за 1 квартал 2023 года операции по реализации в адрес ООО «СтройАгро» не отражены. Реализация в адрес заявителя отражена ООО «Альфа» только в уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 1), представленной 11.12.2023 за день до представления налогоплательщиком (12.12.2023) уточненной налоговой декларации по НДС за 1  квартал 2023 года (корректировка № 2).

Пакет документов, представленный по сделке с ООО «Альфа» идентичен пакету документов по сделке с ООО «Ресурс груп» и ООО «Элита сервис». Даты счетов-фактур (УПД), ассортимент, количество и стоимость товаров, суммы налога совпадают.

Обстоятельства приобретения спорным контрагентом товаров, в дальнейшем реализованных в адрес ООО «СтройАгро», Управлением не установлены.

По мнению налогового органа, представленные ООО «СтройАгро» с жалобой копии счетов-фактур (УПД), оформленные от имени ООО «Альфа» содержат недостоверные сведения, поскольку содержат недостоверные сведения о датах отгрузки и датах получения груза по причине местонахождения поставщика в г. Москве, а налогоплательщика - в Пскове. В соответствии со счетами - фактурами (УПД) ООО «Альфа» отгрузка и приемка материалов происходила в один день, что является невозможным с учетом удаленности местонахождения поставщика и необходимых временных затрат на погрузку-выгрузку и транспортировку груза. Кроме того, адрес регистрации спорного контрагента, расположенный внутри помещения здания (при отсутствии у поставщика зданий, сооружений, складских помещений) не мог быть адресом отгрузки строительных материалов.

Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу, что представленные налогоплательщиком документы ООО "Ресурс груп", ООО "Элита сервис", ООО «Альфа», не отвечают требованиям полноты и достоверности, составлены формально.

Общество, оспаривая выводы налогового органа, указало на реальности поставок, осуществленных ООО «Альфа», представило документы, подтверждающие доставку и приемку товаров, а также документы о реализации товара в адрес третьих лиц.

Вместе с тем, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьей 169, 171, 172 Кодекса, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Пунктами 3, 5 названного постановления определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Таким образом, возможность учета вычетов по налогу на добавленную стоимость обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

При этом реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Таких документов налогоплательщиком не представлено. В ходе проверки налоговым органом с учетом имеющихся сведений не установлена организация, которая действительно могла поставить строительные материалы в адрес налогоплательщика. 

Кроме того, в ходе проведенного допроса руководитель ООО «СтройАгро» ФИО1 пояснил, что приобретал товар у ООО «Ресурс груп» для дальнейшей реализации. Наименование контрагента, которому был реализован далее товар ФИО1 назвать не смог. В ответ на требование документы на дальнейшую реализацию также не представлены. Со слов ФИО1 доставка данного товара осуществлялась наемным транспортом сразу напрямую покупателю на строительный объект в Псковской обл., Изборской волости (точный адрес назвать не смог, документально доставка также не подтверждена). Оплачивалась доставка наличными денежными средствами из личных средств ФИО1 (подтверждающих документов нет). При этом, ФИО1 пояснил, что все расчеты с контрагентами производятся только в безналичной форме. Также ФИО1 пояснил, что лично с руководителем ООО «Ресурс груп» не встречался, договор получил уже с подписями через представителя Ивана.

В судебном заседании на вопрос суда о замене контрагентов, руководитель общества пояснил, что все документы оформлялись через Ивана, который является представителем ООО "Ресурс груп", ООО "Элит сервис", ООО "Альфа", пи этом документы, подтверждающие полномочия Ивана на представление интересов указанных организаций, руководителем общества не проверялись и не запрашивались, с полномочными представителями организаций-контрагентов он никогда не встречался и не общался, ни с руководителями, ни с иными полномочными представителями, денежные средства за товар также передавались Ивану под расписку как физическому лицу. Организации проверялись только через выписки из ЕГРЮЛ, чтобы убедиться, что они действующие. Замену организаций и пакетов документов на товар Иван объяснял разными причинами. Руководитель общества указал, что товар приобретался у ООО "Альфа".

Учитывая пояснения руководителя общества суд приходит у выводу, что им не было проявлено должной осмотрительности в выборе контрагентов. Проверка факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ сама по себе не свидетельствует о проявлении им должной осмотрительности. Указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, но никак не о возможности фактического исполнения договорных обязательств. Обществом не представлены в подтверждение проявления осмотрительности при выборе спорных Контрагентов документы, свидетельствующие о деловой репутации Контрагентов, их платежеспособности, численности работников, необходимых ресурсов для поставки товара (оказания услуг), и не заинтересованности Общества в формальном оформлении сделок с Контрагентами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем в суд не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в оспариваемом решении.

Для правомерности применения налоговой выгоды налогоплательщик должен представить документы, достоверно подтверждающие обстоятельства, с которыми НК РФ связывает правовые последствия. Бремя доказывания обоснованности заявленных вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение налоговой выгоды, и соответственно, на него также возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в указанном праве, в случае представления противоречивых документов (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 468-О-О).

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом представлены в материалы дела достаточные доказательства, опровергающие достоверность представленных обществом документов, подтверждающих реальность поставки товаров и обоснованность заявленных налоговых вычетов.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям НК РФ, оснований для его признания незаконным и отмене у суда не имеется.

В этой части расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. 00 коп., на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Отказ представителя Общества от требования в части отмены решения от 15.05.2024 №29349, судом принимается, как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ заявлен уполномоченным представителем. Производство по делу в части отказа в соответствии со статьей 151 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в сумме 2 100 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

По правилам статьи 179 АПК РФ данная опечатка подлежит исправлению, так как не изменяет содержание судебного акта, и носит исключительно технический характер.

Учитывая изложенное, в резолютивной части полного текста решения по данному делу надлежит указать правильную сумму государственной пошлины, подлежащей возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 150, 151, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СтройАгро» от заявленных требований в части признания незаконным решения Управления федеральной налоговой службы по Псковской области №29349 от 15.05.2024. В указанной части производство по делу №А52-3139/2024 прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «СтройАгро» требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройАгро» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                          С.И. Алиева