﻿067/2020-23815(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-679/2019

г. Краснодар

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании в  режиме онлайн-заседания от заявителя – открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1027739877295) – Игнатенко А.С.  (доверенность от 26.10.2018), в отсутствие заинтересованного лица – Дагестанской  таможни (ИНН0541015036, ОГРН 1020502528727), надлежаще извещенного о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и  заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную  жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 22.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.01.2020 по делу № А15-679/2019, установил следующее.  

ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Дагестанской таможни (далее – таможня) от 28.01.2019 по делу об  административном правонарушении № 10801000-2295/2018 о привлечении к  административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 55 тыс. рублей штрафа.  

Решением суда от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 15.01.2020, признано незаконным и отменено постановление  таможни от 28.01.2019 № 10801000-2295/2018.  

Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала наличие вины  общества в совершении вмененного административного правонарушения.  

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.11.2019 и  

постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2020, принять по делу новый  судебный акт. Заявитель жалобы считает, что в действиях общества, выступающего в  качестве перевозчика товара, имеется состав вмененного правонарушения. По мнению  таможни, обществу следовало принять решение о необходимости вскрытия вагона,  досмотра товара, корректировки содержащихся в железнодорожной накладной неверных  сведений и сообщения таможне достоверной информации.  

В возражениях на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без  удовлетворения.  

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без  изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее,  выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,  что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.  

Как видно из материалов дела, 14.11.2018 на таможенную территорию  Евразийского экономического союза из Азербайджанской Республики  от грузоотправителя «Агропродтрейд» в адрес грузополучателя – ООО «Агрошам»  (г. Москва, ул. Короленко, д. 5-А, эт. 3, пом. IV, ком. 23) на железнодорожную станцию  Дербент в составе поезда № 2301 по железнодорожной накладной от 12.11.2018 № 284588  прибыл вагон № 52128949 с товаром «хурма свежая».  

Общество (перевозчик) при прибытии на таможенную территорию Евразийского  экономического союза представило в таможню товарно-сопроводительные документы  (железнодорожная накладная от 12.11.2018 № 284588, сертификат о происхождении  товара от 12.11.2018 № AZ RU18037820S, счет-фактура от 12.11.2018 № 49, фито- санитарный сертификат от 12.11.2018 № 014145), согласно которым на таможенную  территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) прибыл товар «хурма  свежая» в количестве 4670 грузовых мест, весом брутто 49 230 кг.  

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 15.11.2018   № 10801040/151118/000718) установлено, что фактическое количество мест с товаром  «хурма свежая» составило 4560 грузовых мест, вес брутто товара – 51 771,08 кг, что на  2541,08 кг больше заявленного в товарно-сопроводительных документах, представленных  перевозчиком таможне.  

В связи с выявленными расхождениями в сведениях о весе брутто перемещаемого  товара, таможня вынесла определение от 15.11.2018 о возбуждении в отношении  общества дела № 10801000-2295/2018 об административном правонарушении по части 3  

статьи 16.1 Кодекса и проведении административного расследования, по результатам  которого в отношении общества составлен протокол об административном  правонарушении от 14.12.2018 и вынесено постановление от 28.01.201 по делу   № 10801000-2295/2018 о привлечении общества к административной ответственности по  части 3 статьи 16.1 Кодекса в виде 55 тыс. административного штрафа.  

Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции, исследовав и оценив  доказательства, исходя из предмета и оснований заявления, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства,  входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (далее – Таможенный кодекс), сделали обоснованный вывод о том, что таможня не  доказала вину общества в совершении правонарушения.  

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса установлена административная ответственность за  сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об  их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на  таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной  территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для  получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо  при помещении товаров на склад временного хранения путем представления  недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного  средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к  другим товарам и (или) транспортным средствам.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса товары, перемещаемые  через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с  Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 11 Таможенного кодекса целью представления  предварительной информации является получение таможенными органами сведений о  товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, для оценки  рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного  контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, до прибытия  товаров на таможенную территорию Союза. Предварительная информация используется  таможенными органами для ускорения совершения таможенных операций и оптимизации  проведения таможенного контроля.  

Статьей 85 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) установлено,  что при прибытии товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не  являющегося членом Союза, совершаются таможенные операции, предусмотренные  статьей 88 Таможенного кодекса (часть 1).  

В силу части 5 статьи 85 Закона № 289-ФЗ перевозчик уведомляет таможенный  орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления  документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Таможенного кодекса, в  зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка)  товаров.  

Исходя из части 1 статьи 88 Таможенного кодекса перевозчик обязан уведомить  таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем  представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Кодекса, в  зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка)  товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере  регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного  документа, в следующие сроки: в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным  или железнодорожным транспортом, – в течение времени, установленного  технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции  при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого  законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2).  

При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную  территорию Союза перевозчик при международной перевозке железнодорожным  транспортом представляет следующие документы и сведения, в том числе: транспортные  (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной  состав; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;  сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции  отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их  маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в  соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или  Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых  6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах  контейнеров (пункт 4 части 1 статьи 89 Таможенного кодекса).  

Статья 28 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) устанавливает, что загруженные  вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными  устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками,  или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается  грузоотправителями (отправителями).  

Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте  утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации  от 17.06.2003 № 24 (действовали в спорный период), пунктами 1.5, 1.7, 1.8, 1.10 и 1.15  которых предусмотрено, что запорно-пломбировочные устройства подлежат установке  грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей  таможенного контроля.  

При перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной  процедурой таможенного транзита перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров,  таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись  (пункт 2 части 1 статьи 150 Таможенного кодекса).  

Средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или  заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев,  когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной  порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об  изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются  доказательства существования указанной угрозы. Изменение, удаление, уничтожение или  замена средств идентификации таможенным органом оформляется путем составления  акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, форма  которого определяется Комиссией, либо проставлением отметок об изменении, удалении,  уничтожении или замене средств идентификации на представленных таможенному органу  транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах (часть 5  статьи 341 Таможенного кодекса).  

После пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены  перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место  прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 Таможенного кодекса. При  этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление,  уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств  идентификации (часть 1 статьи 87 Таможенного кодекса).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.10.2006 № 18, следует, что при оценке вины перевозчика в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1  Кодекса, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о  количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих  международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной  дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном  железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) 1951 года, Международной  конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции  Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других)  предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 Кодекса, а также какие меры  были приняты перевозчиком для их соблюдения. При этом согласно пункту 4 статьи 15  Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают  приоритетом по отношению к национальному законодательству.  

Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном  железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Азербайджанская  Республика (отправитель – компания «Агропродтрейд») и Российская Федерация  (получатель – ООО «Агрошам» (г. Москва, ул. Короленко, д. 5-А, эт. 3, пом. IV, ком. 23)),  перевозка осуществлялась на территорию ЕАЭС, в связи с чем суды обоснованно  посчитали, что к спорным правоотношениям подлежит применению СМГС.  

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС (с изменениями на 01.07.2018) отправитель  обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет  ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания  этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу  накладной. Если в соответствии с положениями Соглашения перевозчик записывает в  накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя,  если не будет доказано противоположное.  

Отправитель обязан обеспечить правильность маркировки, наклеек или бирок,  нанесенных на места груза или прикрепленных к ним, а также наклеек, помещенных им на  вагоны, ИТЕ (интермодальная транспортная единица) и АТС (автомобильное  транспортное средство). Отправитель несет ответственность за последствия отсутствия  или неудовлетворительного состояния тары или упаковки, а также за последствия  отсутствия или неправильности маркировки, наклеек или бирок, в частности, он должен  возместить перевозчику причиненный вследствие этого ущерб (§ 2 и 4 статьи 18 СМГС).  

Согласно § 1 и 2 статьи 20 СМГС для пломбирования должны применяться  пломбы, снятие которых невозможно без их повреждения. Пломбы должны быть  наложены таким образом, чтобы исключалась возможность доступа к грузу без их  повреждения. Требования к пломбам и знакам на них устанавливаются Правилами  перевозок грузов.  

Перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных  документов, приложенных отправителем к накладной. Отправитель несет ответственность  перед перевозчиком за последствия, возникающие в результате отсутствия,  недостаточности или неправильности сопроводительных документов. Вскрытие вагона,  ИТЕ или АТС для проведения пограничного, таможенного, санитарного, ветеринарного,  фито-санитарного и других видов контроля оформляется перевозчиком актом вскрытия  (§ 2, 3 и 6 статьи 22 СМГС).  

В силу § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли  отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным  отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном  национальным законодательством.  

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и  других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных  железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа) (статья 27 Устава).  

В силу пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России  от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе  крытого типа, опломбированным с наложением запорно-пломбировочных устройств  (ЗПУ), или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных  правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без  проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов  (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в  накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).  

Погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик  принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя  состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на  пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик проверяет пломбы на  контейнерах, погруженных отправителем в вагоны, если размещение контейнеров в  вагоне обеспечивает доступ к ним. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и  состояние груза (пункт 6.1 Правил перевозки грузов (приложение № 1 к СМГС)).  

Пунктом 4.2 Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через  морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении,  утвержденных Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота  СССР, Министерством внешнеэкономических связей СССР 22.01.1991, предусмотрено,  что груженые контейнеры принимаются от порта железнодорожными станциями по  наружному осмотру состояния контейнеров и пломб. Контейнеры с импортными грузами  принимаются к перевозке за пломбами иностранных отправителей или порта.  

С учетом изложенного суды учли конкретные обстоятельства совершения  обществом вмененного ему правонарушения, особенности осуществленной им перевозки,  оценили принятые им меры для проверки правильности и достаточности документов,  приложенных отправителем к накладной и имеющихся в ней сведений и заявлений. Суды  с учетом конкретных обстоятельств признали, что в рассматриваемом общество как  перевозчик в целях получения разрешения на таможенный транзит фактически выполнило  возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие  коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло  достаточные меры для исполнения своих обязанностей.  

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды сделали не подлежащий переоценке  вывод о том, что вина общества в совершении правонарушения таможней не доказана.  

Суды установили и материалами дела не опровергнуто, что груз в вагоне   № 52128949 (с товаром «хурма свежая») принят обществом к перевозке от  Азербайджанской железной дороги в опломбированном вагоне.  

Согласно акту таможенного досмотра от 15.11.2018 вагон прибыл на станцию  Дербент с исправными средствами идентификации: пломбы ЗАО № 6389510, 6389511. В  ходе таможенного досмотра установлено общее количество товара – 4560 грузовых мест,  выборочно взвешено 1074 ящика с товаром «хурма свежая», расчетным способом  определен вес брутто товара «хурма свежая» – 51 771,08 кг. По окончанию таможенного  досмотра вагон опломбирован свинцовой пломбой Федеральной таможенной службой   № 04585.  

Спорные товары, погрузка которых осуществлялась за пределами Российской  Федерации без участия представителя общества, прибыли на территорию Российской  Федерации в вагоне с исправными средствами идентификации (запорно- пломбировочными устройствами отправителя и таможенного органа).  

Суды отметили, что, несмотря на наличие у железной дороги права на проверку  сведений, указанных в накладной (статья 23 СМГС, статья 27 Устава), общество, приняв  от иностранного перевозчика вагон с исправными ЗПУ и наложенными на них средствами  таможенной идентификации, не имело возможности проверить правильность сведений о  весе брутто товара, указанных иностранным отправителем в накладной.  

С учетом вышеуказанных положений статей 87, 341 Таможенного кодекса,  пункта 80.1 Правил № 374, общество также не имело возможности самостоятельно без  участия таможенных органов вскрыть пломбы отправителя груза и средства таможенной  идентификации для проверки фактического веса брутто товара.  

На момент представления информации в таможню (14.11.2018) общество иными  подтвержденными сведениями о весе брутто товара, кроме как указанными в  сопроводительных документах на товар, не располагало.  

В рассматриваемом случае общество как перевозчик в целях получения  разрешения на таможенный транзит фактически выполнило возложенные на него законом  обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным  (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения  своих обязанностей. Недостоверность сведений о весе брутто товара, указанных в  накладной, установлена в результате таможенного досмотра (в ходе которого произведено  снятие запорно-пломбировочных устройств отправителя, средств идентификации  таможенного органа и вскрытие вагона).  

Поскольку товар прибыл на станцию и принят обществом к перевозке за  исправными запорно-пломбировочными устройствами отправителя, следовательно, у  перевозчика должны были возникнуть обоснованные и разумные сомнения для  инициации проверки достоверности сведений, указанных в товарно-сопроводительных  документах. О наличии таких обстоятельств, как и явной визуальной несоразмерности  весовых характеристик перевозимого груза исходя из его количественных характеристик,  таможня не сообщила.  

Таким образом, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что на  момент представления в таможню сообщения о прибытии товара и сопроводительных  документов на товар, у общества не было реальной возможности самостоятельно  проверить фактический вес брутто товара, указанный в товарно-сопроводительных  документах, а также оснований усомниться в достоверности сведений, предоставленных  отправителем, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины.  

В данном случае недостоверность сведений о весе брутто товара, указанного в  накладной, установлена таможней по прибытию вагона в результате снятия запорно- 

пломбировочного устройства отправителя, вскрытия вагона, проведения таможенного  досмотра и взвешивании перевозимого товара.  

Наличие фактических обстоятельств, указывающих на необходимость принятия  перевозчиком соответствующих мер по проверке достоверности сведений о грузе,  содержащихся в накладной, таможня не доказала в ходе производства по делу об  административном правонарушении.  

Довод таможни о необходимости самостоятельного взвешивания обществом  вагонов с целью предоставления сведений о весе брутто товара, соответствующих  фактическим, правомерно отклонен судебными инстанциями.  

Суды обоснованно указали, что перевозчик не обязан, а вправе проверять  состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов  доступа.  

В рассматриваемом случае отсутствовали обстоятельства и сведения, дающие  повод для самостоятельного вскрытия такого транспортного средства.  

При таких обстоятельствах постановление таможни от 28.01.2019 по делу   № 10801000-2295/2018 правомерно признано незаконным.  

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным  им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных  судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № А15-679/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.В. Прокофьева  Судьи Т.Н. Драбо  

 Л.А. Черных