/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4134/2018

01 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Коплик А.Р., представитель по доверенности от 18.04.2018 № 194;

от общества с ограниченной ответственностью «Азия Восток»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток»

на решение от 26.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018

по делу №  А51-23998/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (ОГРН 1142543018199, ИНН 2543056810, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Карбышева, 20 А, офис 3)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767,                    место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток,                            ул. Посьетская, 21А)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Азия Восток»

об оспаривании решения 

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (далее - ООО «Альянс Восток», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня) от 06.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары                                № 10702030/250417/0031958 (далее – ДТ № 31958). Одновременно заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

 

Определением суда от 17.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Азия Восток» (далее – ООО «Азия Восток»).

 

Решением суда от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.20018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, признать незаконным решение таможенного органа.

 

Заявитель кассационной жалобы ссылаясь на пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 18), выражает несогласие с выводом судов о том, что декларантом не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа, поскольку в ответе на дополнительную проверку декларантом даны пояснения о невозможности предоставления запрашиваемых документов. Считает необоснованным вывод судов о необходимости представления дополнительно запрошенных документов, включая экспортную декларацию, прайс-лист и сведения о рыночной стоимости аналогичных товаров, поскольку указанные документы и сведения не являются обязательными для предоставления в целях подтверждения первого метода определения таможенной стоимости, в то время как товары определены в количественном отношении, представлены доказательства их оплаты. Не согласен с выводом судов о том, что заявленное условие поставки CFR Владивосток не соблюдено декларантом. В процессе дополнительной проверки таможней не было доказано, что иностранным продавцом не включены транспортные расходы в цену товаров, а также, что покупатель (декларант) понес дополнительные расходы, связанные с их доставкой.

 

Таможня в отзыве на кассационную жалобу возражает относительно ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

 

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

 

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс Восток» во исполнение внешнеторгового контракта от 25.04.2016 № HLSF-343, заключенного с компанией SUIFENHE WANLI ECONOMIC AND TRADE CO. LTD (Китай), на территорию Таможенного союза ввезены товары - мешки сетчатые трикотажные машинного вязания из ленточных полиэтиленовых нитей различных размеров (товары №№ 1-4). Поставка товаров заявлена декларантом на условиях CFR Владивосток.

 

В целях таможенного оформления товаров, общество подало в таможню ДТ № 31958, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

 

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом принято решение от 26.04.2017 о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

 

Во исполнение указанного решения декларант представил дополнительные документы и письменные пояснения о невозможности представления иных документов.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 06.07.2017 приняла решение о ее корректировке.

 

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось с заявлением в суд.

 

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент спорных правоотношений, установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), действующего до 31.12.2017, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного соглашения.

 

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

 

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

 

Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ № 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

 

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

 

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), предусмотрено право таможенного органа при проведении дополнительной проверки запрашивать у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, примерный перечень которых приведен в приложении № 3 к Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

 

В силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющейся у него информации.

 

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.07.2017 принято таможней в связи с не подтверждением декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, а именно невключение затрат по доставке груза из порта Циндао в порт Владивосток в сумме 67 230 рублей, а также по причине непредставления прайс-листа продавца, экспортной таможенной декларации и значительной разницы между ценой, заявленной декларантом в отношении спорной товарной партии, и ценой, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

 

Судами установлено, что по данным ИСС «Малахит» таможней выявлены отклонения заявленного индекса таможенной стоимости (далее – ИТС) в долларах США за килограмм в меньшую сторону от среднего ИТС долларах США за килограмм по наименованию товара и его классификационному коду. Так, отклонение ИТС товаров по ФТС России составило – 54,84%, по РТУ – 49,70%.

 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе таможенного контроля с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования, выразившиеся в значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которых у декларанта запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

 

Проанализировав содержание представленных обществом документов при таможенном декларировании, а также в ходе дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, дав оценку действиям декларанта с точки зрения соблюдения им требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС, суды признали, что последним не приняты достаточные меры, направленные на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товарной партии по заявленной цене и реально существующих в условиях внешнеторгового оборота.

 

Суды сочли, что представленные декларантом объяснения фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости. Так выявленное на этапе таможенного контроля отклонение таможенной стоимости не было объяснено декларантом в ходе дополнительной проверки, поскольку последний не представил экспортную декларацию, прайс-лист, а также сведения о соответствии заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров рыночной стоимости аналогичных товаров по информации страны отправления. Документов о ввозе аналогичных товаров другими участниками внешнеэкономической деятельности, в отношении которых таможенная стоимость принята по первому методу, заявителем представлено не было.

 

Судами проверен положенный в основу решения о корректировке вывод таможни о не подтверждении обществом структуры таможенной стоимости.

 

Так судами установлено, что доставка товаров осуществлялась морским путем на условиях CFR Владивосток. Данные условия поставки также отражены в контракте от 25.04.2016 № HLSF-343, инвойсе от 26.03.2017 № KX 1701 и графе 20 спорной декларации.

 

Вместе с тем спорный товар приобретен декларантом для ООО «Азия Восток».

 

При этом морскую перевозку товара организовало ООО «Рэйлком-ДВ» (исполнитель) на основании заключенного с ООО «Азия-Восток» (клиент) договора организации перевозки грузов от 16.03.2017 № 17ЭВ/2017. Клиент оплатил оказанные экспедиторские услуги платежным поручением от 15.05.2017 № 95 на сумму 180 830 рублей на основании выставленного в его адрес счета от 06.04.2017 № 959, включающего, в том числе оплату за организацию морской перевозки по маршруту Циндао – порт Владивосток в размере 67 230 рублей.

 

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно сочли недостоверным заявление декларантом условия поставки CFR Владивосток, признав, что продавцом товара – компанией SUIFENHE WANLI ECONOMIC AND TRADE CO. LTD не оплачивались транспортные расходы, в связи с чем неправомерно не включение декларантом в структуру таможенной стоимости расходов по перевозке товаров в сумме                                          67 230 рублей.

 

С учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих, что заявленные в декларации сведения относительно цены спорной товарной партии основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, что свидетельствует о не соблюдении декларантом пункта 3 статьи 5 Соглашения и влечет невозможность определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по первоначально заявленному методу, следует признать обоснованным вывод судов о законности решения о корректировке таможенной стоимости от 06.07.2017, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

 

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о выполнении обществом обязанности и принятии достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товаров по заявленной цене, о достоверном заявлении произведенных дополнительных начислений, включенных в структуру таможенной стоимости, поскольку позиция заявителя получила надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций с точки зрения соответствия действующему таможенному законодательству. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А51-23998/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.А. Мильчина

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

Е.П. Филимонова