Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44549/2019

19 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" (адрес:  Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОСТЮШКО 38/ЛИТ.А офис 10-Н; Россия 195027, Санкт-Петербург, ул. Шепетовская 7/100, ОГРН:  1027804603276; 1027804603276);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАЙНАЯ ФАБРИКА" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЦВЕТОЧНАЯ 6 лит.И, ОГРН:  1147847327341);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2, конкурсный управляющий

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАЙНАЯ ФАБРИКА" о взыскании 2784687,36 руб. задолженности по договору б/н от 30.01.2017.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что дополнительных документов, подтверждающих факт поставки товара на спорную сумму не имеется. 

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, копия определения принятии искового заявления о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по известному последнему суду месту нахождения организации не вручена, т.к. адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд ( п/п 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Решением суда от 03.08.2017 по делу 3А56-39544/2017 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из искового заявления, 30.01.2017 между сторонами был заключен договор б/н.

Поскольку Ответчик оплату товара не произвел, образовалась задолженность в размере 2784687,36 руб., которая отражена в акте сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 27.04.2018, не подписанном Ответчиком.

19.02.2018 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно искового заявления, сумма задолженности по договору б/н от 30.01.2017 составила 2784687,36 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 162 АПК РФ).

В настоящем деле истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен документально, надлежащими, непосредственными и допустимыми доказательствами - товаросопроводительными документами подтвердить факт передачи (поставки) товара ответчику.

Между тем Истцом в материалы дела не представлены спорный договор, товарные накладные, товарно-транспортные накладные либо универсально-передаточные документы, свидетельствующие о передаче товара ответчику, что не позволяет определить возникновение и сумму задолженности.

Определением суда от 25.07.2019 суд обязывал Истца представить доказательства подтверждающие факт поставки товара на спорную сумму.

Однако Истец не исполнил Определение суда от 25.07.2019, не представил суду истребуемые доказательства по делу. 

Также следует отметить, что представленный Истцом в качестве основания осуществления спорных поставок акт сверки, не содержит подпись со стороны ООО «ЧАЙНАЯ ФАБРИКА».

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования не обоснованными, иск подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИКТОРИЯ» в доход федерального бюджета 36923,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяДанилова Н.П.