﻿014/2021-59307(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 сентября 2021 года Дело № А56-91643/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,  

рассмотрев 16.09.2021 без проведения судебного заседания и без вызова  лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества  «Объединенная страховая компания» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А56- 91643/2020,   

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Объединенная страховая компания», адрес:  443099, Самарская область, город Самара, улица Молодогвардейская, дом 94,  ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969 (далее - Страховая компания)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Караван»,  адрес: 192019, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 24 литера  Д, помещение 2, ОГРН 1117847249321, ИНН 7805556604 (далее - Общество) о  взыскании 90 906 руб. 19 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.  

 Решением, принятым 11.12.2020 в виде резолютивной части, суд в  удовлетворении требования отказал.  

Мотивированное решение изготовлено судом 18.12.2020. 

Постановлением апелляционного суда от 16.04.2021, решение от  18.12.2020 оставлено без изменения.  

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.  

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное  применение и нарушение судами норм материального и процессуального права,  просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить иск в полном  объеме.  

Как полагает податель жалобы, В обоснование приведенных в  кассационной жалобе доводов истец указывает, что судом неверно определено  начало течения срока исковой давности, неверно определены правоотношения  и обязательства сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 в городе Санкт-Петербурге  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием  автомобиля марки «Ауди А5» (государственный регистрационный номер У 174  ОА 178) под управлением водителя Мухина Михаила Сергеевича, автомобиля  марки «ГАЗ 330202» государственный регистрационный знак О824ОУ47 под  управлением водителя Черкашина Дениса Васильевича и автомобиля марки  «Мерседес-Бенц В» государственный регистрационный знак К427ХК82 под  

управлением водителя Бурнусузяна Сурика Юриковича.  

В результате ДТП автомобилю марки «Ауди А5», застрахованному истцом  по договору СПБ/Т № 00087884, причинены механические повреждения.  

Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель  Черкашин Д.В., управлявший автомобилем марки «ГАЗ 330202», гражданская  ответственность которого на момент ДТП была застрахована страховым  акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (далее – Компания) (полис серии  ЕЕЕ № 0398065183).  

Платежными поручениями от 28.04.2017 № 1851 и от 14.04.2017 №  1653.Страховая компания выплатила 335 600 руб. 50 коп. страхового  возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства.  

На основании досудебной претензии платежным поручением от  07.08.2017 № 489275 Компания выплатила истцу 244 694 руб. 30 коп. страхового  возмещения.  

Установив, что на момент ДТП автомобиль марки «ГАЗ 330202»  находился в пользовании общества с ограниченной ответственностью  «Грузовичкоф», которое 20.02.2020 сменило наименование на общество с  ограниченной ответственностью «Караван» на основании договора лизинга,  Страховая компания направила ответчику претензию от 10.06.2020 № 0953.  

Претензия истца от 10.06.2020 с требованием об оплате страхового  возмещения оставлена Обществом без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения Страховой компании в суд с настоящим иском.  

 Установив, что Страховая компания обратилась с настоящим иском в суд  по истечении срока исковой давности, об истечении которого заявил ответчик,  суды в соответствии со статьями 196, 199, 200, 201, 929, 965, 966 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 10 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О  применении судами законодательства о добровольном страховании имущества  граждан», статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Довод подателя жалобы о том, что срок исковой давности следует  исчислять с момента, когда Страховая компания узнала о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о причинении вреда, подлежит отклонению в  силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о  добровольном страховании имущества граждан», согласно которому перемена  лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой  давности и порядка его исчисления.  

Срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое  возмещение исчисляется с момента наступления страхового случая.  

Таким образом, суд правомерно указал, что срок исковой давности по  требованию Страховой компании начал течь с 14.02.2017 и соответственно  истекал 14.02.2017.  

Поскольку Страховая компания обратилось в суд 16.09.2020, то  указанные выше нормы права применены судами правильно.  

 Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции  не входит (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют  представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном  применении норм материального и процессуального права, в связи с чем  отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А56-91643/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная  страховая компания» - без удовлетворения.  

Судья А.А. Кустов