АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19169/2021

27 июня 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» (295022, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ГЛИНКИ УЛИЦА, ДОМ 61А, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнум» (295000, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, БАЗОВАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 91020100)

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Конкурсного управляющего ФИО2.

о взыскании,

 при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явились.

                                                            УСТАНОВИЛ:

От общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» поступило в Арбитражный суд Республики Крым заявление, согласно которому просит:

- Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Сигнум» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 91020100) задолженность по договору поставки товара №62-30-С от 24.09.2020 года в сумме 340 454, 24 рубля.

-  Взыскать сумму процентов за период с 20.01.2021 года по 16. 2021.2021 года в размере 408 545, 09 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2021 данное заявление принято судом к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

18.01.2022  суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил дело к судебному разбирательству.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.06.2022 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24.09.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕСУРС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сигнум» был заключен договор поставки товара №62-20-С.

Согласно пункта 1.1 данного Договора Поставщик обязуется поставить отдельными партиями, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать в течении срока действия настоящего Договора, алкогольную продукцию, пиво, пивные, безалкогольные напитки (далее Товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарной накладной.

В силу пункта 2.1. поставка Товара по настоящему Договору осуществляется отдельными париями на основании согласованного Поставщиком Заказа Покупателя при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что цена Товара указывается в товарной/товарно- транспортной накладной и счете-фактуре. Подпись в товарной/товарно-транспортноп накладной является согласием Покупателя принять товар по указанной цене.

Согласно пункта 4.3. оплата Товара производится в следующие сроки:

- 4.3.1.алкогольная продукция в течении 21 календарного дня с даты отгрузки каждой партии товара (даты указанной в товарной/товарно-транспортной накладной);

- 4.3.2.пиво, пивные, безалкогольные напитки - в течении 7 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара (даты указанной в товарной/товарно-транспортной накладной).

В соответствии с пунктом 4.4 оплата Товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика с соблюдением предварительного размера расчета наличными денежными средствами, установленного законодательством Российской Федерации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

Так согласно условий договора ООО «ТД «Ресурс» был поставлен товар, что подтверждает следующей документацией:

-  товарно-транспортной накладной № ЦБ 000023405 от 24.09.2020 года.

-  товарно-транспортной накладной № ЦБ 000023406 от 31.10.2020 года.

-  товарно-транспортной накладной № ЦБ 000023407 от 31.10.2020 года.

- товарно-транспортной накладной № ЦБ 000023408 от 31.10.2020 года.

-  товарно-транспортной накладной № ЦБ 000023 176 от 28.10.2020 года.

-  товарно-транспортной накладной № ЦБ 000024847 от 29.12.2020 года.

ООО «Сигнум» свои обязательства перед ООО «ТД «Ресурс»» по оплате поставленной Продукции в установленные договором сроки не выполнило. 

27.05.2021 в адрес ответчика было направлено требование об уплате суммы задолженности (трек-номер отправления №29503459050428).

По состоянию на 20.09.2021 (на дату подачу иска) у ООО «Сигнум» перед ООО «ТД «Ресурс» имеется задолженность за поставленную Продукцию в размере 340 454,24 рублей.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). 

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон. 

Обязательства Поставщика по поставке Продукции, при поставке Продукции на условиях п.2.7.3 Договора, считаются выполненными с момента передачи Продукции уполномоченному представителю Покупателя/Грузополучателя (дата, указанная в товаротранспортной накладной о получении Продукции Покупателем/Грузополучателем) (п.2.11.3 Договора).

Поставка товара осуществлялась в соответствии с товарными накладными: № ЦБ 000023405 от 24.09.2020 года, № ЦБ 000023406 от 31.10.2020 года,   № ЦБ 000023407 от 31.10.2020 года, № ЦБ 000023408 от 31.10.2020 года,  № ЦБ 000023176 от 28.10.2020 года, № ЦБ 000024847 от 29.12.2020 года.

Доказательств оплаты задолженности в размере 340 454,24 рублей суду не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором сторона указывает, что Предоставленные Истцом копия товарно-транспортной накладной № ЦБ 000023407 от 31.10.2020 года, копия товарно-транспортной накладной № ЦБ 000023176 от 28.10.2020 года подписаны неизвестными Ответчику лицами.

Ответчик полагает, что оттиск печати на вышеуказанных товарных накладных и акте сверки идентичны. 

Поскольку для ответа на вопрос о признаках подделки данного доказательства требуются специальные познания в области почерковедческой и технической экспертизы документов, на основании ст. 82 АПК РФ ответчик просит суд назначить судебную почерковедческую экспертизу. 

Однако, ходатайства о фальсификации вышеуказанных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу экспертизы, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оплаты за проведение экспертизы на депозитном счете Арбитражного суда Республики Крым, в то время как суд неоднократно предлагал заявителю ходатайства произвести оплату за экспертизу на депозит арбитражного суда (определения суда от 05.05.2022, 26.05.2022), в связи с чем на основании пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, суд  считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 340 454,24 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу действующих норм права и условий договора поставки.

Относительно требований о взыскании процентов за период с 20.01.2021 года по 16.09.2021 года в размере 408 545, 09 рублей суд отмечает следующее.

Пунктом 5.1. предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара (партии Товара) Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки (пени) из расчета:

-до 30 календарных дней - 0,1%,

-от 30 до 60 календарных дней - 0,2%;

-от 60 до 90 календарных дней - 0,3%;

-от 90 до 120 календарных дней -0,4%;

-от 120 и свыше календарных дней - 0,5%.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъясняется в пункте 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению должника. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2013 № 12945/13, подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон государственных и муниципальных контрактов, корреспондирует с положениями статьи 124 ГК РФ о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума № 81).

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, полагает обоснованным применение судом области положений статьи 333 ГК РФ. 

В данном случае установленный сторонами размер неустойки (0,5%) за каждый день просрочки, не является обычно применяемым в гражданском обороте и представляет собой чрезмерно высокий размер ставки неустойки. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

При этом, превышение неустойки (0,1% в день, или 36,5% годовых) среднего размера платы по краткосрочным кредитам, ставки рефинансирования Банка России, само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в экономике Российской Федерации. 

Следовательно, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре ее высокого процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника; компенсационную, а не карательную природу неустойки; чрезмерно высокий процент неустойки (0,5%), суд приходит к обоснованному выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки за период с 20.01.2021 по 16.09.2021 до суммы 81 709,02 рублей. 

Задолженность:

340 454,24 руб.

Начало периода:

20.01.2021

Процент:

0,1 %

Конец периода:

16.09.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

340 454,24

20.01.2021

16.09.2021

240

340 454,24 × 240 × 0.1%

81 709,02 р.

 

Итого:

81 709,02 руб.

Сумма основного долга: 340 454,24 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 81 709,02 руб.

Неустойка в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Так как истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, то суд приходит к выводу о взыскании суммы государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сигнум" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД «Ресурс» задолженность в размере 340 454, 24 рублей, проценты от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 20.01.2021 по 16.09.2021 в размере 81 709,02 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигнум» в доход федерального бюджета государственную пошлину 17 980,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко