АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

31 июля 2025 года

Дело № А33-29501/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Красноярской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.11.2023 № КРАС-100/Д, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.12.2024 № 06-50/198, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2024 № 10606000-2990/2024.

Заявление принято к производству суда, определением от 23.09.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.04.2025 произведена замена состава суда.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 22.07.2025 принимают участие представители лиц, участвующих в деле.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.04.2024 таможенным постом «Лесной порт» Балтийской таможни оформлена таможенная процедура таможенного транзита в отношении товара «оксид алюминия, отличный от искусственного корунда (глинозем металлургический)» (далее - товар) весом брутто 1951750кг, насыпью, групповая отправка: 28 железнодорожных вагонов №№ 61869079, 62708755, 52313038, 52174141, 60476256, 54671789, 55140974, 54036041, 65557837, 62842505, 63495105, 64889454, 63406433, 55060420, 60690377, 58696303, 61192332, 57449589, 62235064, 53844932, 62416334, 55130330, 54168570, 59766949, 62784228, 59194720, 63806418, 55214829 по ж/д накладной от 12.04.2024 № ЭЫ107386.

Согласно транзитной декларации № 10216110/120424/5002869 (далее – ТД № 10216110/120424/5002869) таможенный орган назначения - Саяногорский таможенный пост Красноярской таможни, срок доставки - 18.06.2024. Станцией назначения, согласно отметке в ж/д накладной от 12.04.2024 № ЭЫ107386 являлась станция Камышта Красноярской железной дороги. Перевозчиком товара выступает ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» в адрес таможенного поста «Лесной Порт» было направлено письменное обращение от 06.06.2024 № ИСХ-8245/КРСТЦФТО о продлении срока таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенным постом «Лесной порт» Балтийской таможни исходящим письмом от 06.06.2024 № 35-30/00463 в продлении срока таможенного транзита отказано.

В связи со сложной поездной обстановкой, возникшей в результате ограничения пропускной способности на всей сети ОАО «РЖД», группа вагонов, следующая по указанной выше ТД, по причине отцепки для уменьшения веса, длины и весовой нормы поезда в период с 27.05.2024 по 18.06.2024 простаивала на станции Утяк Южно-Уральской ж.д. в составе задержанного поезда.

В связи с прибытием семнадцати вагонов за пределами срока таможенного транзита, таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) перевозчика признаков административного правонарушения.

По факту выявленных нарушений в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол от 15.08.2024 № 10606000-2990/2024 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2024 № 10606000-2990/2024 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 23.8, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказом Федеральной таможенной службы от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В силу пункта 3 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению таможенного контроля.

В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ,  положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно статье 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита).

В отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней. В отношении товаров, перевозка (транспортировка) которых осуществляется иными видами транспорта, срок таможенного транзита устанавливается в соответствии с обычным сроком перевозки (транспортировки) товаров исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута перевозки товаров, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя транспортного средства в соответствии с международными договорами государств-членов с третьей стороной, но не более предельного срока таможенного транзита (пункт 2).

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 4).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Материалами дела подтвержден факт нарушения заявителем срока таможенного транзита по ТД № 10216110/120424/5002869, установленный таможенным органом отправления.

При таких обстоятельствах выводы таможенного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ, является правильным.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель ссылается на то, что ОАО «РЖД» письмом от 06.06.2024 № ИСХ-8245/КРСТЦФТО  обращалось в адрес таможенного поста с обращением о продлении срока таможенной процедуры таможенного транзита, однако письмом от 06.06.2024 № 35-30/00463 таможенный пост отказал в продлении срока в связи с завершением таможенной процедуры таможенного транзита таможенным органом назначения 10.05.2024, из-за чего продление срока будет нарушать положения пункта 3 статьи 144 ТК ЕАЭС.

Суд не принимает данные обстоятельства как основание исключения вины заявителя в совершенном административном правонарушении, поскольку указанный отказ таможенного органа заявителем не оспаривался. Кроме того суд обращает внимание на положения пункта 3 статьи 144 ТК ЕАЭС и установление перевозчику предельного срока доставки груза из расчета расстояния пути.

При достаточной степени внимательности и осмотрительности заявитель имел возможность для соблюдения норм таможенного законодательства, то есть для предотвращения совершения административного правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

Между тем, судом установлены основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ таможенный контроль является одним из видов государственного контроля (надзора). Несмотря на то, что таможенный контроль осуществляется не в порядке, предусмотренном указанным Законом, это обстоятельство не является основанием для неприменения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе осуществления таможенного контроля, поскольку она не содержит отсылки ни к Закону № 248-ФЗ, ни к Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В то же время в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом, в КоАП РФ отсылка к Законам № 248-ФЗ и № 294-ФЗ содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Аналогичная правовая позиция поддерживается Верховным Судом Российской Федерации и изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695 по делу № А40-134433/2022.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что помимо протокола от 15.08.2024 и постановления от 02.09.2024 по делу об административном правонарушении № 10606000-2990/2024 таможенный орган вынес в отношении ОАО «РЖД» протоколы от 15.08.2024 и постановления от 02.09.2024 по делам об административных правонарушениях №№ 10606000-2991/2024, 10606000-2992/2024, 10606000-2993/2024, протоколы от 14.08.2024 и постановления от 02.09.2024 по делам об административных правонарушениях №№ 10606000-2976/2024, 10606000-2975/2024, 10606000-2974/2024, протоколы от 16.08.2024 и постановления от 03.09.2024 по делам об административных правонарушениях №№ 10606000-3006/2024, 10606000-3008/2024, по каждому из которых заявитель так же привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 КоАП РФ.

Из текста данных постановлений следует, что аналогичные правонарушения со схожими обстоятельствами были выявлены административным органом по иным ТД, а обстоятельства по каждому из данных правонарушений были окончательно установлены таможенным органом на основании одного и того же письма Балтийской таможни от 25.07.2024 № 11-02-19/13795, которым последний сообщил ответчику сведения о наличии (отсутствии) факта продления срока транзита по ряду ТД, в числе которых ТД, рассматриваемые таможенным органом в рамках указанных выше дел об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе уведомление от 07.08.2024 № 23-13/00111 о вызове привлекаемого лица на рассмотрение нескольких административных правонарушений, применительно к совокупности установленных фактических обстоятельств дела, связанных с нарушением заявителем срока таможенного транзита, которые таможенный орган проверял в одни и те же дни, а  также относительно небольшой  период времени между указанными днями (с 14.08.2024 по 16.08.2024), и по факту одновременного выявления в этот период нескольких событий правонарушений единовременно составил протоколы о совершении обществом 9 административных правонарушений и единовременно (в течение небольшого промежутка времени) в лице одного и того же должностного лица вынес 9 постановлений о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ, суд приходит к выводу о выявлении таможенным органом 9 административных правонарушений в рамках проведения одного контрольного мероприятия.

Суд считает, что искусственное разделение административного правонарушения на эпизоды и назначение обществу наказания за каждый из них в отдельности противоречит принципу недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы ответчика об установлении административной ответственности по каждой из ТД суд не принимает в силу установления обстоятельств данных правонарушений в рамках одного контрольного мероприятия. Аналогичная правовая позиция поддерживается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, Арбитражным судом Северо-Западного округа и изложена в постановлениях от 26.12.2023 № Ф02-6284/2023 по делу № А33-23502/2022, от 21.01.2025 № Ф07-19125/2024 по делу № А56-34898/2024.

Как следует из пояснительной записки к Федеральному закону от 20.08.2004 № 118-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации» дополнение статьи 4.4 КоАП РФ частями 5 и 6 обусловлено, в том числе, необходимостью достижения цели соразмерности назначаемого административного наказания, поскольку возбуждение отдельных административных дел в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия не всегда учитывает характер события административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из масштаба и длительности однородных нарушений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, административному органу следовало рассмотреть указанные дела об административных правонарушениях с учетом положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ и вынести одно постановление по делу об административном правонарушении.

Нарушение предусмотренных положениями статьи 4.4 КоАП РФ императивных правил назначения наказания является безусловным основанием для отмены принятого административным органом постановления. Аналогичный правовой подход нашел отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695 по делу № А40-134433/2022, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2023 № 74-АД23-8-К9.

Из представленных суду в ходе рассмотрения дела пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что постановление от 02.09.2024 по делу об административном правонарушении № 10606000-2974/2024 вступило законную силу.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, неприменение положений статьи 4.4 КоАП РФ  в спорной ситуации свидетельствует о неоднократности привлечения к административной ответственности. Данное нарушение является существенным.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вступления в законную силу одного из вынесенных по результатам одного контрольного мероприятия постановлений к моменту рассмотрения настоящего дела, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Красноярской таможни от 02.09.2024 № 10606000-2990/2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Н.А. Юргенсон