СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                        Дело № А45-12159/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Бородулиной И.И. 

судей                                                            Марченко Н.В.

                                                                      Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новосибирска (№ 07АП-6679/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июня 2018 года по делу № А45-12159/2018 (судья Шашкова В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новосибирска о признании недействительным решения от 13.03.2018 № 064S19180003694.

В судебном заседании приняли участие:

от краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края»:  ФИО2 по доверенности от 14.05.2018 № 69/18р (на 1 год). 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (далее – ООО Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новосибирска (далее – Управление, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 13.03.2018 № 064S19180003694. 

Решением от 07.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска от 13.03.2018 № 064S19180003694 о привлечении ООО Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции.

Указывает, что представление страхователем по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Закона № 27-ФЗ, сведений по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки ранее не были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» свидетельствует о том, что исходные сведения были поданы несвоевременно, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

ООО Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.11.2017 ООО Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах за октябрь 2017 года: исходная форма СЗВ-М в количестве 1 человек.

26.01.2018 в Пенсионный фонд представлена форма СЗВ-М (дополняющая) на 701 застрахованное лицо.

30.01.2017 по результатам камеральной проверки органом Пенсионного фонда составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 064S18180001112.

13.03.2018 принято решение № 064S19180003694 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, в виде взыскания штрафа в размере 350500 рублей (500руб. х 701) за октябрь 2017 года.

Не согласившись с принятым решением, страхователь обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из их необоснованности. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается на основании следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». 

Статья 15 Закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как указано ранее, страхователем в УПФР в установленный законом срок 03.11.2017 по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2017 года на 1 застрахованное лицо.

В качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено представление неполных сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года. 

Вместе с тем, допущенные в отчете по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года ошибки в данном случае были исправлены страхователем путем подачи дополняющей формы СЗВ-М: 26.01.2018 общество представило форму СЗВ-М (дополняющую) за октябрь 2017 года на 701 застрахованное лицо.

Доводы апеллянта о том, что если страхователь представляет дополняющие сведения на застрахованных лиц, на которых отчетность ранее представлена не была, то к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ в отношении каждого застрахованного лица, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом  39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденного Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом Закон № 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах не содержит ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах и корректировка расчета не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В данном случае общество первично исполнило обязанность по представлению данных о застрахованных лицах в установленные сроки, а положения части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не устанавливают ответственность за не представление исправленных сведений, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества нарушения указанной нормы.

Указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения Пенсионным фондом установлено пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, в связи с чем оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июня 2018 года по делу № А45-12159/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новосибирска – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий:                                                     И.И. Бородулина

 

Судьи:                                                                                   Н.В. Марченко

 

                                                                                              С.Н. Хайкина