272/2022-40844(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4135/2022

г. Саратов

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С. А. Жаткиной, судей О. И. Антоновой, Л. Ю. Луевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Судостроительный завод «Лотос»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2022 года по делу   № А06-4135/2022  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоладожский  судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Новоладожский судостроительный завод» (далее – ООО «НСЗ», истец)  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Судостроительный завод  «Лотос» (далее – АО «ССЗ «Лотос», ответчик) о взыскании задолженности по договору от  23.09.2020 № RSD49/303-26-2020-38 в размере 1 106 545 руб. 32 коп., неустойки в размере  55 327 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  67 820 руб. 91 коп, расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2022 года по делу   № А06-4135/2022 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как  незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены  надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом  отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 между АО «ССЗ «Лотос» (заказчик) и  ООО «НСЗ» (поставщик) заключен договор № RSD49/303-26-2020-38, по условиям  которого поставщик обязуется в период действия договора поставить заказчику в  собственность изделия МСЧ (трубные фитинги), а заказчик обязуется принять и оплатить  товар в порядке и на условиях договора.  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что развернутая номенклатура (ассортимент),  стоимость, единицы и способы измерения товара, определяющие качество товара ГОСТ,  ОСТ, ТУ и иные условия согласовываются сторонами в спецификации № 1 (приложение   № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость товара составляет 2 213 090 руб.  64 коп., в том числе НДС 368 848 руб. 44 коп.  

В спецификации от 23.09.2020 № 1 к договору стороны согласовали количество,  стоимость и наименование товара.  

Согласно пункту 2.5 договора оплата производится при условии получения  заказчиком от поставщика счета на соответствующую сумму платежа. Срок предоставления  счета - 3 рабочих дня.  

Пунктом 2.6 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: заказчик  оплачивает авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости товара на расчетный счет  поставщика в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания договора.  Заказчик осуществляет окончательный платеж в размере 50% от общей стоимости товара,  поставленного по договору, на расчетный счет поставщика в течение 15 (Пятнадцати)  банковских дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 / Универсального  передаточного документа (УПД) заказчиком и успешного прохождения входного контроля  на товар.  

В случае если условиями договора предусмотрена предварительная оплата товара,  поставщик в течение 5 (пяти) календарных дней после получения предоплаты обязан  выставить и предоставить заказчику счет-фактуру на сумму предоплаты (пункт 2.7  договора).  

Согласно пункту 2.8 договора зачет выплаченного аванса (предоплаты)  производится пропорционально стоимости поставленного товара.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок поставки 15 (пятнадцать) календарных  дней с даты осуществления оплаты аванса, согласно п. 2.6.1 с правом досрочной поставки.  

Датой поставки товара считается дата подписания заказчиком товарной накладной  ТОРГ-12 или УПД на основании акта входного контроля без замечаний либо с  устраненными замечаниями (пункт 3.2 договора).  

Пунктами 9.7-9.8 договора предусмотрено, что по письменному требованию  поставщика заказчик, при нарушении сроков оплаты товара, выплачивает поставщику  неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до  фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.  

Неустойка (пени) не распространяется на обязательство заказчика о  предварительной оплате товара.  

При неисполнении заказчиком обязанности по оплате товара в установленный  сторонами срок, на сумму окончательной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии  со статьей 395 ГК РФ с первого дня, следующего за истекшим сроком оплаты товара, до  даты поступления окончательной суммы оплаты на расчетный счет поставщика (пункт 9.9  договора).  

Платежным поручением от 02.10.2020 № 4368 ответчик перечислил истцу аванс в  размере 1 106 545 руб. 32 коп.  

Во исполнение условий договора ООО «НСЗ» поставило АО «ССЗ «Лотос» товар на  общую сумму 2 213 090 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы  дела товарными накладными.  

Однако обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчик не  исполнил, в связи с чем задолженность АО «ССЗ «Лотос» по договору составила 1 106 545  руб. 32 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 13.05.2021 № 151 с требованием погасить задолженность, которая оставлена  без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с заявленными исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из  следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В подтверждение задолженности ответчика истцом представлены товарные  накладные по форме ТОРГ-12 от 16.10.2020 № 71 на сумму 549 360 руб., от 23.10.2020   № 72 на сумму 304 406 руб. 40 коп., от 29.10.2020 № 73 на сумму 435 240 руб., от  

06.11.2020 № 76 на сумму 362 568 руб., от 20.11.2020 № 83 на сумму 255 152 руб. 16 коп.,  от 27.11.2020 № 84 на сумму 164 880 руб. 48 коп., от 17.12.2020 № 93 на сумму 141 483 руб.  60 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями.  

С учетом уплаченного аванса общая задолженность ответчика составляет 1 106 545  руб. 32 коп.  

АО «ССЗ «Лотос» поставку товара по вышеуказанным накладным не оспаривало. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые  имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Таким образом, апелляционный суд считает, что товарные накладные в силу статей  67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Требования о взыскании  задолженности с ответчика в пользу истца в размере 1 106 545 руб. 32 коп. правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  05.02.2021 по 31.03.2022 в размере 55 327 руб. 27 коп.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу пункта 9.7 договора по письменному требованию поставщика заказчик, при  нарушении сроков оплаты товара, выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере  0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения  обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.  

Представленный расчет неустойки проверен судами обеих инстанций и признан  верным.  

Таким образом, учитывая, что факт несвоевременной оплаты поставленного товара  подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, требования о взыскании  неустойки в размере 55 327 руб. 27 коп. правомерно удовлетворены судом первой  инстанции.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 31.03.2022 в размере  93 722 руб. 87 коп.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В силу пункта 9.9 договора при неисполнении заказчиком обязанности по оплате  товара в установленный сторонами срок, на сумму окончательной оплаты подлежат уплате  проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ с первого дня, следующего за истекшим  сроком оплаты товара, до даты поступления окончательной суммы оплаты на расчетный  счет поставщика.  

Представленный расчет процентов проверен судами обеих инстанций и признан  верным.  

В суде первой инстанции АО «ССЗ «Лотос» заявило о зачете встречных требований  ввиду нарушения сроков поставки товара.  

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого  не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для  зачета достаточно заявления одной стороны.  

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 19  Постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если  обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском  об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций  в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе  заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска  по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о  зачете как во встречном иске (ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и  фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1  ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после  предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в  возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Ввиду несвоевременной поставки истцом ответчику товара последним начислена  неустойка за период с 18.10.2020 по 13.01.2022 в размере 35 057 руб. 97 коп., исходя из  пунктов 3.1 и 3.2 договора (срок поставки товара 15 календарных дней с даты  осуществления аванса, датой поставки товара считается дата подписания заказчиком  товарной накладной или УПД на основании акта входного контроля).  

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что по письменному требованию заказчика  поставщик при нарушении сроков поставки выплачивает заказчику неустойку (пени) в  размере 0,05 % от суммы непоставленного в срок товара за каждый день просрочки  исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от  неоплаченной суммы.  

Согласно контррасчету истца размер неустойки за просрочку поставки товара за  период с 20.10.2020 по 25.12.2020 составляет 24 729 руб. 62 коп.  

Суд первой инстанции, проверив расчеты неустойки, признал контррасчет истца  верным.  

Кроме того, ввиду несвоевременной поставки истцом ответчику товара последним  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2020  по 12.11.2020 в размере 1 541 руб. 91 коп., исходя из пункта 3.2 договора (даты аванса и  даты подписания заказчиком товарной накладной на основании акта входного контроля).  

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что при неисполнении поставщиком  обязанности по поставке товара в установленный сторонами срок, на сумму оплаченных  заказчиком авансовых платежей подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  ГК РФ с первого дня, следующего за истекшим сроком поставки товара, до даты  подписания товарной накладной или УПД.  

Согласно контррасчету истца размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.10.2020 по 06.11.2020 составляет 1 172 руб. 34 коп.  

Суд первой инстанции, проверив расчеты процентов, признал контррасчет истца  верным.  

При этом при расчете неустойки и процентов за просрочку поставки товара  ООО «НСЗ» исходило из даты фактической поставки товара, указанной в накладных  грузоперевозчика.  

С доводами истца согласился суд первой инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указанные выводы не оспаривает. 

Таким образом, истец в суде первой инстанции признал встречные требования  ответчика о взыскании неустойки в размере 24 729 руб. 62 коп., требования о взыскании  

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 172 руб. 34 коп., в  связи с чем уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца  задолженность в размере 1 106 545 руб. 32 коп., неустойку в размере 55 327 руб. 27 коп.,  проценты в размере 67 820 руб. 91 коп. (93 722 руб. 87 коп. – 24 729 руб. 62 коп. – 1 172  руб. 34 коп.).  

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования в полном объеме.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены  судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Апелляционная жалоба не мотивирована, не содержит доводов в опровержение  выводов, сделанных судом первой инстанции.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с  положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2022 года по делу   № А06-4135/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Электронная подпись действительна.

Председательствующий С. А. Жаткина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 7:59:18

 Кому выдана Луева Лариса ЮрьевнаСудьи О. И. Антонова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: У д о с т о в е р я ю щ и й  ц е н т р  Ф е д е р а л ь н о е   к а з н ачействЛо. ФИО2 

Дата 21.12.2021 7:59:18Кому выдана Жаткина Светлана Александровна

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 7:58:18

 Кому выдана Антонова Ольга Ивановна