Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-4627/2022

16 ноября 2022г.

г. Калининград

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме   16 ноября  2022 г.

        Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «К-Продукт» о признании сделки недействительной,

при участии в заседании:

от истца:  извещен, не явился,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 17.08.2022г.,  удостоверению адвоката (с использования системы веб-конференции, в порядке ст.153.2 АПК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 (г.Санкт-Петербург, далее - истец ) обратился  с иском в Арбитражный суд Калининградской области  к обществу с ограниченной ответственностью «К-Продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее - Общество, ответчик) о «признании сделки между ООО «К-Продукт» и ООО «Золотой остров»  недействительной и применением   последствия недействительности сделки».

     Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником Общества с долей в размере 70% в уставном капитале. Исходя из полученного  бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за 2020г., по мнению ФИО2,  следует, что Обществом совершена крупная сделка, на которую он согласия не давал.

    ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебных  заседаний дважды 4.10.2022г. и 15.11.2022г. в суд не явился, представителя не направил, с ходатайствами не обращался.

       Вместе с тем, представитель Общества настаивала на рассмотрении иска по существу. Отзыв не представлен.

       Определениями от  19.07.2022г. и 4.10.2022г. суд предложил истцу  представить сведения, из каких документов следует, что между ООО «К-Продукт» и ООО «Золотой остров» совершена сделка, каковы  реквизиты спорного договора, представить указанный договор,  так же суд предложил определить процессуальный статус сторон. 

       Определения суда не исполнены, оспариваемый договор не представлен.

       Каких либо документов, свидетельствующих о факте заключения договора между ООО «К-Продукт» и ООО «Золотой остров» суду не представлено.

        Не содержаться указанные сведения и в бухгалтерском балансе за 2020г.

        Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью);

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Каких либо доказательств в обоснование своей позиции ФИО2 за период рассмотрения спора судом не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

        На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на  истца.

      Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

       Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

 

СудьяС.В. Генина