ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-16809/2023

г. Воронеж

04 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2024.  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Коровушкиной Е.В.,  судей Маховой Е.В.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2,  

при участии: 

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»: ФИО3, представитель по доверенности № 11-06/1510 от 01.06.2023;  

от общества с ограниченной ответственностью «Квартал»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Квартал» на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2023 по делу № А1416809/2023 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго  Воронеж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,  пени, почтовых расходов,  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее -  истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Квартал» (далее - ответчик, ООО «Квартал») о взыскании 1 145 622 руб. 97  коп. задолженности по договору энергоснабжения № 12914-1 от 27.07.2022 за  июль 2023 года, 48 556 руб. 79 коп. пени за период с 19.08.2023 по  15.10.2023, 239 руб. 40 коп. почтовых расходов (с учетом увеличения размера  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2023 по  делу № А14-16809/2023 исковые требования удовлетворены полностью.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «Квартал» обратилось в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом  заявитель ссылается на то, что ответчик с помощью находящегося у него во  владении электросетевого оборудования, неся бремя его содержание,  осуществлял переток электроэнергии конечным потребителям в интересах  филиала ПАО «Россети Центр»- «Воронежэнерго», который в свою очередь  получал плату за оказанные услуги по передаче, в связи с чем решение по  данному делу затрагивает права ПАО «Россети Центр», который не  привлечен к участию в деле, что является основанием для отмены  оспариваемого решения.  

В материалы дела от ПАО «ТНС энерго Воронеж» поступил отзыв на  апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель  ООО «Квартал» не явился.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица,  участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ  в его отсутствие.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражал против доводов апелляционной  жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Повторно изучив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позицию истца,  судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 27.07.2022 между ПАО «ТНС энерго  Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ООО «Квартал» (потребитель)  заключен договор энергоснабжения № 12914-1 от 27.07.2022, по условиям  которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязался  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).  

Определение объема покупки электрической энергии (мощности)  осуществляется с использованием приборов учета, измерительных  комплексов, систем учета, определенных в приложении № 2 к договору, или  

расчетными способами, установленными действующим законодательством  РФ (п. 3.1 договора).  

Определение стоимости электрической энергии (мощности)  производится по нерегулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с  действующим законодательством (п. 4.1 договора).  

Расчетным периодом является один календарным месяц (п. 4.4.  договора).  

Обязательство по оплате электрической энергии производится  потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующие сроки: 30  процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го  числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки  электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за  вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

В период 2017 - 2022г.г. отношения по поставке электрической энергии в  целях компенсации фактических потерь электроэнергии, возникающих в  объектах электросетевого хозяйства ООО «Квартал», были урегулированы  заключенным между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «Квартал», как  сетевой организацией, договором купли-продажи электрической энергии для  компенсации потерь в сетях сетевой организации № 0138 от 09.02.2017.  

В связи с утратой с января 2023г. ООО «Квартал» статуса  территориальной сетевой организации и отсутствия утвержденного для  ответчика тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год,  отношения с гарантирующим поставщиком по поставке ответчику  электрической энергии в целях компенсации потерь в объемах  электросетевого хозяйства регламентируются положениями заключенного  27.07.2022 договора энергоснабжения № 12914-1.  

Поставка электрической энергии и начисление платы за поставленный  объем электроэнергии в размере фактических потерь в период июль 2023  года осуществлялось истцом в рамках договора энергоснабжения № 12914-1  от 27.07.2022.  

Истец в июле 2023 года поставил ответчику электрическую энергию (в  размере фактических потерь) в объеме 157 711 кВт*ч на общую сумму 1 145  622 руб. 97 коп., предъявив к оплате счета-фактуры.  

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел. 

Ответчику была направлена претензия № 21205 от 18.08.2023 с  требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение требований по оплате поставленной электрической  энергии послужило основанием для начисления на сумму долга неустойки и  обращения истца в суд с иском.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (ст. 544 ГК РФ).  

В силу ст. 210 ГК РФ, абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике»  собственник объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем  порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или  объекты электроэнергии, обязан нести бремя содержания принадлежащих  ему объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии,  которые возникли в указанных объектах.  

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что  сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства,  к которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны в  установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика  (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь,  возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого  хозяйства.  

В соответствии с абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее -  Основные положения № 442) владельцы объектов электросетевого хозяйства  приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации  потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании объектах электросетевого  хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

На основании п.п. 129 и 130 Основных положений № 442 владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь  электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства, с определением объема данных потерь в порядке,  установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций;  при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении  электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь  электрической энергии владельцы объектов электросетевого хозяйства  оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии  гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого  

расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации  (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

ООО «Квартал» с 01.01.2023 утратило статус территориальной сетевой  организации, но является владельцем объектов электросетевого  оборудования, что не оспаривается сторонами, следовательно, в силу  требований Основных положений № 442 является иным владельцем объекта  электросетевого хозяйства.  

В соответствии п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница  между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть  из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом  электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена  энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической  сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в  электрические сети других сетевых организаций.  

В период июль 2023 года поставка электрической энергии и начисление  платы за поставленный объем электроэнергии в размере фактических потерь  осуществлялось в рамках договора энергоснабжения № 12914-1 от  27.07.2022.  

Количество поставленной ответчику электроэнергии определено истцом  исходя из показаний приборов учета электроэнергии.  

Объем поставленной ответчику электроэнергии подтверждается актом  снятия показаний приборов учета, ведомостью электропотребления, актом  приема-передачи электроэнергии за спорный период.  

Ответчик объем потерь, примененные истцом тарифы документально не  оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.  

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, в нарушение  ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не  представил, явку представителя для дачи устных пояснения по фактическим  обстоятельствам спора не обеспечил.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с  ответчика задолженности в виде стоимости электроэнергии для компенсации  потерь за июль 2023 года в сумме 1 145 622 руб. 97 коп. по договору  энергоснабжения № 12914-1 от 27.07.2022 обоснованно удовлетворено судом  в заявленном размере.  

При разрешении требования истца о взыскании пени за просрочку  оплаты в размере 48 556 руб. 79 коп. за период с 19.08.2023 по 15.10.2023 суд  первой инстанции правомерно руководствовался статьями 329, 330, 332 ГК  РФ, абз. 8 п. 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему  поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истцом при расчете пени применена ключевая ставка 9,5%, что в силу  ст. 1 ГК РФ является правом истца и не нарушает прав ответчика.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность  по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки  является обоснованным.  

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что истцом  верно определен период просрочки, количество дней его составляющих,  расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями  действующего законодательства, в том числе по определению ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  арифметически верен.  

Ответчик арифметический расчет истца не оспорил, контррасчет не  представил.  

Ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера  неустойки согласно статье 333 ГК РФ не заявил.  

В связи с отсутствием заявления ответчика при рассмотрении дела судом  первой инстанции оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда  области не имелось.  

Обстоятельств, препятствующих такой возможности, ответчиком в  апелляционной жалобе не приведено, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере 48 556 руб. 79 коп. пени за период с 19.08.2023 по  15.10.2023 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в  заявленном размере.  

Не оспаривая факт поставки электрической энергии, ответчик в  апелляционной жалобе указывает на то, что решение по данному делу  затрагивает права ПАО «Россети Центр», поскольку ответчик с помощью  находящегося у него во владении электросетевого оборудования, неся бремя  его содержание, осуществлял переток электроэнергии конечным  потребителям в интересах филиала ПАО «Россети Центр»«Воронежэнерго», который в свою очередь получал плату за оказанные  услуги по передаче, в связи с чем подлежит отмене.  

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к  одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Судом установлено, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде  первой инстанции не заявлял ходатайство о привлечении ПАО «Россети  Центр» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

ПАО «Россети Центр» также не заявляло о вступлении в дело третьим  лицом, с самостоятельной апелляционной жалобой не обращалось.  

Согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной  инстанции не применяются правила о соединении и разъединении  нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об  изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о  замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих  лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является  объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный  акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению  к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица  являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с  правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в  настоящем деле.  

Третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым  участником материального правоотношения, связанного по объекту и  составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде.  Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на  иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, является предотвращение неблагоприятных для него  последствий.  

В рамках настоящего дела гарантирующим поставщиком были заявлены  требований о взыскании стоимости фактических потерь электрической  энергии, возникших в сетях ООО «Квартал» как иного владельца объектов  электросетевого хозяйства при перетоке электрической энергии конечным  потребителям.  

Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика то обстоятельства,  что он осуществлял переток электроэнергии конечным потребителям в  интересах филиала ПАО «Россети Центр»- «Воронежэнерго», которое в свою  очередь получало плату за оказанные услуги по передаче, не влияет на права  и обязанности последнего при рассмотрении настоящего спора.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований в полном объёме.  

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального  права.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат  отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, допущено не было.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без  изменения, жалобу - без удовлетворения.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения  спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2023 по делу   № А14-16809/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Квартал» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Коровушкина 

 Судьи Е.В. Маховая 

 ФИО1