﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7475/19 

Екатеринбург

23 декабря 2019 г.

 

Дело № А60-9202/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К2» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2019 по делу № А60-9202/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, приняли участие представители:

общества – Озорнина Е.Л. (доверенность от 09.01.2018);

Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация, административный орган) – Хуснутдинова Э.Г. (доверенность от 28.12.2018).

 Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации с требованием признать незаконным бездействие административного органа по не включению места размещения нестационарного объекта торговли: павильон «Непродовольственные товары» площадью 30 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 37, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – МО г. Екатеринбург), утвержденную постановлением администрации от 19.12.2018 № 3092; признать незаконным и несоответствующим законодательству Российской Федерации решение администрации об отказе во включении указанного обществом места размещения НТО в схему размещения НТО, выразившееся в письме от 08.02.2019 № 0134/01-18/001/128, и обязать администрацию в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, принять решение о включении указанного места размещения в схему размещения НТО.

В дальнейшем заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия администрации по отказу во включении в схемы размещения нестационарных торговых объектов с 01.01.2019, утвержденные Постановлением от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем НТО на территории МО г. Екатеринбург, следующего места (адреса) размещения нестационарного торгового объекта: Павильон «Непродовольственные товары» площадью 30 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 37, выраженному в ответе от 08.02.2019 № 0134/01?18/001/128; обязать администрацию в 30?дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о включении в схему НТО согласно постановлению администрации от 28.04.2018 № 887 «О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» следующего места (адреса) размещения: павильон «Непродовольственные товары» площадью 30 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 37; взыскать с администрации государственную пошлину в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2019 (судья – Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 31.07.2019 (судьи Гладких Е.О., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменений. 

В кассационной жалобеобщество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель считает, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. В частности, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Общество настаивает на том, что осуществляет предпринимательскую деятельность опосредованно, путем передачи принадлежащего ему имущества в аренду, что подтверждает факт осуществления в нем торговой деятельности, относящейся к нестационарным объектам, подлежащим включению в схему НТО.

Кроме того, общество считает, что судами ошибочно, ввиду отсутствия представленных доказательств, сделан вывод об обеспечении населения торговыми площадями продовольственной и непродовольственной торговли на территории МО г. Екатеринбург. Заявитель также не согласен с выводом судов о том, что размещение нестационарного объекта в предложенном заявителем месте повлечет создание препятствий на пути следования пешеходов, велосипедистов, малогабаритных групп населения, специализированной техники.

Заявитель отмечает, что администрацией не были представлены все имеющиеся у неё документы, касающиеся данного места размещения НТО, что повлекло за собой отсутствие всестороннего и полного рассмотрения дела судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в границах МО г. Екатеринбург на 2017-2018 годы, утвержденную постановлением администрации от 29.11.2016 № 2366, было включено следующее место размещения НТО: Павильон «Непродовольственные товары» площадью 30 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 37 (строка 234 схемы размещения НТО на земельных участках в границах Железнодорожного района города Екатеринбурга).

Указанный объект принадлежит обществу, размещен в указанном месте в 2017 году и эксплуатируется до настоящего времени. За пользование земельным участком заявитель производит оплату в адрес администрации.

Постановлением администрации от 19.12.2018 № 3092 утверждена новая схема размещения НТО на территории МО г. Екатеринбург. Однако в новую схему указанное выше место размещения павильона не включено.

Заявитель в письме от 15.01.2019 № 05 обратился в администрацию с требованием исправить допущенное нарушение и включить указанное место размещения в схему размещения стационарных торговых объектов.

В ответе от 08.02.2019 № 0134/01-18/001/128 администрация отказала во включении указанного объекта в схему размещения.

Полагая, что действия администрации по не включению нестационарного объекта торговли: павильон «Непродовольственные товары» площадью 30 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 37 в схему размещения НТО на земельных участках в МО г. Екатеринбург, а также отказ, изложенный в письме от 08.02.2019 № 0134/01-18/01/128, являются незаконными и нарушают права и законные интересы организации, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов суд округа не находит оснований для их отмены.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установлен Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее – правила).

Пунктом 2 данных правил предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

г) повышение доступности товаров для населения.

Правилами также предусмотрен порядок внесения изменений в схему размещения объектов, согласно которому орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения с указанием нормативов и фактических показателей  минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории муниципального образования, цели использования объектов, включаемых в схему размещения, видов объектов, планируемых к включению в схему размещения, а также планируемые сроки размещения объектов (пункты 4-6 правил).

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Порядок) утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов.

Согласно Постановлению администрации от 17.03.2011 № 992 «Об определении уполномоченного органа на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов» Комитет по товарному рынку администрации является органом, уполномоченным на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов на территории МО г. Екатеринбург.

Пункт 3 Порядка определяет цели разработки схемы размещения нестационарных объектов, к которым относятся: удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли; достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью НТО; соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области; обеспечение единства требований к размещению НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области; соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов; формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Как следует из пункта 18 Порядка,  схема размещения нестационарных торговых объектов основывается на: 1) анализе и характеристике текущего состояния развития инфраструктуры розничной нестационарной торговли, в том числе на результатах инвентаризации существующих НТО  и мест их размещения; 2) оценке достижения минимального уровня обеспеченности населения площадью НТО, обеспечения территориальной доступности торговых объектов для населения, обеспечения населения торговыми услугами в местах отдыха и проведения досуга.

В соответствии с пунктом 21 Порядка разработка схемы размещения включает в себя следующие основные этапы: принятие уполномоченным органом местного самоуправления решения о разработке схемы размещения; сбор предложений о размещении мест нестационарной торговли и торговых объектов местного значения от населения и субъектов предпринимательской деятельности, иных заинтересованных лиц, при необходимости возможно проведение общественных слушаний в установленном законодательством Российской Федерации и Свердловской области порядке; согласование с федеральным органом исполнительной власти или исполнительным органом государственной власти Свердловской области, являющимся уполномоченным органом по управлению государственным имуществом Свердловской области, включения в схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Свердловской области), а также собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Екатеринбурга; разработка проекта схемы размещения; утверждение схемы размещения; опубликование схемы размещения.

Реализация подпунктов 4 - 6 пункта 21 Порядка  осуществляется в соответствии с Постановлением Главы администрации от 01.11.2010 № 5079 «Об утверждении Положения о правовых актах Администрации города Екатеринбурга и должностных лиц Администрации города Екатеринбурга».

Согласно пункту 14 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Разработка схемы размещения нестационарных объектов на территории МО г. Екатеринбург», утвержденного Постановлением администрации от 12.03.2015 № 639 (далее – административный регламент), в рамках административной процедуры по принятию решения о начале разработки схемы размещения нестационарных объектов территориальными органами администрации выполняется инвентаризация нестационарных объектов сведения о которых заносятся в инвентаризационную опись, утверждаемую приказом руководителя территориального органа администрации.

Согласно инвентаризационной описи нестационарных объектов и мест их размещения на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга по состоянию на 20.03.2018, утвержденной Приказом администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга от 23.03.2018 № 17/41/63, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 37 расположен нестационарный объект, правообладателем (собственником) которого является заявитель.

В письме администрации от 08.02.2019 № 0134/01-18/001/128 указано, что заявитель торговую деятельность в нестационарном объекте по улице Технической, 37 не осуществляет.

Администрацией установлено, что  фактически по указанному адресу размещен нестационарный объект по оказанию услуг общественного питания, который имеет два зала для обслуживания посетителей, в одном деятельность осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Сплэш» (ИНН 5904288279), «Gudmen coffee», во втором – индивидуальный предприниматель Малафеев Л.А. (ИНН 666200146203), «Марокканская шаверма». 

Данный факт, в том числе, подтверждается письмами Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 19.03.2019 № 12?14/09061 об отсутствии у заявителя зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники, от 01.04.2019 № 12-14/10796  об осуществлении торговой деятельности в нестационарном объекте иных хозяйствующих субъектов- индивидуального предпринимателя Малафеева Л.А. (ИНН 666200146203), «Марокканская шаверма» и индивидуального предпринимателя Хасаншина Р.Т. (ИНН 665206108516), кофейня «Gudmen coffee».

При этом  согласно пункту 13 Порядка  при осуществлении торговой деятельности в НТО должна соблюдаться специализация НТО,  которая  является существенным условием при размещении НТО.

Установленные судами  обстоятельства указывают на нарушение обществом специализации НТО, в котором согласно схеме размещения нестационарного торгового объекта должна осуществляться реализация населению непродовольственных товаров, а фактически осуществлялась деятельность по оказанию услуг питания и продаже кофе, что также  не отвечает такой цели включения НТО в схему размещения НТО, как удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров малыми форматами розничной торговли. Доказательства осуществления в нестационарном объекте по улице Технической, 37 именно торговой деятельности непродовольственными товарами,  отсутствуют.

Оспаривая отказ, заявитель сослался на нарушение администрацией положений пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 381-ФЗ), в соответствии с которым утверждение схемы размещения НТО, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального права, доводы заявителя обоснованно отклонили.

При этом суд округа отмечает, что Определением от 29.01.2015 № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»  Конституционный Суд Российской Федерации, признавая конституционность положений части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, предусматривающих, что утверждение (изменение) схемы размещения не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до ее утверждения, вместе с тем обратил внимание на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, пояснив, что органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Иными словами Конституционный Суд Российской Федерации опроверг безусловный, абсолютный и бессрочный характер права хозяйствующего субъекта на сохранение ранее занимаемого им места размещения НТО при утверждении схемы, внесении в нее изменений, ограничив такое право интересами муниципального образования, жителей города и требованиями действующего законодательства.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации), при этом одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. В этих целях, принимая в соответствии с Законом о регулировании торговой деятельности меры по размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры, размещению НТО, орган местного самоуправления в первую очередь принимает во внимание необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона), имея в виду при этом необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения НТО баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования.

Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2016 № 291 утверждены нормативы минимальной обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов (приказ Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 29.12.2016 № 612 «Об установлении нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для Свердловской области»).

Основания считать, что показатель фактической обеспеченности населения торговыми площадями продовольственной и непродовольственной торговли на территории МО г. Екатеринбург не соответствует нормативу, установленному Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, у суда отсутствуют.

Судами надлежащим образом рассмотрен и отклонен довод заявителя о том, что общество осуществляет в данном торговом объекте деятельность по продаже непродовольственных товаров – торгового оборудования.

Заявитель в обоснование данного довода представил каталог торгового оборудования, карту предприятия, договор простого товарищества, фотографии, пояснив, что в рамках заключенного договора простого товарищества с Хасаншиным Р.Т. осуществляет торговую деятельность по продаже торгового оборудования.

Между тем, как верно указано судами,  представленные документы не дают оснований считать необходимым применение по отношению к заявителю приведенного выше механизма защиты прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность в нестационарных объектах.

Так, согласно представленному каталогу, предлагаемое к продаже оборудование является торговым, не относится к непродовольственным товарам, реализуемым в розничной торговле населению. Из договора простого товарищества следует, что целью договора является организация розничной торговли непродовольственными товарами. Кроме того, надлежащих доказательств, свидетельствующих о совместном ведении деятельности, заявителем не представлено.

Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд округа не усматривает.

Помимо изложенного апелляционным судом отмечено, что размещение нестационарного объекта в предложенном заявителем месте повлечет создание препятствий на пути следования пешеходов, велосипедистов, малогабаритных групп населения, специализированной техники, что недопустимо (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», пункт 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, подпункт 4 пункта 7 решения Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, которым утверждены Правила благоустройства территории МО г. Екатеринбург).

        Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.

       Суд округа отклоняет ссылку заявителя жалобы на судебную практику по другим делам, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного спора.

       Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно,  выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2019 по делу              № А60-9202/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          Е.А. Кравцова

 

                                                                                           Е.А. Поротникова