Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-26902/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   24 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Донцовой А.Ю.,

судей                                                         Сириной В.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ» на постановление от 30.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В.) по делу № А45-26902/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 632385, 

<

...>) к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 632387, 

<

...>), администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 632387, 

<

...>) о взыскании убытков в размере 149 584 руб. 80 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ» (далее - ООО «СТ», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (далее – Администрация города) о взыскании убытков в размере 149 584 руб. 80 коп.

Определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Куйбышевского муниципального района Новосибирской области (далее – Администрация района).

Определением суда от 24.01.2024 Администрация района исключена из состава третьих лиц и определен ее статус как соответчика.

Решением от 25.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с Администрации города в пользу истца взыскано 72 292 руб. 40 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 652 руб.; с Администрации района в пользу истца взыскано 77 292 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 836 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением от 30.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, резолютивная часть судебного акта  изложена в новой редакции. С Администрации города в пользу ООО «СТ» взыскано 8 942 руб. 40 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 405 руб. 80 коп., с Администрации района – 13 942 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 433 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СТ» обратилось с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы общество приводит следующие доводы: несмотря на заключение договора на изготовление рекламной конструкции до публикации результатов аукциона, оплата по нему была произведена после опубликования результатов аукциона; апелляционный суд не учел, что в случае проигрыша истца в аукционе, последний не переводил бы денежные средства изготовителю рекламной конструкции и не понес убытков в размере ее стоимости;  кроме того, апелляционный суд  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принял решение, в том числе, в пользу Администрации района, тогда как указанное лицо с апелляционной жалобой не обращалось, то есть вышел за пределы своих полномочий.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация района просит отказать в ее удовлетворении, провести судебное заседание в отсутствие ее представителя.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность постановления в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.05.2021 в адрес Администрации района поступило заявление о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций в Куйбышевском районе Новосибирской области (далее – Схема) в части включения в Схему места для размещения рекламной конструкции сити-формата (пилон) в районе дома № 6 квартала № 10 г. Куйбышев.

По результатам рассмотрения заявления принято положительное решение.

Схема, утвержденная постановлением Администрации района от 24.01.2022 № 47, содержит карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технические характеристики рекламных конструкций.

В августе 2022 года Администрацией района на официальном сайте www.torgi.gov.ru объявлен открытый аукцион по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе в отношении места по адресу: 

<

...> в районе дома № 6 квартала № 10 (№ 44  в схеме размещения), лот № 2.

Аукцион на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции проводится в соответствии с нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), в связи с чем не требуется межевание, постановка на кадастровый учет и регистрация права муниципальной собственности земельного участка; координатные точки места для установки и эксплуатации рекламной конструкции отсутствуют.

19.08.2022 по результатам аукциона право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (лот № 2) приобрело ООО «СТ», уплатив в бюджет Куйбышевского муниципального района Новосибирской области сумму в размере 8 942 руб. 40 коп. (в том числе задаток в размере 1 192 руб. 32 коп.).

По итогам аукциона 05.09.2022 между Администрацией города с ООО «СТ» заключен договор № 299 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Предметом договора является место размещения рекламной конструкции, расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома № 6 квартала № 10 (№ 44 в схеме размещения), на земельном участке с кадастровым номером 54:34:012401:177, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) разрешенное использование: размещение автомобильных дорог; улично-дорожная сеть; благоустройство территории.

По условиям договора Администрация города предоставляет рекламораспространителю рекламное место для установки и эксплуатации рекламной конструкции и осуществляет контроль за установкой и демонтажем рекламной конструкции.

В соответствии с условиями договора ООО «СТ» уплатило в бюджет г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области ежегодную арендную плату в размере 8 942 руб. 40 коп.

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ на основании договора Администрация района выдала обществу разрешение от 11.10.2023 № 4 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (описание, местоположение установки и эксплуатации): 

<

...> в районе дома № 6 квартала № 10, на земельном участке с кадастровым номером 54:34:012401:177, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) разрешенное использование: размещение автомобильных дорог; улично-дорожная сеть; благоустройство территории.

Как следует из материалов дела, фактически место, где должна быть размещена конструкция, оказалось на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности с кадастровым номером 54:34:012404:75.

10.05.2023 при осуществлении работ по установке и эксплуатации рекламной конструкции жильцы многоквартирного дома № 6 квартала № 10 оказали противодействие обществу, что привело к невозможности установить рекламную конструкцию.

По факту противодействия со стороны жильцов привлекались сотрудники правоохранительных органов, которые зафиксировали указанный факт противодействия, что подтверждается уведомлением МО МВД РФ «Куйбышевский» от 12.05.2023 № 82/6178.

08.06.2023 Администрация района уведомила истца об аннулировании ранее выданного разрешения № 4 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.10.2022 в связи с поступлением в ее адрес уведомления Администрации города о расторжении договора.

09.06.2023 Администрация города уведомила истца о расторжении договора, а также о том, что место № 44 для размещения рекламной конструкции, предоставленное по результатам аукциона обществу, расположено на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, на котором расположен данный дом.

Оставление ответчиками требований истца о возмещении убытков без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из нарушений, допущенных ответчиками, которыми причинены убытки истцу и пришел к выводу о необходимости взыскания затрат истца при проведении конкурсной процедуры, арендной платы и стоимости рекламной конструкции.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков согласился, однако, принимая во внимание вид осуществляемой обществом деятельности, связанной с размещением рекламных конструкций на территории г. Куйбышева, и, как следствие, возможность использования истцом рекламной конструкции, приобретенной по договору от 17.08.2022 № 31, для размещения в другом месте, пришел к выводу, что наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причиненными истцу убытками, равно как и наличие вины ответчиков в причинении истцу убытков, не подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска о взыскании с Администрации города и  Администрации района стоимости рекламной конструкции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает выводы апелляционного суда соответствующими материалам дела и подлежащим применению нормам права.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков (статьи 15, 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судами установлено, что заявленные истцом требования обоснованы несением убытков в виде реального ущерба в сумме 149 584 руб. 80 коп., из которых: 8 942 руб. 40 коп. – стоимость права на заключение договора, 8942 руб. 40 коп. – арендная плата за 1 год, 5 000 руб. – государственная пошлина за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, 126 700 руб. – сумма компенсации затрат на приобретение рекламной конструкции сити-формата.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с Администрации города и  Администрации района стоимости рекламной конструкции, апелляционный суд обоснованно исходил из даты проведения аукциона и даты заключения договора на приобретение рекламной конструкции, и, посчитав факт оплаты после проведения торгов не имеющим существенного значения, пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между приобретением истцом рекламной конструкции и победой в аукционе.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на выход суда апелляционной инстанции за пределы доводов апелляционной жалобы подлежит отклонению судом округа по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Таким образом, пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определяются на основании заявленных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы доводов участвующих в деле лиц, а не ее просительной части.

В данном случае из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Администрацией района был представлен отзыв на апелляционную жалобу, содержащий, в том числе возражения относительно выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков убытков в размере стоимости рекламной конструкции, находящейся на балансе истца, в его полном владении и распоряжении, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно осуществил проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами, содержащимися в отзыве на жалобу, что соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 27 Постановления № 12.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы апелляционного суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, связаны исключительно с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не может быть положено в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26902/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.Ю. Донцова

 

Судьи                                                                           В.В. Сирина

 

ФИО1