Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18121/19

29 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "СУС" к ООО "СТРОЙТРАНС" о взыскании задолженности в размере 1 423 770 руб. 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 22.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "СУС" (далее – истец, покупатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙТРАНС" (далее – ответчик, поставщик) с требованиями о взыскании аванса по договору поставки №000000771 от 10.03.2016 в размере 1 423 770 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвовал представитель ответчика. От истца через канцелярию суда поступили дополнительные документы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 22 мая 2019 года 11:15.

После перерыва в судебном заседании участвовал представитель ответчика, который представил отзыв на исковое заявление, доказательства частичного исполнения обязательства по поставке товара.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и  ответчиком заключен договор поставки №000000771 от 10.03.2016 (далее – договор поставки).

Истцом во исполнение обязанности по авансовой оплате поставленного товара перечислено 3 326 600 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик осуществил поставку товара на общую сумму 1 902 830 руб. 00 коп., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, представленными в материалы дела.

Истец указывает на неисполнение ответчиком встречного обязательства по поставке товара. Размер задолженности по возврату авансового платежа составляет 1 423 770 руб. 00 коп.

Истцом 31.05.2018 нарочно передана претензия от 30.05.2018 №01-05-774 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 14.06.2018. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ предусматривает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Ответчик в подтверждение частичного исполнения обязательства поп поставке товара представил товарные накладные №191 от 09.11.2016 на сумму 640 500 руб. 00 коп., №123 от 04.08.2016 на сумму 308 484 руб. 00 коп., №192 от 09.11.2016 на сумму 49 830 руб. 00 коп. и №120 от 04.08.2016 на сумму 61 600 руб. 00 коп., всего на сумму 1 060 414 руб. 00 коп. Товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями.

Таким образом, размер оплаченного и недопоставленного товара составляет 363 356 руб. 00 коп.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Соответственно, денежные средства в размере 363 356 руб. 00 коп., полученные ответчиком при оплате товара, является для него неосновательным обогащением.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчиком не представлены доказательства поставки товара.

Следовательно, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о возврате предварительной оплаты товара в размере 363 356 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность подлежит частичному взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 17.01.2019 в размере 334 436 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по поставке товара. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика судебных расходов по оплате 27 237 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Данные издержки подтверждаются платежным поручением от 19.02.2019 № 679 об уплате государственной пошлины в размере 27 237 руб. 70 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10 267 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "СТРОЙТРАНС" в пользу ПАО "СУС" задолженность в размере 363356 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10267 руб. 12 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                         Ю.С. Петропавловская