ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60118/2018

22 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.И.

при участии:  

от заявителя: Орлов А.М., доверенность от 14.04.2017;

от заинтересованного лица: Николашкина О.В. , доверенность от 21.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34106/2018) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 по делу № А56-60118/2018 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «ПУТЬ»

к  Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 

об оспаривании постановления 

УСТАНОВИЛ:

СПБ ГУДП «ПУТЬ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) от 26.04.2018 о назначении административного наказания на основании части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 09.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, подателем жалобы доказано совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно отзыву СПБ ГУДП «ПУТЬ» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения СПБ ГУДП «ПУТЬ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, послужило привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Юсупова И.К., 16.06.1977 г.р., без патента.

Нарушение выявлено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, возле дома 4.

Оспариваемым постановлением Управления СПБ ГУДП «ПУТЬ» привлечено к административной ответственности в виде  400 000 руб. штрафа. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Привлечение к трудовой деятельности в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области иностранного гражданина при отсутствии у этих иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (части 1,4 статьи 18.15 КоАП РФ).

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ закреплено, что в указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ (статья 1.5 КоАП РФ). 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что между СПБ ГУДП «ПУТЬ» и ООО «Городской сервис уборки» заключен договор от 31.01.2017 № Д 37116-окр-2, по условиям которого заказчик (СПБ ГУДП «ПУТЬ») поручает, а исполнитель (ООО «Городской сервис уборки») обязуется оказать услуги по ручной уборке улично-дорожной сети Санкт-Петербурга по заданию заказчика. Место и объем услуг определяются заданиями. Виды оказываемых услуг приведены в приложении № 1 к договору (пункт 1.1). В случае привлечения исполнителем к выполнению работ по договору иностранных граждан или лиц без гражданства, исполнитель несет полную ответственность за оформление документов в соответствии с действующим миграционным законодательством РФ (пункт 6.6). Заявителем представлен акт оказанных услуг от 28.02.2018 № 6, согласно которому исполнителем оказаны, а заказчиком приняты и оплачены услуги по ручной уборке улично-дорожной сети Красносельского района в период с 01 по 28 февраля 2018 года.  Доказательств того, что  Юсупов И.К. числиться в штате СПБ ГУДП «ПУТЬ», не представлено. Наличие договорных отношений с Юсуповым И.К. СПБ ГУДП «ПУТЬ» отрицает (письмо от 16.04.2018 № 481).

Учитывая изложенное, Управлением не доказано наличие в действиях СПБ ГУДП «ПУТЬ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Как правильно указано в обжалуемом решении, осуществление трудовой деятельности  Юсуповым И.К. на территории Красносельского района не подтверждает наличие трудовых отношений между данным лицом и заявителем. Управлением не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Юсупов И.К.  привлечен к трудовой деятельности именно СПБ ГУДП «ПУТЬ».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой  доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 по делу №  А56-60118/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

 К.Г. Казарян

     И.Ю. Тойвонен