АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13602/2019

г. Иркутск

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665708, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭКСПОРТЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665703, Иркутская область, город Братск, жилой район Гидростроитель, территория ОАО «Сибтепломаш», П 23 01 03 02)

о взыскании 1 625 742 руб. 12 коп.

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

в судебном заседании 30.09.2019 объявлялся перерыв до 07.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭКСПОРТЛЕС"  (далее, ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.05.2016 по 04.10.2018 в размере 1 383 755 руб. 47 коп., а также процентов на сумму долга за период с 11.08.2016 по 31.07.2019 в размере 241 986 руб. 65 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в обоснование иска указал, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке право собственности на которые до 22.10.2018 было не разграничено, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве указал, что требование истца не признает, указал, что 22.11.2018 кадастровая стоимость спорного земельного участка была изменена в связи с чем истцом неверно произведен расчет неосновательного обогащения, применительно к ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Истец, не опровергая доводы ответчика, уточнил размер исковых требования, а также период их начисления.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной выписки из единого государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:34:000000:4110 площадью 35 357,7 кв.м. с 30.10.2003, также ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:34:030201:220 площадью 5 574,2 кв.м. с 20.03.2007.

Указанные помещения находятся в пределах кадастрового квартала 38:34:000000.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 от 04.07.2018 следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 38:34:000000:4110, а также нежилое помещение  с кадастровым номером 38:34:030201:220  в совокупности образуют отдельно стоящее 4-х этажное железобетонное нежилое здание с кадастровым номером 38:34:030201:145.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 38:34:030201:145 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:34:030201:673 площадью 102 457 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 38:34:030201:145 до 05.10.2018 на кадастровый учет поставлен не был.

Как указывает истец, пользуясь расположенным на земельном участке нежилым помещением, ответчик тем самым использует и земельный участок, однако плату за такое пользование не вносил, право на земельный участок в установленном законом порядке до 04.10.2018 не оформил.

По мнению истца, ответчик сберег неосновательное обогащение в размере арендной платы за земельный участок за период с 27.05.2016 по 04.10.2018 в размере 1 383 755 руб. 47 коп.

25.10.2018 ответчику вручена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность в месячный срок с момента получения претензия.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование о взыскании неосновательного обогащения  подлежащим удовлетворению частично, в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

В силу п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Из содержания названных норм права суд приходит к выводу о том, что лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период ответчик пользовался помещением, находящимся в здании, расположенным на спорном земельном участке, следовательно, пользовался земельным участком, однако, без оформления законных оснований такого пользования. Данный факт ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Расчет неосновательного обогащения составлен истцом на основании п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ: по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за спорный период с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, а также исходя из кадастровой стоимости земельного участка установленной с 01.01.2018 в размере 22233169 руб. на основании заключения комиссии от 22.11.2018 по результатам рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка. 

Так, за период с 27.05.2016 по 31.12.2017 расчет стоимости пользования земельным участком произведен истцом исходя из площади земельного участка равной 36 751,25 кв.м. из расчета 708 170 руб. 86 коп. в год, за период с 01.01.2018 по 04.10.2018 исходя из площади земельного участка равной 102457 кв.м. из расчета 333 497 руб. 54 коп. в год., 83 374,39 руб. в квартал.

Ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которому неосновательное обогащение за период 2016-2017 год должно рассчитываться из расчета 708 170 руб. 86 коп. в год., за 2018 год из расчета 119 625 руб. 32 коп. в год. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств возмещения стоимости фактического пользования земельным участком, возражений в отношении факта пользования, периода пользования земельным участком, а также площади его использования в заявленные по иску периоды, ответчик не заявлял, равно как и не заявлял ходатайств о назначении по делу каких-либо экспертиз. 

22.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:34:030201:673 площадью 102 457 кв.м. с целью размещения сооружений, необходимых для обработки и хранения древесины (лесных складов, лесопилен). Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчику для размещения объектов недвижимости принадлежащих ему на праве собственности, с целью заготовки древесины, необходим земельный участок площадью 102 457 кв.м.

Суд проверив расчет истца и контррасчет ответчика приходит к выводу об обоснованности используемых истцом при расчете стоимости пользования земельным участком исходных данных, в связи с чем, не принимает контррасчет ответчика.

Между тем, суд проверив расчет истца, полагает его арифметически неверным за период с 01.01.2018 по 04.10.2018.

В связи с чем, приходит к выводу о том, что стоимость пользования земельным участком составляет за период с 27.05.2016 по 04.10.2018 сумму 1 383 725 руб. 68 коп., согласно следующему расчету:

1 129 977 руб. 55 коп. за период с 27.05.2016 по 31.12.2017;

83 374,39 руб. * 3 (1,2,3 квартал с 01.01.2018 по 30.09.2018) + 906,24 *4 (за период с 01.10.2018 по 04.10.2018)) = 253 748 руб. 13 коп.;

1 129 977 руб. 55 коп. + 253 748 руб. 13 коп. =1 383 725 руб. 68 коп.

Принимая во внимание фактическое пользование ответчиком земельным участком,  арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежит удовлетворению в размере - 1 383 725 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом начислены проценты на сумму долга за период с 11.08.2016 по 31.07.2019 в размере 241 986 руб. 65 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил неосновательное обогащение за счет истца, постольку он обязан выплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера обогащения.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным в расчете процентов, произведенном за период с 11.08.2016 по 24.10.2018 в размере 160 676,79 руб.

Вместе с тем, расчет процентов за период с 25.10.2018 необходимо производить на сумму 1 383 725 руб. 68 коп.

В связи с чем, судом произведен следующий расчет процентов за период с 25.10.2018 по 31.07.2019.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 383 725,65

25.10.2018

16.12.2018

53

7,50%

365

15 069,34

1 383 725,65

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

53 472,47

1 383 725,65

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

11 941,74

1 383 725,65

29.07.2019

31.07.2019

3

7,25%

365

824,55

Итого:

280

7,66%

81 308,10

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга подлежит удовлетворению в размере 241 984 руб. 89 коп., (81308,10 + 160676,79) в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов надлежит отказать.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

От заявленной суммы исковых требований (1 625 742 руб. 12 коп..) размер государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ 29 257,11 руб.

По результатам рассмотрения дела обоснованными признаны требования истца в сумме 1 625 710 руб. 57 коп., что составляет 99,99% от заявленной суммы.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 254 руб.18 коп. (99,99% от суммы 29 257,11 руб.). 

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭКСПОРТЛЕС" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска 1 383 725 руб. 68 коп. неосновательное обогащение, 241 984 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭКСПОРТЛЕС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 254 руб.18 коп.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.Н. Пущина