113/2019-36551(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3371/2019

г. Челябинск

13 июня 2019 года

Дело № А76-23159/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,  судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области  

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019 по делу  

 № А76-23159/2018 (судья Наконечная О.Г.). 

В судебном заседании приняла участие представители:  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города  

Челябинска – ФИО2 (удостоверение, доверенность № 12 от 09.01.2019); 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской  области – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 27 от 04.03.2019).  

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города  Челябинска (далее – заявитель, КУИиЗО, Комитет) обратился в Арбитражный  суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области  (далее – заинтересованное лицо, Челябинское УФАС России,  антимонопольный орган) от 25.04.2018 по делу № 19-07/17.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2018 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное  казенное учреждение «Служба демонтажа и землеустройства» (далее – третье  лицо, МКУ «Служба демонтажа и землеустройства»).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2019  (резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019) требования  удовлетворены: решение Управления Федеральной антимонопольной службы  по Челябинской области от 25.04.2018 по делу № 19-07/17 признано  недействительным.  

Челябинское УФАС России (далее также – податель жалобы) не  согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается, что  выполнение МКУ «Служба демонтажа и землеустройства» работ в сфере  благоустройства и озеленения (разборка, перемещение, хранение незаконно  установленных нестационарных объектов), предусмотренных муниципальным  заданием, относится к муниципальным нуждам, обеспечение которых должно  осуществляться в порядке, предусмотренным Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе и сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

Выдача МКУ «Служба демонтажа и землеустройства» муниципальных  заданий на выполнение работ, которые направлены на удовлетворение  муниципальных нужд, противоречит требованиям антимонопольного  законодательства и может привести к недопущению, ограничению, устранению  конкуренции, в том числе при размещении государственного заказа.  

Установив безальтернативный порядок выполнения работ посредством  выдачи муниципальных заданий без проведения процедур, предусмотренных  Законом о контрактной системе, Комитет создал необоснованные  преимущества осуществления правовой формы - МКУ «Служба демонтажа и  землеустройства», в то время как иные хозяйствующие субъекты лишены  доступа к рынкам выполнения работ в сфере благоустройства и озеленения  (разборка, перемещение, хранение незаконно установленных нестационарных  объектов), что необоснованно препятствует осуществлению деятельности  хозяйствующих субъектов, способных конкурировать за получение бюджетных  денежных средств в случае проведения публичных процедур, и в случае  признания победителями – выполнять указанные работы.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, на основании определения заместителя  председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.06.2019, в составе суда произведена замена судьи Костина В.Ю. на судью  Бояршинову Е.В. Рассмотрение начато с самого начала.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители  третьего лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.  

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке, установленном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не  

находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  Челябинским УФАС России издано решение от 25.04.2018 по делу N 19-07/17  следующего содержания, в частности:  

1.Признать нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от  26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите  конкуренции) действия КУИиЗО по утверждению МБУ "Служба демонтажа и  землеустройства" (в настоящее время - МКУ "Служба демонтажа")  муниципальных заданий на 2016-2017 годы, что привело или могло привести к  созданию необоснованных преимуществ осуществления деятельности  отдельному хозяйствующему субъекту - МБУ "Служба демонтажа и  землеустройства", ввиду выполнения работ для муниципальных нужд за счет  средств муниципального бюджета без проведения конкурентных процедур и к  устранению конкуренции при размещении муниципального заказа на  выполнение работ в сфере благоустройства и озеленения (разборка,  перемещение, хранение незаконно установленных нестационарных объектов), в  том числе ввиду ограничений доступа к соответствующим товарным рынкам,  что необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих  субъектов, способных конкурировать за получение бюджетных денежных  средств в случае проведения публичных процедур, и в случае признания  победителями - выполнять указанные работы.  

2. КУИиЗО предписание, предусмотренное частью 3 статьи 23 Закона о  защите конкуренции, не выдавать.  

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа,  полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя,  Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для удовлетворения требований заявителя о  признании недействительным ненормативного правового акта является  совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного  ненормативного правового акта закону (иному нормативному правовому акту)  и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской либо иной экономической деятельности в результате  принятия такого ненормативного правового акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите  конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам  государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного  самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам  или организациям, организациям, участвующим в предоставлении  государственных или муниципальных услуг, а также государственным  внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации  запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие),  

которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению,  устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными  законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий  (бездействия).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите  конкуренции, настоящий Федеральный закон определяет организационные и  правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и  пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции  федеральными органами исполнительной власти, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  иными осуществляющими функции указанных органов органами или  организациями, а также государственными внебюджетными фондами,  Центральным банком Российской Федерации.  

Из совокупности приведенных выше норм права и подпункта "д" пункта 2  части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный  орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции полномочен  вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного  нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к  нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов  хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же  рынке в соответствующих географических границах.  

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести  анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные  акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к  недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Иное нарушение  действующего законодательства органом власти, само по себе не является  нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции.  

В пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при  рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных  правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что при рассмотрении судом  дел, связанных с нарушением части 1 или 2 статьи 15 Закона о защите  конкуренции, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения,  ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность  наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке.  

Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 N 45/1 утвержден  Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на  территории города Челябинска (далее - Порядок), который регламентирует  деятельность администрации города Челябинска, ее структурных  подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем  незаконно размещенных нестационарных объектов, для установки которых не  требуется разрешение на строительство.  

Работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов  на территории города Челябинска осуществляет администрация города  Челябинска в лице КУИиЗО (пункт 3 Порядка).  

Согласно пункту 5 Порядка в течение 15 дней с момента составления акта  о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта КУИиЗО  составляет в трех экземплярах Уведомление о демонтаже незаконно  размещенного нестационарного объекта (далее - Уведомление) по форме,  установленной приложением 2 к настоящему Порядку.  

Срок добровольного демонтажа нестационарного объекта - семь дней. В  случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, причинения или  угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан демонтаж незаконно  установленного нестационарного объекта осуществляется в течение трех  рабочих дней с момента выявления такого объекта.  

Уведомление в отношении мемориальных объектов, за исключением  мемориальных досок, составляется Комитетом на основании решения  Челябинской городской Думы, принятого в соответствии с Порядком  установки, содержания и демонтажа мемориальных объектов, объектов  жанровой городской скульптуры и художественных композиций в городе  Челябинске, утвержденным решением Челябинской городской Думы.  

При неисполнении требований о демонтаже нестационарного объекта  лицом, осуществившим его установку, в срок, указанный в уведомлении, а  также при невозможности установить указанное лицо демонтаж  осуществляется уполномоченным муниципальным учреждением (далее -  муниципальное учреждение), созданным на основании правового акта  администрации города Челябинска.  

В случае невыполнения собственником незаконно размещенного  нестационарного объекта требований Уведомления, а также в случае  невозможности установить собственника организация мероприятий по  демонтажу незаконно размещенного нестационарного объекта и его  последующему хранению осуществляется муниципальным учреждением.  

Муниципальное учреждение не позднее чем за три рабочих дня до  планируемой даты демонтажа незаконно размещенного нестационарного  объекта направляет в администрацию соответствующего внутригородского  района города Челябинска предложение об участии уполномоченного  представителя администрации внутригородского района города Челябинска при  демонтаже (пункт 11 Порядка).  

Решением Челябинского областного суда от 01.02.2018 по делу N 3а- 20/2018 установлено, что пункты 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11 и 13 Порядка демонтажа  незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города  Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от  05.09.2013 N 45/1, соответствуют федеральному законодательству и иным  нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не  противоречат им.  

В силу статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О  некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается  некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом  Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения  работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных  

законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры,  социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а  также в иных сферах (часть 1).  

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии  с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с  федеральными законами, иными нормативными правовыми актами,  муниципальными правовыми актами и уставом (часть 2).  

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения  в соответствии с предусмотренными его учредительными документами  основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий  орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное  учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного  (муниципального) задания (часть 3).  

Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного  (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными  законами, в пределах установленного государственного (муниципального)  задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным  видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в  сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических  лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.  Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим  органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не  предусмотрено федеральным законом.  

Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не  являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это  служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие  указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его  учредительных документах (часть 4).  

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами  дела, что Распоряжением администрации города Челябинска от 29.06.2015  

N 6925-е принято решение о создании муниципальное казенное учреждение  "Служба демонтажа и землеустройства" (т. 2 л.д. 7).  

Приказом КУИиЗО от 01.07.2015 N 680 утвержден Устав  муниципального казенного учреждения "Служба демонтажа и  землеустройства" (т. 2 л.д. 11-16).  

Распоряжением администрации города Челябинска от 21.10.2016 N  11678-е принято решение о создании МБУ "Служба демонтажа и  землеустройства" путем изменения типа муниципального казенного  учреждения "Служба демонтажа и землеустройства" (т. 2 л.д. 9).  

Приказом КУИиЗО от 26.10.2016 N 1144 утвержден Устав МБУ "Служба  демонтажа и землеустройства" (т. 2 л.д. 17-22).  

Согласно пункту 13 Устава МБУ "Служба демонтажа и землеустройства"  бюджетное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях  

обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской  Федерации полномочий органов местного самоуправления города Челябинска в  сфере имущественных и земельных отношений.  

Пунктом 14 Устава МБУ "Служба демонтажа и землеустройства"  установлено, что для достижения целей настоящего Устава, бюджетное  учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской  Федерации порядке, в том числе, следующие виды деятельности:  

демонтаж объектов, не являющихся объектами капитального  строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником  которых является муниципальное образование "город Челябинск" или  государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих  демонтажу и (или) перемещению, включающий следующие виды работ:  разборка конструкций на отдельные части (при необходимости), снятие объекта  или его отдельных частей с места установки;  

транспортировка грузов специализированными и  неспециализированными автотранспортными средствами;  

складирование демонтированных объектов, в том числе товаров,  оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных  нестационарных объектах.  

Приказами КУИиЗО от 08.11.2016 N 1205, от 30.12.2016 N 1478  утверждены муниципальные задания для МБУ "Служба демонтажа и  землеустройства" на 2016 и 2017 год соответственно.  

В соответствии с частью 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее - БК РФ) муниципальное задание на оказание  муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями  формируется в соответствии с ведомственным перечнем муниципальных услуг  и работ, оказываемых (выполняемых) муниципальными учреждениями в  качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном местной  администрацией муниципального образования.  

Муниципальное задание МБУ "Служба демонтажа и землеустройства"  сформировано и утверждено на основании положений БК РФ, а также  изданных в соответствии с ними:  

постановления администрации города Челябинска от 05.09.2011 N 210-п  "Об утверждении Порядка по формированию и финансовому обеспечению  выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями города  Челябинска";  

постановления администрации города Челябинска от 31.12.2013 N 282-и  "Об утверждении Порядка предоставления муниципальным бюджетным и  автономным учреждениям города Челябинска субсидии на финансовое  обеспечение выполнения ими муниципального задания";  

ведомственного перечня муниципальных услуг (работ), оказываемых  (выполняемых) муниципальным бюджетным учреждением "Служба демонтажа  и землеустройства", подведомственным КУИиЗО, утвержденного приказом  КУИиЗО от 28.11.2016 N 1280. Изменения в данный перечень путем его  дополнения видами работ внесены приказом КУИиЗО от 12.07.2017 N 659.  

На момент формирования муниципальных заданий для МБУ "Служба  демонтажа и землеустройства" на 2016 и 2017 год, Ведомственный перечень  муниципальных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) муниципальным  бюджетным учреждением "Служба демонтажа и землеустройства",  подведомственным КУИиЗО, содержал работу - "Организация благоустройства  и озеленения, предусматривающая предварительный демонтаж, снос зданий,  строений (конструкций)".  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу, что с учетом закрепленной законодателем возможности  создавать бюджетное учреждение - МБУ "Служба демонтажа и  землеустройства" и утверждения для него КУИиЗО спорных муниципальных  заданий на 2016-2017 годы, не является нарушением части 1 статьи 15 Закона о  защите конкуренции.  

Кроме того, как указывалось выше, решением Челябинского областного  суда от 01.02.2018 по делу N 3а-20/2018 установлено, что пункты 2, 4, 5, 6, 7, 8,  11 и 13 Порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов  на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской  городской Думы от 05.09.2013 N 45/1 (в котором указано, что демонтаж  незаконно размещенного нестационарного объекта осуществляется  муниципальным учреждением, созданным на основании правового акта  Администрации города Челябинска), соответствуют федеральному  законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую  юридическую силу и не противоречат им.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным  как противоречащее нормам действующего законодательства и нарушающие  права заявителя.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все  доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки  доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019 по делу   № А76-23159/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Иванова 

Судьи: Е.В. Бояршинова  

 А.П. Скобелкин