456/2023-130283(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8379/2023

г. Челябинск

21 августа 2023 года

Дело № А76-35117/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и  Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Урал»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2023 г. по  делу № А76-35117/2022  

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (далее –  истец, ООО «Стройторгсервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Урал» (далее – ответчик, ООО «ГК «Урал») о взыскании с  ответчика денежных средств по договору на оказание услуг по предоставлению  подвижного состава № ГКУ-0312/21 от 30.09.2021 в размере  

268 946 руб. 20 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в размере 12 601 руб. 67 коп. (с учетом уточнений в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2023  (резолютивная часть объявлена 19.04.2023) исковые требования удовлетворены.  

С ООО «ГК «Урал» в пользу ООО «Стройторгсервис» взысканы  денежные средства в размере 268 946 руб. 20 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 12 601 руб. 67 коп., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 8 379 руб.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «ГК «Урал» (далее -  апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов  суда обстоятельствам дела.  

В качестве доводов мотивированной апелляционной жалобы ООО «ГК  «Урал» указывает, что требование о взыскании задолженности возникло у  истца из обязательств, исполнение по которым наступило до применения  моратория, введенного в действие постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497. Полагает, что требование о взыскании  процентов согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в размере 27 622 руб. 14 коп. заявлено неправомерно.  

Апеллянт также считает, что суд первой инстанции не учел доводы  ответчика о пропуске годичного срока исковой давности.  

Поскольку ответчик оказывал не только услуги по предоставлению  вагонов, но и оплачивал железнодорожный тариф за груженый вагон, что  подтверждается представленными истцом заявками № 1 от 30.09.2021, № 2 от  05.10.2021, услуги, оказываемые ООО «ГК «Урал» относятся к категории  транспортно-экспедиционных услуг. Данные отношения регулируются  правилами транспортно-экспедиционной деятельности, а не положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  их представители не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройторгсервис» (далее -  заказчик) и ООО «ГК «Урал» (далее - исполнитель) был подписан договор на  оказание услуг по предоставлению подвижного состава № ГКУ0312/21 от  30.09.2021.  

Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с  оказанием исполнителем услуг за счет и по поручению заказчика по  организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика,  перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории  Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за  пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской  Федерации в вагонах исполнителя.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора, заказчик обязуется оплатить  услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим  договором.  

Согласно пункту 2.2 договора под услугами по организации и  сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается:  предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика;  обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и  коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям,  предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза,  

признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за  продвижением вагонов.  

В разделе 3 договора стороны определили порядок согласования заявки. 

Так, заказчик предоставляет исполнителю предварительный план  отгрузок на следующий месяц с разбивкой по суткам отгрузки за 10 дней до  начала месяца планируемых перевозок (пункт 3.1 договора).  

Заявка направляется заказчиком исполнителю за 15 (но не позднее, чем за  10) календарных дней до начала следующего месяца при перевозках на экспорт,  импорт, транзит или в порты Российской Федерации, а также за пределами  территории Российской Федерации, и за 10 (но не позднее, чем за 5)  календарных дней до начала следующего месяца при внутрироссийских  перевозках (пункт 3.2 договора).  

Исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения  заявки подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения  заявки. Отсутствие в течение оговоренного выше срока отказа исполнителя от  согласования заявки считается согласованием заявки (пункт 3.3 договора).  

Оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится  заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на  основании счетов исполнителя, в течение 3 банковских дней с даты  выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 5 календарных дней  до даты начала перевозок по настоящему договору (пункт 5.2 договора).  

В течение 5 календарных дней с даты оказания услуг исполнитель  предоставляет заказчику счет-фактуру (пункт 5.3 договора).  

При превышении сумм, уплаченных заказчиком исполнителю, над  стоимостью услуг, начисленной, в соответствии с пунктом 5.3. договора,  излишне перечисленные суммы подлежат зачету в счет предстоящих услуг  исполнителя, либо при наличии письменного требования заказчика  возвращаются в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта  сверки взаиморасчетов (пункт 5.4 договора).  

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по  настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая  все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему  договору (пункт 6.1 договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021,  а в части расчетов - до их полного выполнения (пункт 8.1 договора).  

Из искового заявления следует, что истец направил в адрес ответчика  заявку № 1 от 30.09.2021 на поставку 20 вагонов и заявку № 2 от 05.10.2021 на  поставку 4 вагонов.  

Заявки приняты ответчиком, на оплату услуг выставлен счет № 702 от  05.10.2021 в отношении 9 вагонов на общую сумму 664 103 руб. 16 коп.  (л.д.15).  

Данный счет оплачен истцом платежным поручением № 140 от  06.10.2021.  

Согласно универсальному передаточному документу (далее – УПД)  

 № 110101 от 01.11.2021 ответчик оказал услуги в отношении 1 вагона на общую  сумму 73 789 руб. 24 коп., согласно УПД № 111504 от 15.11.2021 услуги  оказаны в отношении 3 вагонов на общую сумму 221 367 руб. 72 коп.  

Оставшиеся 5 оплаченных вагонов ответчиком не были поставлены. Сумма его задолженности перед истцом за данные вагоны составила 368 946 руб. 20 коп. 

Письмом № 185 от 16.11.2021 истец просил ответчика произвести возврат  указанных денежных средств.  

Платежными поручениями № 2453 от 22.11.2022 и № 15 от 14.01.2022  ответчик произвел частичный возврат денежных средств в общей сумме  

100 000 руб. 

Оставшиеся денежные средства в сумме 268 946 руб. 20 коп. ответчиком  не были возвращены.  

В порядке досудебного урегулирования спора претензией № 162 от  16.08.2022 истец потребовал от ответчика возврата денежных средств.  

Претензия получена ответчиком 01.09.2022, однако оставлена без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили для ООО «Стройторгсервис»  основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым  заявлением.  

 Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Исходя из условий заключенного договора № ГКУ-0312/21 от 30.09.2021,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами  возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, которые  регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Согласно статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Доказательства представляются  лицами, участвующими в деле (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Ответчик факт заключения с истцом договора № ГКУ-0312/21 от  30.09.2021, как и наличие по нему задолженности не оспаривает.  

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, обстоятельства,  на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены,  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.  

Так, письмо истца № 185 от 16.11.2021 с требованием о возврате  денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за услуги ответчика,  свидетельствует об отказе истца от договора на оказание услуг по  предоставлению подвижного состава № ГКУ-0312/21 от 30.09.2021.  

Частичный возврат денежных средств, произведенный ответчиком  22.11.2021 и 14.01.2022, свидетельствует о признании им задолженности, а  также об отказе от дальнейшего выполнения условий договора.  

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о факте оказания  истцу услуг на заявленную сумму – 268 946 руб. 20 коп. либо возврата  указанных денежных средств ответчиком суду первой инстанции представлено  не было.  

Ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на пропуск истцом  исковой давности по заявленным требованиям, указывает, что договор  заключенный между сторонами, следует квалифицировать как транспортно- экспедиционный, поскольку ответчик оказывал не только услуги по  предоставлению вагонов, но и оплачивал железнодорожный тариф за  груженный вагон, что подтверждается представленными истцом заявками № 1  от 30.09.2021, № 2 от 05.10.2021, таким образом, услуги оказываемые  ответчиком являются транспортно-экспедиционными.  

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  

Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны  в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права.  

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться  специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления  указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает сокращенный (годичный) срок исковой давности по  требованиям, вытекающим из перевозки груза.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих  из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один  год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление  иска.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сопоставление условий  договора с положениями глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской  Федерации приводит к выводу о том, что обязательства истца не являются ни  услугами по перевозке груза, ни экспедиторскими услугами, хотя косвенно и  связаны с перевозкой груза, но связь эта является ограниченной, поскольку  касается только средств перевозки, а основной целью оказываемых услуг  является обеспечение наличия средств перевозки (вагонов). Предметом  спорного договора является не оказание услуг, связанных с перевозкой груза, а  оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки груза.  

Деятельность по предоставлению вагонов для участия в процессе  перевозки грузов к экспедиционной не относится.  

Из содержания договора и иных представленных в дело документов  следует, что ответчику оказаны исключительно услуги по предоставлению  подвижного состава, иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса не доказано.  

Поскольку спорные отношения возникли из договора оказания услуг по  предоставлению вагонов, а не из договора перевозки или транспортной  экспедиции, специальный годичный срок исковой давности, установленный  статьей 125 Устава железнодорожного транспорта, к спорным отношениям не  применяется, а общий трехгодичный срок исковой давности, установленный  статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не  пропущен.  

Аналогичный подход сформулирован в пункте 20 Обзора судебной  практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной  

экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2017, согласно которому к требованию исполнителя по  договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к  заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов  на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок  исковой давности.  

Судом первой инстанции установлено, что услуги по предоставлению  вагонов оказаны 01.11.2021 и 15.11.2021, что следует из УПД, следовательно, с  16.11.2021 истцу стало известно о непредставлении остальных вагонов.  

Исковое заявление подано 24.10.2022 через систему «Мой Арбитр». 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается,  если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение  к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений  которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений,  может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок  и (или) порядок не установлены законом либо договором.  

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный  законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.  

Истцом соблюден претензионный порядок путем направления в адрес  ответчика претензии от 16.08.2022, что продлевает течение срока исковой  давности на 30 дней.  

Ввиду указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом  пропущен не был.  

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой  инстанции законными и обоснованными.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности  по договору на оказание услуг по предоставлению подвижного состава № ГКУ- 0312/21 от 30.09.2021 в размере 268 946 руб. 20 коп. правомерно удовлетворено  судом первой инстанции.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  

12 601 руб. 67 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив уточненный расчет процентов, приведенный истцом, суд  первой инстанции признал его обоснованным и арифметически верным.  

Довод апеллянта о том, что требование о взыскании задолженности  возникло у истца из обязательств, исполнение по которым наступило до  введения в действие моратория, вследствие чего указанное требование в  размере 27 622 руб. 14 коп. является неправомерным, подлежит отклонению,  как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц,  указанных в пункте 2 данного постановления).  

Последствием введения моратория является, в том числе, прекращение  начисления в период действия моратория процентов за пользование чужими  денежными средствами на требования, возникшие до введения моратория  (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

Согласно уточненному расчету процентов, представленному в суд первой  инстанции, они рассчитаны истцом с учетом периода действия моратория,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497, а именно за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022  по 24.10.2022 на сумму долга в размере 268 946 руб. 20 коп.  

Размер процентов с учетом исключения указанного периода составил 

12 601 руб. 67 коп., из которых 11 275 руб. 36 коп. начислено за период с  23.11.2021 по 31.03.2022, и 1 326 руб. 31 коп. – за период с 01.10.2022 по  24.10.2022.  

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признает его  соответствующим нормам действующего законодательства.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований  в части взыскания неустойки в заявленном размере.  

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, обстоятельства дела  исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в  соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений  судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия  - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2023 г. по  делу № А76-35117/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Урал» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.В. Баканов 

Судьи: О.Е. Бабина 

 Н.Е. Напольская