АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36004/2022

г. Новосибирск

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автонавигация" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Скорость" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 145 627 рублей 74 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 202 рубля 53 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автонавигация"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скорость" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 145 627 рублей 74 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 202 рубля 53 копейки.

Определением арбитражного суда от 23.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Также от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В пункте 31 Постановления Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного порядка его рассмотрения в общеисковой порядок само по себе не является основанием для изменения судом установленной законом процессуальной процедуры рассмотрения спора.

Указанное процессуальное действие совершается в случае, если суд придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Между тем каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, какие-либо доводы в обоснование ходатайства ответчиком не приведены.

Таким образом, основания для перехода из упрощенного производства рассмотрения дела в общий порядок по данному делу отсутствуют.

Решением от 22.02.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 146 627 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 347 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 668 рублей.

03.03.2023 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № С56/2021-АН-Н от 01.02.2021, согласно которому истец оказывает ответчику услуги по сервисному обслуживанию системы мониторинга и диспетчеризации «Автонавикс», (далее - система), которая  состоит из комплектов GSM/GPRS/ГЛОНАСС навигаторов (терминалов), установленных на транспортное средство и программного комплекса «Автонавикс», для спутникового мониторинга и контроля мобильных объектов на базе технологии «клиент-сервер» с поддержкой технологии GSM и GPRS.

В соответствии с пунктом 5.1. договора размер ежемесячной абонентской платы за услуги по сервисному обслуживанию системы за каждый бортовой комплект, установленный на транспортном средстве клиента и подключенный к системе, составляет 340 рублей. 

Абонентская плата перечисляется ежемесячно не позднее пятнадцатого числа с начала расчетного периода (месяца). Абонентская плата начисляется с момента установки оборудования и добавления данных в учетную запись клиента. 

Во время добровольной приостановке обслуживания с сохранением данных на сервере, согласно пункту 3.2. размер ежемесячной абонентской платы за данную услугу за каждый бортовой комплект, установленный на транспортной средстве клиента, составляет 100 рублей.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела УПД и счета на оплату на общую сумму 146 627 рублей 74 копейки за период с 01.05.2021 по 30.09.2021. Указанные документы со стороны ответчика не подписаны.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора, услуги, оказанные исполнителем клиенту - юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю за расчетный период, считаются надлежащим образом оказанными исполнителем и принятыми клиентом в последний день периода если в течение 10 рабочих дней после окончания этого расчетного периода клиент не предъявил письменную обоснованную претензию, касающуюся объема услуг. 

Клиент — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязуется подписать и направить в адрес исполнителя посредством почтовой или курьерской связи подписанный экземпляр УПД исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующих документов от исполнителя. В случае не подписания и (или) не направления в адрес исполнителя УПД в течение 10 дней услуги считаются принятыми, а клиент несет риск возможного причинения ущерба исполнителю такими действия и обязан полностью ею возместить.

Кроме того истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо, согласно которому обязуется произвести часть оплаты по договору.

27.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, из материалов дела следует, что истец исполнял обязательства по оказанию услуг. 

27.09.2022 истец направил в адрес ответчика УПД об оказанных услугах, которые были получены последним 04.10.2022.

Согласно п. 2.1.9 договора, универсальный передаточный документ (УПД) выставляются исполнителем в последний день расчетного периода (дата оказания услуги). Услуги, оказанные исполнителем клиенту - юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю за расчетный период, считаются надлежащим образом оказанными исполнителем и принятыми клиентом в последний день периода, если в течение 10 рабочих дней после окончания этого расчетного периода клиент не предъявил письменную обоснованную претензию, касающуюся объема услуг, перерасчет услуг по претензии может быть осуществлен исполнителем не более чем за два последних месяца с момента поступления претензии. Доставка универсальных передаточных документов (УПД) осуществляется исполнителем с помощью почтовой или курьерской связи за счет клиента или путем их передачи представителю клиента в офисе исполнителя. Клиент — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязуется подписать и направить в адрес исполнителя посредством почтовой или курьерской связи подписанный экземпляр универсального передаточного документа (УПД) исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующих документов от исполнителя. В случае не подписания и (или) не направления в адрес исполнителя универсального передаточного документа (УПД) в течение 10 дней услуги считаются принятыми, а клиент несет риск возможного причинения ущерба исполнителю такими действия и обязан полностью ею возместить.

Какие-либо претензии в части объёма и качества оказанных услуг ответчик не представил. Такие претензии не были заявлены и в рамках рассматриваемого спора. 

При этом, суд учитывает, что сам по себе факт неподписания ответчиком актов оказанных услуг  не является препятствием для взыскания платы, которая в данном случае носит характер абонентской платы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что задолженность по договору №С56/2021-АН-Н от 01.02.2021 была взыскана ранее в рамках дела №А45-32610/2021.

Отклоняя довод ответчика, суд исходит из того, что в рамках дела №А45-32610/2021 судом была взыскана задолженность с ответчика в пользу истца за период с февраля по апрель 2021 года. В рамках же настоящего искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с мая по сентябрь 2021 года.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 146 627 рублей 74 копеек.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

 Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 22.09.2022 в сумме 17 202 рублей 53 копеек, в связи с чем производит соответствующий расчет.

Проверив расчет процентов, суд признает его неверным в части периода начисления процентов.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с введением с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, из периода взыскания процентов подлежит исключению промежуток времени с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 в размере 10 347 рублей 18 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автонавигация" о взыскании задолженности по договору № С56/2021-АН-Н от 01.02.2021 в сумме 146 627 рублей 74 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2021 по 22.09.2022 в сумме 17 202 рублей 53 копеек удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скорость" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автонавигация" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 146 627 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 347 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 668 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

О.В. Суворова