ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17764/2023

г. Челябинск

01 февраля 2024 года

Дело № А76-24095/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 ноября 2023 года по делу № А76-24095/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.11.2023, диплом); ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 07.11.2023, диплом);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 19.12.2023, диплом).

 

Акционерное общество работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» (далее – заявитель, АОР «НП «ЧРУ», общество) 01.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 20.09.2022 № 2506.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2023 по делу № А76-24095/2023 к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление  Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – третье лицо, Управление ФНС по Челябинской области).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2023 по делу № А76-24095/2023 произведена процессуальная замена Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 29 по Челябинской области, Инспекция).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023) по делу № А76-24095/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АОР «НП «ЧРУ» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции в совокупности не учёл, что лицензия на добычу полезных ископаемых разграничивает виды добываемых глин на: огнеупорные, формовочные и тугоплавкие; нормативно глины огнеупорные, тугоплавкие и формовочные являются разными видами полезных ископаемых; проект разработки Нехаевского карьера от 2004 года предусматривает использование тугоплавких глин для производства строительной керамики, проект разработки карьера Бугор от 1989 года закрепляет огнеупорность тугоплавкой глины 1 350°С – 1 580°С; из протоколов Государственной комиссии по запасам (далее – ГКЗ) следует, что добываемое полезное ископаемое, является сырьем для производства керамики, формовки и огнеупоров, т.е. в любых видах строительства без ограничений; согласно протоколам испытаний проведенных в Центральной лаборатории Богдановическое ОАО «Огнеупоры» огнеупорность тугоплавких глин составляет 1 490°С; в отчете по форме 5-гр за 2019 и 2020 годы ведется раздельный учет глин огнеупорных, формовочных и тугоплавких; ответ Челябинскнедра от 18.11.2022 № 04-06/1553 так же подтверждает раздельный учет разных видов глин (огнеупорных, формовочных и тугоплавких); план развития горных работ на 2021 год является не относимым доказательством поскольку не относится к проверяемому периоду; план развития горных работ на 2022 год в отличие от плана на 2021 и 2020 год больше не содержит информации, что вся глина является «горнорудным неметаллическим сырьем»; дискриминационный характер решения налогового органа ставит заявителя в неравное положение по отношению к другим недропользователям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей АОР «НП «ЧРУ».

До начала судебного заседания от Межрайонной ИФНС России № 29 по Челябинской области через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Инспекцией документы приобщены к материалам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и её представители в судебном заседании отклонили изложенные в апелляционной жалобе доводы и просили арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, участвовавший в судебном заседании, поддержал позицию Межрайонной ИФНС России № 29 по Челябинской области.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) в отношении АОР «НП «ЧРУ» на основе налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за август 2022 года.

По результатам КНП составлен акт и вынесено решение от 13.03.2023 № 319 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого заявителю доначислены:

-        НДПИ за август 2022 в сумме 3 243 898 руб.,

-        штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 20 274 руб. 36 коп. (снижен Инспекцией в 32 раза).

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенными решениями Инспекции, направил апелляционные жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 03.05.2023 № 16-07/001721 апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

АОР «НП «ЧРУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции от 13.03.2023 № 319 в части доначисления НДПИ по глине тугоплавкой в сумме 301 648 руб. и соответствующего штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что добываемые заявителем огнеупорные каолинитовые глины могут использоваться в производстве огнеупоров металлургической промышленности, строительной и грубой керамики, в качестве формовочных смесей в литейном производстве, что и определяет коэффициент при расчете НДПИ.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 этого Кодекса.

В настоящем случае основанием для доначисления заявителю НДПИ, соответствующих пеней и штрафов послужил выводы инспекции о неправильном применении обществом при исчислении налога коэффициента Крента равного 1 со ставкой 5,5%, тогда как, по мнению налогового органа подлежит применению коэффициент Крента  равный 3,5 со ставкой 6%.

В силу пункта 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 336 Кодекса объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование. Также объектами налогообложения указанным налогом признаются полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.

Налоговая база по НДПИ в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 338 Кодекса определяется налогоплательщиком как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта.

Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Кодекса, а налоговая база - отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 Кодекса (пункты 3, 4 статьи 338).

В силу пункта 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 Кодекса), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая указанным в пункте 1 статьи 337 Кодекса стандартам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 337 НК РФ добытым полезным ископаемым признается горнорудное неметаллическое сырье, в том числе, другие полезные ископаемые, не включенные в другие группы, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по его добыче из недр, предусмотренный техническим проектом разработки месторождения.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ добытым полезным ископаемым признается неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Согласно пункту 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по налогу определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.

Пунктами 1, 2 статьи 339 НК РФ установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно и в зависимости от его вида определяется в единицах массы или объема.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 342 НК РФ, установлена налоговая ставка в размере 6,0 % при добыче горнорудного неметаллического сырья.

С 01.01.2021 налогообложение добытых полезных ископаемых производится с применением рентного коэффициента Крента (статья 342.8 НК РФ).

В отношении добытых полезных ископаемых, указанных в подпунктах 1-6 (за исключением торфа, горючих сланцев, сырья радиоактивных металлов, неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии, подземных промышленных и термальных вод, битуминозных пород, концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, концентратов и других полупродуктов, содержащих серебро, общераспространенных полезных ископаемых), подпункте 8 (за исключением природных алмазов и других драгоценных и полудрагоценных камней), подпунктах 16 и 17 пункта 2 статьи 342 НК РФ, коэффициент Крента устанавливается в размере 3,5.

В настоящем деле спор возник в результате различных подходов налогоплательщика и налогового органа к разрешению вопроса о виде полезного ископаемого и, как следствие, о размере применяемой налоговой ставки.

По совокупности собранных первичных документов, как самого налогоплательщика,  так и иных государственных органов уполномоченных за контролем в сфере недропользования налоговым органом сделан вывод о необходимости применения обществом налоговой ставки в размере 6,0 % от произведения стоимости и количества добытого полезного ископаемого (огнеупорной глины), увеличенного на рентный коэффициент Крента, равный 3,5, определяемого как горнорудное неметаллическое сырье, не включенные в другие группы (подпункт 7 пункта 2 статьи 337 НК РФ).

По мнению заявителя, геолого-минералогические характеристики тугоплавкой глины марки НУК позволяет отнести указанное добытое полезное ископаемое к неметаллическому сырью, используемому в основном в строительной индустрии (подпункт 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ), в связи с чем подлежит применению налоговая ставка в размере 5,5% (подпункт 4 пункта 2 статьи 342 НК РФ), коэффициент Крента равен 1.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АОр «НП «ЧРУ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027401923691 и состоит на налоговом учете в МИФНС №15 по Челябинской области.

На основании лицензий ЧЕЛ 03019 ТЭ от 27.11.2019 и ЧЕЛ 03002 ТЭ от 19.07.2019, общество осуществляет добычу глин на Упрунской группе месторождений: Нехаевское, Западно-Упрунское и Первый участок, а также на участке «Бугор» Нижне-Увельского месторождения.

В этой связи общество является плательщиком НДПИ в соответствии со статьей 334 НК РФ.

В приложениях № 1 к приведенным лицензиям отражены условия пользования недрами, в частности, в подпункте 1.4 отражены наименования основных (преобладающих) видов полезных ископаемых (группировки полезных ископаемых), содержащихся в пределах предоставленного участка недр: глина огнеупорная (код 142216), глина тугоплавкая (код 142218), глина формовочная (код 142219), добываемых на Нехаевском, Западно-Упрунском месторождении и на Первом участке, расположенных на территории Увельского и Троицкого муниципальных районов Челябинской области, и на участке «Бугор» Нижне-Увельского месторождения (подпункты 1.2).

В приложениях № 6 к лицензиям отражены сведения об участках недр, в частности отмечено, что в геологическом отношении огнеупорные каолинитовые глины Упрунской группы месторождений (Нехаевское, Западно-Упрунское месторождения и Первый участок) и участка «Бугор» Нижне-Увельского месторождения имеют переменный существенно гидрослюдисто-каолинитовый состав содержание каолинита максимально в составе огнеупорных глин.

Заявителем виды глин определены самостоятельно следующим образом: глины огнеупорные - марка НУ-1, НУ-2 и НУПК, глины формовочные - марка НУФ и глины тугоплавкие (керамические) - марка НУК.

Техническим подтверждением соответствия добываемых заявителем глин критериям огнеупорных глин является геолого-минералогическая характеристика огнеупорных каолинитовых глин, добываемых АОр «НП «ЧРУ», представленная заявителем в материалы налоговой проверки по требованию налогового органа.

В соответствии с указанными характеристиками глины керамические (НУК) обладают характеристиками огнеупорности (1580°С-1610°С), соответствующими характеристикам формовочных глин (НУФ) (1580°С), приближенными к характеристикам огнеупорных глин (НУ-1, НУ-2, НУПК) (1650°С-1690°С) отраженных в заключении государственной экспертизы от 29.03.2021 № ЗС-20-236. 

Определенная заявителем огнеупорность тугоплавких (керамических) глин (1580°С-1610°С) превышает минимальную огнеупорность для огнеупорных глин, установленную ГОСТ Р 52918-2008 «Огнеупоры» (1580°С).

Согласно подпункту 1 пункта 8.2 Раздела 10 Плана развития горных работ на 2021 год АОР «НП ЧРУ», согласованному Уральским управлением Ростехнадзора, добываемым полезным ископаемым является горнорудное неметаллическое сырье.

В соответствии с разработанными ООО «Урал-ГИПроЦентр» и согласованными заявителем 22.06.2020 Техническими условиями ТУ 08.12.22-001-12608994-2020, виды добываемых обществом глин определены как огнеупорные.

На основании заключения государственной экспертизы от 29.03.2021 № ЗС-20-236 определены марки глин и сделан вывод о виде добываемого полезного ископаемого «Глины огнеупорные Нижне-Увельского месторождения для огнеупорных, формовочных и керамических изделий».

Сходные выводы отражены в протоколах заседания государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от 23.01.2002 № 708 (в отношении Нехаевского месторождения) и от 15.02.2012 № 2698 (в отношении месторождений Упрунской группы в целом, включая Западно-Упрунское, Нехаевское месторождения и Первый участок).

В ответ на запросы налогового органа, Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу письмами от 17.06.2021 № 04-06/725, от 01.12.2022 № 04-17/1666 сообщил, что добываемое АОр «НП «ЧРУ» на основании лицензий полезное ископаемое (глины огнеупорные, тугоплавкие, формовочные) следует относить к горнорудному неметаллическому сырью.

Протоколами Уральского управления Ростехнадзора от 16.11.2020 № 59 и № 60, остаток запасов на Нижнеувельском и Нехаевском месторождениях оценены как запасы огнеупорных глин.

Приказом Роснедр от 22.12.2005 № 1332 «О территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых» глины огнеупорные и тугоплавкие отнесены к горнорудному сырью для металлургии.

Судом первой инстанции также учтен орган, выдавший лицензию: лицензии на добычу полезных ископаемых (огнеупорных, формовочных и тугоплавких глин) выданы заявителю федеральным органом власти (Департаментом по недропользованию по Уральскому Федеральному округу), а не органом власти субъекта Федерации (Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области) на добычу глинистого сырья используемого в строительной индустрии, как общераспространенного полезного ископаемого.

Отчетность заявителя за 2019, 2020 (5-гр и 2-лс) свидетельствует о добыче полезного ископаемого под общим видом - «огнеупорные глины».

Согласно Плану развития горных работ на 2021 год, согласованным с Уральским управлением Ростехнадзора, в пп. 1 п. 8.2 «Сведения о добываемых полезных ископаемых для заполнения налоговой декларации» раздела X «Выполнение условий действия лицензии на пользование недрами» непосредственно заявителем закреплено: «Код полезного ископаемого - 1050302. Горнорудное неметаллическое сырье».

Тождественный по содержанию раздел отражен в Планах развития горных работ на 2019 и 2020 годы.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что обществом добываются огнеупорные глины, включая тугоплавкую глину марки НУК, что позволяет применять коэффициент 6,0 процентов ввиду добычи недропользователем горнорудного неметаллического сырья (полезное ископаемое).

При этом, разделение заявителем продукта разработки на 5 марок глин  (НУ-1, НУ-2, НУПК, НУФ и НУК), не свидетельствует о том, что какая-либо из марок глин не относится к огнеупорным.

Доводы заявителя о показателях огнеупорности тугоплавкой глины марки НУК, в том числе,  со ссылкой на новые протоколы испытаний, представленные в суд первой инстанции, суд учитывает, что в разделе II «Технологические решения» Рабочего проекта «Реконструкция рудника «Бугор» для поддержания мощности» 1989 года установлено, что по результатам полузаводских испытаний тугоплавкие глины (они же керамические марки НУК) характеризуются Al2O3 - 20,5 %, огнеупорность более 1 580 ?С, указанные показатели отвечают признакам огнеупорности тугоплавкой глины марки НУК.

Судом первой инстанции, а также налоговым органом правомерно обращено внимание на тот факт, что новые протоколы испытаний тугоплавкой (керамической) глины марки НУК от 28.03.2023 №№ 02, 03 подготовлены заявителем после рассмотрения дел Арбитражного суда Челябинской области № А76-6096/2022 и № А76-42500/2021, что ставит под сомнение достоверность содержащейся в них информации, учитывая ее противоречие технической документации и ответам уполномоченных органов.

Относительно соответствия тугоплавкой (керамической) глины марки НУК ГОСТ 30108-94 «Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов», судебная коллегия отмечает следующее.

Соответствие тугоплавкой глины требованиям указанного ГОСТа 30108-94 производится в целях установления безопасности сырья - для определения удельной эффективной активности естественных радионуклидов (раздел 1 ГОСТа) и не может определять область его исключительного применения.

Между тем в п.6 Методических рекомендаций по применению классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых (глинистых пород) определено, что более половины всех производимых огнеупорных изделий потребляют черная металлургия и машиностроение. В пункте 7 таблицы пункта 5 Положения о территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых, утвержденного приказом  Роснедр от 22.12.2005 № 1332, глины тугоплавкие отнесены к горнорудному сырью и нерудному сырью для металлургии, указанное Положение относится к нормативным правовым актам законодательства о недрах и определяет вид полезного ископаемого в целях утверждению и постановке на государственный учет запасов полезных ископаемых, а также по списанию и снятию с государственного учета запасов полезных ископаемых.

Следовательно, разделение заявителем глин на огнеупорные, формовочные и тугоплавкие само по себе не изменяет их характеристик, по результатам оценки которых все добываемые глины  соответствуют требованиям огнеупоров и относятся к горнорудному неметалллическому сырью для металлургии.

Довод заявителя о том, что глина тугоплавкая марки НУК является общераспространенными полезным ископаемым не принимается, как противоречащий лицензиям ЧЕЛ 03019 ТЭ от 27.11.2019 и ЧЕЛ 03002 ТЭ от 19.07.2019, поскольку лицензии на пользование участком недр местного значения выдает Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (четвертый абзац статьи 12.1 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»), но указанные лицензии выданы другим органом - Департаментом по недропользованию по Уральскому Федеральному округу, то есть федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным выдавать лицензии, за исключением лицензий на пользование участком недр местного значения (та же норма ст. 12.1 закона от 21.02.1992 № 2395-1). Следовательно, глины добываемые заявителем не могут быть общераспространенными полезными ископаемыми.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем путем представления новых доказательств не опровергнут факт, установленный в рамках дел № А76-6096/2022 и № А76-42500/2021, о добыче горнорудного неметаллического сырья, включая тугоплавкую глину марки НУК, представленные доказательства оценены судом и признаны противоречащими ранее представленным и недостаточными для опровержения ранее постановленного вывода.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что обществом добываются огнеупорные глины, включая тугоплавкую глину марки НУК, что позволяет применять коэффициент 6,0 процентов ввиду добычи недропользователем горнорудного неметаллического сырья (полезное ископаемое).

Следовательно, разделение заявителем глин на огнеупорные, формовочные и тугоплавкие само по себе не изменяет их характеристик, по результатам оценки которых все добываемые глины  соответствуют требованиям огнеупоров и относятся к горнорудному неметалллическому сырью для металлургии.

С учетом изложенного, основания для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области от 20.09.2022 № 2506 в обжалуемой заявителем части отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию АОР «НП «ЧРУ», изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свое заявление, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, отсутствует.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 ноября 2023 года по делу № А76-24095/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

 

                                                                                              С.Е. Калашник