АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3232/2019

14 мая 2019 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 26 апреля 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А.,                       рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644027, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВодТехПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644018, 

<

...>) о взыскании 5 726 руб. 29 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВодТехПром» (далее – ООО «ВодТехПром», ответчик) о взыскании 5 276 руб. 29 коп., в том числе: основной долг по договору № 212-2/17 от 01.02.2017 в сумме 5 600 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 31.01.2019 в сумме 126 руб. 05 коп. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05.03.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ВодТехПром» представил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-20494/2018 по иску АО «Омскэлектро» к ООО «ВодТехПром» о взыскании задолженности по договору № 212-2/17 от 01.02.2017 за июнь-июль 2018 года и по встречному исковому заявлению ООО «ВодТехПром» к АО «Омскэлектро» взыскании 67 071 рубля 92 копеек убытков, причиненных неисполнением АО «Омскэлектро» обязательств по договору на оперативное обслуживание электрооборудования и электрических сетей №212-2/17 от 01.02.2017.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку не усмотрено предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу, учитывая, что в рамках указанных дел заявлено о взыскании задолженности за различные периоды.

Кроме того, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований.

26 апреля 2019 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковое требование АО «Омскэлектро» удовлетворены в полном объеме.

30 апреля 2019 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление                ООО «ВодТехПром» о составлении мотивированного решения по делу № А46-3232/2019.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 февраля 2017 года между АО «Омскэлектро» (исполнитель) и ООО «ВодТехПром» (заказчик) заключен договор № 212-2/17 об оказании услуг по оперативному обслуживанию (далее – договор), согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по оперативному обслуживанию трансформаторной подстанции с диспетчерским номером 7465, в составе 4-х присоединений:

- выключатель нагрузки ВН-10 кВ на Т-1 630 кВа;

- выключатель нагрузки ВН-10 кВ на Т-2 630 кВа;

- КЛ-10 кВ РП 770-ТП 7465/1/3 АСБ 3*95;

- КЛ-10 кВ РП 770-ТП 7465/2/4 АСБ 3*95,

расположенной по адресу: г. Омск, в 70 метрах на северо-запад относительно здания по                 ул. 5-я Кордная, д. 1 (далее по тексту - электроустановка), а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору устанавливается согласно калькуляции (тарифа), действующей у исполнителя на момент оказания услуги и на дату заключения договора составляет в год - 65 322 (шестьдесят пять тысяч триста двадцать два) рубля 72 копейки, в том числе НДС (1.8%) - 9 964 (девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Периодом платежа по договору является календарный месяц. Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать затраты на оперативное обслуживание по договору равнымидолями (по 5 443 рубля 56 копеек, в том числе НДС (18%) - 830 рублей 37 копеек) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктами 5.1, 5.2, 5.4 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным передает заказчику счет на оплату услуг и акт о приемке оказанных услуг. Заказчик проверяет представленный Исполнителем акт о приемке оказанных услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения, подписывает акт о приемке оказанных услуг или передает мотивированный отказ, с указанием причин отказа. В случае не предоставления в адрес исполнителя подписанного акта о приемке оказанных услуг или мотивированного письменного отказа от приемки оказанных услуг, данные услуги считаются принятыми в полном объеме.

Как указывает истец, АО «Омскэлектро» оказало ответчику услуги в сентябре                   2018 года на сумму 5 600 руб. 24 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности и неудовлетворение претензии от 20.12.2018, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта оказания услуг, АО «Омскэлектро» представило акт № 5906 от 30.09.2018, не подписанный ответчиком.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ООО «ВодТехПром» указывает на ненадлежащее исполнение обязательств истцом по оказанию услуг, что послужило основанием для отказа ответчика от подписания акта оказанных услуг и их оплаты. При этом доводы ответчика, а также документы, представленных в их обоснование, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении услуг АО «Омскэлектро» в  спорный период (сентябре 2018 года).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств соблюдения пункта 5.2 договора, предусматривающего составление мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг с указанием причин отказа.

В материалах дела имеется уведомление № 09-10/18 от 09.10.2018 о приостановлении исполнения обязательства по оплате, с указанием соответствующих причин, однако указание на отказ в подписании акта № 5906 от 30.09.2018 в нем не содержится.

Таким образом, принимая во внимание пункт 5.4 договора, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчика в сентябре 2018 года.

Доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 5600 руб. 24 коп.                                          ООО «ВодТехПром» не представило.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 5600 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 31.01.2019 в размере 126 руб. 05 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в сумме 5 600 руб. 24 коп., начиная с 01.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Омскэлектро» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодТехПром»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644018, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644027, 

<

...>) 5 726 руб. 29 коп., из которых: 5 600 руб. 24 коп. задолженности за услуги, оказанные в сентябре 2018 года, 126 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 31.01.2019 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства - 5 600 руб. 24 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

    Судья                                                                                                Н.А. Лебедева