АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13224/2021

25 февраля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:1103007560; ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности 

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан», ответчик) о взыскании 167 881 руб. 61 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-139-41155 от 19.02.2021 за июль – август 2021 года и корректировочным счетам за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2021 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Истец в пояснениях от 01.12.2021 (л.д. 50-51) указал, что на объектах потребления должника в точках учёта отсутствуют приборы учёты, расчёт объёма потребляемых ресурсов на отопление осуществляется по нормативу, расчёт горячего водоснабжения осуществляется расчётным способом, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Определением от 24.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Письмом от 14.01.2022 (л.д. 84) истец поясняет, что акт сверки направлялся ответчику согласно договору энергоснабжения, подписанный вариант акта в адрес истца не возвращался. Оплата задолженности ответчиком не производилась.

Определением арбитражного суда от 25.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 22.02.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «ЕРЦ») и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ АМО ГО «Воркута»).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; отзыв на исковое заявление не представил.

ООО «ЕРЦ» отзыв на исковое заявление не представило.

КУМИ АМО ГО «Воркута» в отзыве на иск от 16.02.2022 считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил, что встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, помещение Н-2, номера на поэтажном плане: 20-28,1/2 часть помещений 29-32, общей площадью 234 кв. м. являются собственностью МО ГО «Воркута» и входят в состав его казны.

11.02.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» и ООО «Титан» заключен договор № 49 аренды объекта муниципальной собственности - встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, помещение Н-2, номера на поэтажном плане: 20-28,1/2 часть помещений 29-32, общей площадью 234 кв. м. на период с 11.02.2021 по 10.02.2024.

Письмом от 10.02.2022 истец на исковых требованиях настаивает.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Титан» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией  (мощности) и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № ОО-ВТ-139-41155 от 19.02.2021 (далее – договор), подписанный с протоколом урегулирования разногласий, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы (л.д. 8-17).

Договорной объем потребления согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Перечень объектов потребителя указан в приложении № 2 к договору: нежилые помещения, подвал, номера на поэтажном плане А-I, № 1-6, 14, 15, 18-28 по адресу: 

<

...>; нежилые помещения, подвал, номера на поэтажном плане А-I, № 14, 1, 22-27 по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 4.2 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и(или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор действует с 01.02.2021 по 31.01.2022 включительно. Пунктом 7.2 договора предусмотрена его пролонгация. 

В обоснование заявленных требований истец представил расчет объемов потребления, акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 190/41155/6827 от 31.07.2021, № 190/41155/7160 от 31.08.2021, № 190/41155/7154 от 31.08.2021, № 190/41155/7756 от 31.08.2021, корректировочные счета-фактуры от 31.08.2021, № 190/41155/К7155, № 190/41155/К7156, № 190/41155/К7157, № 190/41155/К7158, № 190/41155/К7159, всего на сумму 167 881,61 руб. (л.д. 18-29). 

По вопросу выставления корректировочных счетов истец пояснил следующее.

Собственником помещения по адресу: 

<

...>, является КУМИ АМО ГО «Воркута».

Собственником помещений по адресу: 

<

...> и 

<

...>, является ООО «Единый расчётный центр».

В адрес ООО «Воркутинские ТЭЦ» поступили договоры аренды: № 19 от 01.12.2020 (л.д. 53-57), № 23 от 01.12.2021 (л.д. 58-62) заключенные между ООО «Единый расчетный центр» и ООО «Титан» и договор аренды № 49 от 11.02.2021 (л.д. 63-68), заключенный между КУМИ АМО ГО «Воркута» и ООО «Титан».

На основании полученной информации ООО «Воркутинские ТЭЦ» дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2021 (л.д. 69-70) включило данные объекты в договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-139-41155 с ООО «Титан».

По расчету истца задолженность ответчика составила  167 881 руб. 61 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2021 (л.д. 30).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объемы и стоимость предъявленной к оплате тепловой энергии ответчиком не оспариваются.

Ответчик доказательства погашения долга не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком наличие долга в предъявленной к взысканию сумме документально не опровергнуто, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 167 881 руб. 61 коп. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6045 руб., что подтверждается платежным поручением № 10071 от 05.10.2021.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 036 руб. 

Государственную пошлину в размере 9 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 167 881 руб. 61 коп. долга и 6 036 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                       В.В. Голубых