Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23776/23

01 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.З.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению              

МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.О.КАШИРА(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

о взыскании                                        

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от   25.07.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.О.КАШИРА (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА (далее – Ответчик)  о взыскании задолженности по договору № 1387 в размере  2 132 436, 66 руб., законной неустойки в размере 70 276, 15 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности 2 132 436 рублей 66 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 17.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

            Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

           Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В материалы дела приобщён отзыв ответчика на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

              Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства,  арбитражный суд установил следующее.       

              Между истцом и ответчиком заключен Договор на водоснабжение и водоотведение № 1387 от 01.07.2020  (далее – Договор),  в соответствии с которым Истец  обязуется производить отпуск питьевой воды Ответчику и водоотведение сточных вод от Ответчика, согласно расчету объема услуг по водоснабжению и водоотведению, а Ответчик принимать и оплачивать обусловленную настоящим Договором стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению, (п. 1.1. Договора).

             В период с октября по декабрь 2022 года Истцом оказано Ответчику услуг на общую сумму 2 132 436, 66 руб., что подтверждается  счет-фактурой №4325 от 31.10.2022, акт №4138 от 31.10.2022г.,  счет-фактурой №4774 от 30.11.2022, акт №4589 от 30.11,2022г., счет-фактурой №5082 от 31.12.2022, акт №4894 от 31.12.2022г.

            Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил,  за ним образовалась задолженность в заявленном размере  за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. 

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный Истцом досудебный порядок урегулирования спора в претензионном порядке положительных результатов не принес, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве просил в удовлетворении исковых требований в части основного долга отказать в полном объеме, в связи с произведенным зачетом задолженности, просил отказать во взыскании неустойки в размере 1/130 по дату фактической оплаты задолженности.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

 В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

 Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Ответчиком представлено в материалы дела письмо от 17.02.2023 № 169 , согласно которому Ответчиком был произведен зачет  задолженности Истца перед Ответчиком по договору 6РС/КИК/ГВС-УК на поставку ТЭ на ГВС в сумме 208 545, 59 руб., а также зачет задолженности по счету №КИК000000002179 от 17.08.2022 в размере 243 642 руб., что в общей сумме составляет 452 187,59 руб.

Таким образом, задолженность за декабрь 2022 года составляет в размере 255 596, 41 руб.

Истец возражений на доводы Ответчика пояснения суду не представил. 

В силу ч. 3,1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом произведенной Ответчиком оплатой в полном объеме и в отсутствии заявлений, ходатайств Истца в порядке ст. 49 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования Истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 255 596, 41 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании законной неустойки в размере 70 276 руб. 15 коп., неустойки, начисленную на сумму задолженности 2 132 436 рублей 66 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 17.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом. 

В соответствии с п.6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесяти дневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

     Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

           В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требование истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по водоснабжению  и водоотведению подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком по праву.

           В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          С учётом результатов рассмотрения спора,   расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 517  руб., подлежит  возврату истцу государственная пошлина в размере 24 497  руб., оплаченную платежным поручением от 16.03.2023 №687 из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА  в пользу  МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.О.КАШИРА  основной  долг 255 596, 41 руб., законную неустойку в размере 70 276 руб. 15 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности 2 132 436 рублей 66 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 17.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9517  руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.   

        Возвратить МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.О.КАШИРА из федерального бюджета 

  государственную пошлину в размере  24 497  руб., оплаченную платежным поручением от 16.03.2023 №687. 

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева