АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1895/2024

Дело № А57-6742/2023

г. Казань

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Феникс» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 

по делу № А57-6742/2023

по иску товарищества собственников недвижимости «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ЖСК-58, ПАО «Т Плюс», ООО «ЭГТС», ООО «Энгельская тепловая компания», филиал ППК Роскдастр Саратовской области, о признании участков сетей горячего водоснабжения бесхозяйными; об обязании поставить на кадастровый учет бесхозяйные сети горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Феникс» (далее – ТСН «Феникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к администрации Энгельсского муниципального района (далее – администрация), Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (далее Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи), Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее – Комитет по управлению имуществом) (ответчики) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании участков сетей горячего водоснабжения, расположенных от наружной поверхности стены многоквартирного дома (МКД) № 123 по пр. Ф. Энгельса г. Энгельса Саратовской области до задвижки «УТ-20» и от наружной поверхности стены МКД № 125 по пр. Ф. Энгельса г. Энгельса Саратовской области до задвижек «УТ-17» и «УТ-19» бесхозяйными; об обязании администрации в лице Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи направить информацию в Комитет по управлению имуществом для проведения мероприятий, направленных на постановку на кадастровый учет вышеуказанных бесхозяйных сетей горячего водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСН «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2024 кассационная жалоба ТСН «Феникс» на вышеуказанные судебные акты принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10 часов 20 минут 26.03.2024.

Для рассмотрения жалобы был сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Федорова Т.Н., судьи Махмутова Г.Н., Кормаков Г.А.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 04.04.2024.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2024 в связи с пребыванием судьи Федоровой Т.Н. в отпуске, произведена ее замена на судью Хисамова А.Х.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ТСН «Феникс осуществляет управление МКД № 123 и № 125 по пр. Ф. Энгельса г. Энгельса Саратовской области на основании решения общего собрания собственников ТСН.

Истец заключил с ПАО «Т Плюс» договор от 01.09.2021 № 14152.

16.12.2013 между ТСН «Феникс» и ПАО «Т Плюс» были оформлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которыми определено, что поставка услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения для нужд МКД № 123 и № 125 по пр. Ф. Энгельса г. Энгельса Саратовской области осуществляется через сети горячего водоснабжения, расположенные от наружной поверхности стены МКД до задвижек «УТ-20», «УТ-17» и «УТ-19».

Как указывает истец, отраженные в актах участки сетей в настоящее время никем не обслуживаются, находятся в неудовлетворительном состоянии. ТСН «Феникс» не имеет фактических и правовых оснований для осуществления обслуживания (содержания) указанных сетей горячего водоснабжения. Также ТСН «Феникс» не имеет в своем распоряжении достаточных финансовых средств для содержания бесхозяйных участков сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения.

С целью разрешения ситуации и для организации бесперебойного оказания услуг горячего водоснабжения для собственников помещений МКД № 123 и № 125 по пр. Ф. Энгельса г. Энгельса Саратовской области ТСН «Феникс» направило в адрес главы Энгельсского муниципального района Саратовской области обращение «О передаче бесхозяйных сетей» от 06.04.2022.

Требование ТСН «Феникс» о признании упомянутых участков сетей горячего водоснабжения бесхозяйными не было удовлетворено, о чем в адрес ТСН «Феникс» было направлено решение первого заместителя главы администрации от 16.12.2022 № 1501/09-02.

По результатам заседания комиссии от 01.12.2022 было принято решение об отказе в признании бесхозяйными трубопроводов теплоснабжения и горячего водоснабжения по указанному адресу в связи с тем, что данные инженерные коммуникации строились за счет средств жильцов домов №№ 123 и 125 по пр. Ф. Энгельсу, точка подключения для домов была определена МУП «ЭГТС» на магистральных сетях, находящихся в ведении предприятия.

Истец, полагая указанное решение незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 218, 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» (далее – Закон № 261-ФЗ), Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок № 931) Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), установленными по делу обстоятельствами и пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Данная норма согласуется с частью 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ, пунктами 1, 2 которой предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (часть 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом № 190-ФЗ.

Организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств возложена на органы местного самоуправления положениями части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ.

На основании части 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Закона № 261-ФЗ региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, теплоснабжения и электроснабжение); организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Пунктом 3 Порядка № 931 установлено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется, в том числе на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка № 931).

Согласно пункту 12 Порядка № 931, в случае если из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным, заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав.

Орган местного самоуправления имеет возможность обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного лишь того имущества, статус которого, как бесхозяйного, подтвержден безусловно.

В спорной ситуации мотивом отказа муниципалитета в обращении спорных водопроводных, канализационных, электрических и тепловых сетей в муниципальную собственность послужили границы расположения участков сетей, позволяющие квалифицировать их как неотъемлемая часть жилых домов.

При этом, как указано судами, само по себе расположение наружных сетей за пределами внешней границы здания при нахождении их в пределах земельных участков МКД не является безусловным основанием для признания их бесхозяйными.

Кроме того, суды исходили из того, что спорные сети используются для обслуживания исключительно жилых домов истца.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, основанием для отказа администрацией в признании бесхозяйными трубопроводов теплоснабжения и горячего водоснабжения послужило то, что инженерные коммуникации строились за счет средств жильцов домов №№ 123 и 125 по пр. Ф. Энгельсу, точка подключения для домов была определена МУП «ЭГТС» на магистральных сетях, находящихся в ведении предприятия.

В материалы дела представлен акт от 22.05.2012, подписанный ОАО «ЭГТС» и ЖСК-58 (абонент), согласно которому спорные сети принадлежат ЖСК-58 (том 1, л.д. 110).

По мнению судов, подписание представителем абонента – ЖСК-58 председателем ФИО1 указанного акта свидетельствует о подтверждении им того факта, что спорные сети принадлежат ЖСК-58 (предыдущая управляющая компания).

Таким образом, основываясь на содержании акта об установлении границ ответственности по эксплуатации и обслуживанию теплового ввода в здания МКД от 22.05.2012 между ОАО «ЭГТС» и ЖСК-58, судами сделан вывод, что спорные сети бесхозными не являются, а принадлежат ЖСК-58 и находятся в его эксплуатационной ответственности.

Между тем судами не учтено следующее.

Для признания спорных сетей принадлежащими ЖСК-58, которое согласно пояснениям конкурсного управляющего ЖСК-58 (том 1, л.д. 67) осуществлял управление МКД № 123 и 125 по проспекту Ф.Энгельса г. Энгельса Саратовской области до августа 2021 года, необходимо документальное подтверждение включения указанных сетей в состав общедомового имущества указанных домов в установленном порядке. 

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества МКД, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, по общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД; в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы электроснабжения, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации МКД, находящиеся в границах земельного участка, на котором МКД расположен; внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, по общему правилу является внешняя граница стен МКД.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Аналогичный правовой подход по вопросу установления принадлежности сетей, расположенных за границами стены МКД, изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7414,  от 16.01.2017 № 304-ЭС16-19265, от 02.04.2021 № 309-ЭС21-2904(1,2) и др. 

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные участки сетей относятся к составу общего имущества собственников спорных МКД, доказательства о принятии собственниками решения об их включении в состав общего имущества, что у собственников помещений обслуживаемых истцом домов имеется право собственности на спорные сети, находящиеся за пределами внешней стены МКД, а также доказательств наличия воли собственников в виде согласия, данного исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации, на установление границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности сетей за пределами внешних границ МКД. Данные вопросы судами не исследовались.

Согласно пункту 3 Правила № 491 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Соответствующие сведения относительно принадлежности (непринадлежности) спорных сетей в составе общедомового имущества спорных МКД в материалах дела отсутствуют.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ЖСК-58 (том 1, л.д. 67)  в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства были получены сведения об имеющемся на балансе ЖСК-58 движимом и недвижимом имуществе. В ходе данных процедур установлено, что на балансе ЖСК-58 и в представленных документах отсутствовало какое-либо имущество в виде трубопроводов (газоснабжения, водоснабжения), энергосетей, располагающихся за пределами МКД № 123 и № 125, находящимися по проспекту Ф. Энгельса г. Энгельса Саратовской области.

В представленных ЖСК-58 документах отсутствовали какие-либо сведения о несении бремени содержания каких-либо  трубопроводов (газоснабжения, водоснабжения), энергосетей, располагающихся за пределами МКД № 123 и № 125, находящимися по проспекту Ф. Энгельса г. Энгельса Саратовской области.

Данным пояснениям правовая оценка не давалась.

Вывод о принадлежности спорных сетей основан исключительно на содержании акта разграничения балансовой принадлежности от 22.05.2012. Однако наличие такого акта без установления обстоятельств, связанных с надлежащим подтверждением собственниками помещений в МКД нахождения спорных участков сетей в составе общедомового имущества, не свидетельствует о принадлежности сетей ЖСК-58.

Иные документы о принадлежности спорных сетей кому-либо отсутствуют.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А57-6742/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Г.А. Кормаков