АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-7521/2021

г. Калуга

12» декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей           

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания:

при участии в заседании

     помощником судьи Аникеевым А.А.,

от  заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО4 - представитель по доверенности от 08.08.2024;

не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы вэб-конференции, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Службы автомобильных дорог Республики Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 по делу № А83-7521/2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Службы автомобильных дорог Республики Крым» (далее – ГКУ РК «САД», учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» (далее – ООО «Институт «Шельф», общество) (вместе именуемые – ответчики) об урегулировании разногласий, возникших между истцами и учреждением, определив спорные пункты 4.1, 5.10, 5.11, 9.2 соглашения об осуществлении публичного сервитута № 27/10/20 в редакции правообладателей: «4.1. Размер платы за Публичный сервитут определен на основании заключения эксперта по арбитражному делу № А83-7521/2021 года № 1/3-3 от 22.03.2022 (далее – отчет об оценке) и составляет 3 045 756 руб., в том числе: размер платы за публичный сервитут ФИО7 (доля в праве – 1/2) составляет 1 522 878 рублей; размер платы за публичный сервитут ФИО5 (доля в праве – 1/2) составляет 1 522 878 рублей за весь срок действия публичного сервитута, указанный в пункте 2.1. настоящего соглашения. Плата за публичный сервитут осуществляется правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, либо лицу, полномочия которого на получение причитающихся правообладателю денежных средств, удостоверены нотариусом». «5.10. Правообладатели не вправе осуществлять действия, которые исключают или затрудняют осуществление обладателем публичного сервитута и/или эксплуатирующей организацией деятельности необходимой для достижения целей установления публичного сервитута, кроме случаев, когда публичный сервитут установлен позднее, чем документ, выданный правообладателям, дающий право на осуществления строительства объекта капитального строительства, а именно декларацией о начале выполнения строительных работ по объекту - многофункциональный деловой центр, зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым 29 ноября 2019 года за № РК08319024005». «5.11. Правообладатели земельного участка не вправе ограничивать доступ обладателю публичного сервитута и/или эксплуатирующей организацией к части земельного участка, на котором установлен сервитут, кроме части, занятой объектом незавершенного строительства, кадастровый номер 90:12:090501:5210, и препятствовать проведению соответствующих работ обладателем публичного сервитута и/или эксплуатирующей организацией и/или привлекаемыми им подрядными (субподрядными) организациями на части земельного участка, на котором установлен сервитут, кроме части, занятой объектом незавершенного строительства, кадастровый номер 90:12:090501:5210». «9.2. Все споры и/или разногласия по настоящему соглашению, которые не могут быть самостоятельно урегулированы сторонами, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Крым (договорная подсудность)». «11.1. Заключение эксперта по арбитражному делу № А83-7521/2021 года № 1/3-3 от 22.03.2022, проведенной в целях определения размера платы за публичный сервитут, содержащий, в том числе, сведения об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 исковое заявление удовлетворено частично. Урегулированы разногласия, возникшие между истцами и учреждением, определив спорные пункты соглашения об осуществлении публичного сервитута № 27/10/20 в следующей редакции: Изложить пункт 4.1 соглашения в следующей редакции: «Размер платы за публичный сервитут определен на основании заключения эксперта по арбитражному делу № А83-7521/2021 года № 1/3-3 от 22.03.2022 (далее – отчет об оценке) и составляет 3 045 756 руб., в том числе: размер платы за публичный сервитут ФИО7 (доля в праве – 1/2) составляет 1 522 878 рублей; размер платы за публичный сервитут ФИО5 (доля в праве – ?) составляет 1 522 878 рублей за весь срок действия публичного сервитута, указанный в пункте 2.1. настоящего соглашения. Плата за публичный сервитут осуществляется правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, либо лицу, полномочия которого на получение причитающихся правообладателю денежных средств, удостоверены нотариусом». Изложить пункт 5.10 соглашения в следующей редакции: «Правообладатели не вправе осуществлять действия, которые исключают или затрудняют осуществление Обладателем публичного сервитута и/или эксплуатирующей организацией деятельности, необходимой для достижения целей установления публичного сервитута». Изложить пункт 5.11 соглашения в следующей редакции: «Правообладатели земельного участка не вправе ограничивать доступ обладателю публичного сервитута и/или эксплуатирующей организацией к части земельного участка, на котором установлен сервитут, кроме части, занятой объектом незавершенного строительства, кадастровый номер 90:12:090501:5210, и препятствовать проведению соответствующих работ Обладателем публичного сервитута и/или эксплуатирующей организацией и/или привлекаемыми им подрядными (субподрядными) организациями на части земельного участка, на котором установлен сервитут, кроме части, занятой объектом незавершенного строительства, кадастровый номер 90:12:090501:5210». Изложить пункт 9.2 соглашения в следующей редакции: «Все споры и/или разногласия по настоящему соглашению, которые не могут быть самостоятельной урегулированы сторонами, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Крым (договорная подсудность)». Пункт 11.1 из соглашения исключить.

Не соглашаясь с названными судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. Обосновывая жалобу, в числе прочего, указывает на то, что судами в размер платы за публичный сервитут включена стоимость пользования объектом незавершенного строительства, которым публичным сервитутом не обременялся. Указывает, что судами размер платы за публичный сервитут не определен в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка.

В суд округа ФИО7 представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав явившегося в судебное заседание представителя учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом, следует из материалов дела, истцы являются собственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого) земельного участка с кадастровым номером 90:12:090501:2966 (площадь: 4 618 кв. м.+/- 24 кв.м.). В соответствии с декларацией 29.11.2019 за № РК083190349005, на данном земельном участке производилось строительство многофункционального делового центра. На объект незавершенного строительства (степень готовности 23%, кадастровый номер 90:12:090501:5212, расположен на земельном участке с кадастровым номером 90:12:090501:2966) также зарегистрировано право общей долевой собственности истцов. 

В целях реализации мероприятия «Строительство транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги Симферополь-Евпатория и автомобильной дороги Симферополь-Мирное-Дубки», 28.11.2019 издан приказ № 4750 «Об установлении публичного сервитута», опубликованный 02.12.2019 (далее – Приказ № 4750). Согласно сведениями публичной кадастровой карты на земельный участок установлен 16.01.2020 сервитут площадью 1 778 кв.м.

Пунктом 5 Приказа № 4750 определено, что государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» должно обеспечить заключение соглашения о плате за публичный сервитут с правообладателями обслуживающих земельных участков.

Так, 23.12.2020 в адрес истцов с сопроводительным письмом исх. №б/н от 18.12.2020 направлено соглашение об осуществлении публичного сервитута №27/10/20 вместе с отчетом №19-08/2020/5 от 25.09.2020 об определении размера платы за него, установленного на вышеуказанный земельный участок. Указанные документы получены ФИО5 12.01.2021. 

25.01.2021 истцами в адрес ответчиков направлены письма о внесении в течение десяти дней с момента их получения изменений в соглашение об осуществлении публичного сервитута, изложив пункты 4.1, 5.10, 5.11., 11.1. в предложенной истцами редакции.

ООО «Институт «Шельф» письмом от 29.01.2021, направленным ФИО5 02.02.2021 и полученным им 17.02.2021 сообщил, что в отчете №19-08/2020/5 от 25.09.2020 об определении размера платы за публичный сервитут с учетным номером 90.00.2.344 нарушений не выявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для внесения изменений в соглашение о плате за публичный сервитут. Ответ от ГКУ РУ «САД РК» на дату подачи настоящего иска истцам не поступал. 

Ссылаясь на отсутствие достижения соглашения по всем необходимым условиям установления сервитута, истцы обратились с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции 02.12.2021 была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертизы от 19.05.2022 размер платы за публичный сервитут, площадью 1 778 кв.м., установленный на земельный участок, кадастровым номером 90:12:090501:2966 площадью 4 618 кв.м.+/-24 кв.м. за период с 16.01.2020 до 01.01.2022 (716 дней) с учетом объекта незавершенного строительством составляет 3 045 756,00 руб.

Учитывая заявленные доводы о несогласии с вышеуказанным заключением эксперта, суд апелляционной инстанции по ходатайству ответчика1 назначил повторную экспертизу. Согласно заключению экспертов №1495/6-3 от 24.04.2024 размер платы за публичный сервитут, площадью 1778 кв.м., установленный на земельном участке с кадастровым номером 90:12:090501:2966 за период с 16.01.2020 по 01.01.2022 с учетом объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 90:12:090501:5210 составляет 4 918 805 руб. Также экспертами указано, что объект незавершенного строительства влияет на размер платы за публичный сервитут.

Также экспертами в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых они указали, что при определении степени влияния сервитута на распоряжение земельным участком, экспертом учитывалось, что площадь земельного участка, выделенного под сервитут, составляет практически половину общей площади земельного участка с кадастровым номером 90:12:090501:2966, а так же данное обременение делит земельный участок визуально пополам и при производстве работ на всей площади, у собственника появляются ограничения в использовании земельного участка в виде ограничения зоны складирования материалов, подъезда и парковки автотранспорта, пожарного проезда и выезда со строительной площадки и т.д., что приводит к ограничениям в использовании земельного участка. Кроме того, эксперты пришли к выводу о непосредственном влиянии сервитута на распоряжение исследуемым земельным участком, при этом степень этого влияния, с учетом множества ограничивающих факторов, указанных в заключении эксперта, определена как повышенная - выше среднего степень влияния сервитута на распоряжение объектом недвижимого имущества. Также, экспертом учитывались объективные сведения относительно ограничений, устанавливаемых на земельном участке занятом сервитутом, указанные в соглашении об осуществлении публичного сервитута № 27/10/20, приказе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 4750 от 28.11.2019 об установлении публичного сервитута.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 310, 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, по результатам изучения, анализа и оценки в совокупности и взаимной связи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения искового заявления, разрешив разногласия указанием приведенных выше формулировок, установив размер платы за публичный сервитут на основании заключения № 1/3-3 от 22.03.2022, изготовленного по результатам судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, в размере 3 045 756 руб.

По мнению суда кассационной инстанции данный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются по решению суда.

В настоящем случае, предъявляя иск, истцы полагали, что соразмерной платой за сервитут является сумма, определенная на основании отчета об оценке от 22.01.2020 года № 06/01/2021 и составляет 2 450 000 руб. (в том числе: размер платы за публичный сервитут каждому из истцов  по 1 225 000 рублей. Ответчик полагал, что соразмерной платой за сервитут является сумма, определенная на основании отчета об оценке от 25.09.2020 №19-08/2020/5 и составляет 207 737 руб. (в том числе: размер платы за публичный сервитут каждому из истцов по 103 868 руб.).

Установление судами размера платы за публичный сервитут в общем размере 3 045 756 руб. (каждому из истцов по 1 522 878,00 руб.) на основании заключения судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, произведено с учетом анализа результатов повторной экспертизы (плата за публичный сервитут определена в общем размере 4 918 805 руб.), назначенной апелляционным судом по ходатайству ответчика и с учетом его возражений против результатов первоначальной судебной экспертизы, пояснений экспертов, иных представленных в материалы дела и получивших надлежащую судебную оценку в порядке ст.71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств. В ходе рассмотрения спора судами верно установлено и учтено, что нахождение объекта незавершенного строительства на земельном участке подтверждено заключением эксперта и не оспаривается сторонами, при этом отсутствует объективная возможность обеспечения доступа ко всему земельному участку, а запрещение собственнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом при установлении сервитута не допускается.

При таких обстоятельствах у суда округа отсутствуют правовые основания для изменения или отмены в обжалуемых судебных актов порядке настоящего кассационного производства.

Доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 по делу № А83-7521/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Службы автомобильных дорог Республики Крым» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 50 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3