АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30960/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                      05 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-726), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кстово Нижегородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310525027100016),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Империя Нижний», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Империя Нижний», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Кстово Нижегородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310525027100016),

о взыскании убытков,

 

при участии:

ИП ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности;

от ООО «Империя Нижний» - ФИО3, представитель по доверенности;  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Кстово Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Империя Нижний», г.Нижний Новгород, о взыскании 38509руб. 77коп., в том числе 37900руб. 00коп. долга и 609руб. 77коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 16.07.2018, а с 17.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2018 суд принял к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Империя Нижний», г.Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Кстово Нижегородской области, о взыскании 163210руб. 00коп. убытков, вызванных поставкой некачественного товара.

Определением от 13.09.2018 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, без оформления договора ИП ФИО1 поставил ООО «Империя Нижний» дизельное топливо (далее - товар)  по товарной накладной №15 от 23.04.2018 на сумму 37900руб. 00коп.

Товарная накладная, представленная истцом в качестве доказательства получения ответчиком товара, содержит все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, они оцениваются как оферта ИП ФИО1, направленная в адрес ООО «Империя Нижний».

Факт получения ответчиком товара по товарной накладной №15 от 23.04.2018 подтверждается подписью представителя ответчика, скрепленной печатью ООО «Империя Нижний», что является акцептом этой оферты.

Таким образом, оценив представленную товарную накладную, содержащую все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве, цене, с учетом положений статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи на условиях, указанных в товарной накладной, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по оплате полученного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составила 37900руб. 00коп.

Претензия, отправленная 31.05.2018, с требованием об оплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения по оплате товара не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты полученного товара, ответчик суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 37900руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец заявил требование о взыскании 609руб. 77коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 16.07.2018, а с 17.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела. 

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 названного выше Кодекса.

Истец заявил о взыскании 609руб. 77коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 16.07.2018, а с 17.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

В процессе рассмотрения дела ООО «Империя Нижний» обратилось с встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании 163210руб. 00коп. убытков вызванных поставкой некачественного товара.

В обосновании предъявленного требования ООО «Империя Нижний» указывает следующее.

ИП ФИО4 в период с января 2018 года по апрель 2018 года поставлял в адрес ООО «Империя Нижний» товар - дизельное топливо ЕВРО.

ООО «Империя Нижний» приобретало дизельное топливо для заправки машин -компрессора Atlas сорсо xas 186 и самосвала САМС.

В результате использования топлива, поставленного ИП ФИО4, указанные машины вышли из строя. Диагностика, проведенная привлеченным специалистом, показала, что причиной поломок явилось использование некачественного топлива.

ООО «Империя Нижний» за счет собственных средств выполнило ремонт двигателей машин, общая стоимость которого составила 163210руб. 00коп., а именно компрессор Atlas сорсо xas 186 стоимостью 93300руб. 00коп. и самосвал САМС - 69910руб. 00коп.

Топливо отправлено на экспертизу в ФБУ «Нижегородский ЦСМ», по результатам проведенной проверки установлено, что массовая доля серы в топливе равна 0,62% (стандарт ГОСТ 305-82 Топливо дизельное не должна превышать 0,2%).

Претензия от 27.06.2018 с требованием оплатить убытки в размере 163210руб. 00коп. оставлена без исполнения.

С учетом указанных обстоятельств заявитель обратился со встречным иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав представленные истцом в дело документы, в том числе товарную накладную №15 от 23.04.2018, протокол исследований №1342 от 27.04.2018, акт дефектовки №3 от 25.04.2018, оценив данные документы в их взаимной связи совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта поставки ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества, при этом исходя из следующего.

Вывод о причине выхода из строя форсунок из не качественного топлива согласно акту дефектовки №3 от 24.04.2018 носит предположительный характер.

Из протокола исследований №1342 от 27.04.2018 невозможно установить, что объектом исследования было топливо, поставленное ИП ФИО1 по товарной накладной №15 от 23.04.2018.

Указанный протокол не свидетельствует о том, что на исследование было представлено топливо, поставленное ИП ФИО1 в адрес ООО «Империя Нижний».

Изложенное свидетельствует о недоказанности истцом по встречному иску совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках требования о взыскании убытков, поскольку материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, а также подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Империя Нижний»,  в части 2000руб. 00коп. подлежат взысканию в пользу ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

по основному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Нижний», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кстово Нижегородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310525027100016), 37900руб.00коп. долга, 609руб. 77коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 16.07.2018, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2018 по день фактической оплаты на сумму 37900руб. 00коп. долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 2000руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Империя Нижний», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина