АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 года

Дело №

А56-65120/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

рассмотрев 29.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В.,  Лущаев С.В.) по делу № А56-65120/2016,

                                               у с т а н о в и л: 

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» (место нахождения: 160028, г. Вологда, Окружное шоссе, 13,                          ОГРН 1083525016926, ИНН 3525213981; далее - общество, ООО «ЭТА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, 1/6, далее - ОСП), выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области серии ФС № 006928690, выданного 04.02.2016 по делу № А13-13376/2015.

К участию в деле (наряду с обществом и ОСП) суд привлек в качестве второго заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 59,  ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691; далее - УФССП), а в качестве третьего лица - должника по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецТехГрупп» (место нахождения: 196070, Санкт-Петербург, Московский пр., 175, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1137847282033, ИНН 7801606950; далее - ООО «СК «СпецТехГрупп»).

Решением суда от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства дела, незаконность и необоснованность выводов судов, неправильное применение ими норм материального и процессуального права. По мнению  общества, судебным приставом применительно к требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон          № 229-ФЗ, Закон) не были выполнены действия по розыску имущества должника для надлежащего исполнения означенного выше исполнительного листа. 

ООО «ЭТА», ОСП, УФССП и ООО «СК «СпецТехГрупп» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, их представители в суд не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.02.2016 судебным приставом-исполнителем Петровой Мариной Львовной ОСП возбуждено исполнительное производство № 10316/16/78012-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 006928690, выданного Арбитражным судом Вологодской области 04.02.2016 по делу № А13-13376/2015; предмет исполнения - задолженность в размере 1 699 056 руб. 92 коп.; взыскатель -  ООО «ЭТА»; должник - ООО «СК «СпецТехГрупп».

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу, МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, БКИ, ГИБДД МВД России, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС по Санкт-Петербургу, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, открытому акционерному обществу РСР «Якутский Фондовый Центр», Росфинмониторинг, ОАО «Мегафон».

Согласно полученным ответам имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено, открытых банковских счетов должник не имеет; согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «СпецТехГрупп» 28.09.2015 в реестр внесена запись о решении о ликвидации и о ликвидаторе; то есть с 28.09.2015 организация-должник находится в стадии ликвидации.

Судебный пристав-исполнитель, установив нахождение должника в стадии ликвидации, постановлением от 12.05.2016 окончил исполнительное производство применительно к пункту 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ ввиду процедуры ликвидации должника.

ООО «ЭТА» посчитало, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, и обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в данном случае правовых и фактических оснований для констатации бездействия судебного пристава. Суды сочли рассматриваемые действия судебного пристава отвечающими требованиям Закона № 229-ФЗ. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1   статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статья 121 Закона № 229-ФЗ, статьи 329, 198, 200, 201 АПК РФ).

По смыслу статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо, чтобы это постановление не соответствовало закону или иному нормативно-правовому акту и нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона      № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ    «О судебных приставах»; далее - Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона                № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в названной статье, не является исчерпывающим; судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем одним из оснований для окончания исполнительного производства является ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона (пункт 6 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 96 Закона к соответствующим исполнительным документам (к исключению) относятся исполнительные документы о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. 

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Закона).

Процедура ликвидации юридического лица, включая порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, закреплена в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано выше, выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника -                ООО «СК «СпецТехГрупп» свидетельствует о том, что с 28.09.2015 организация-должник находится в стадии ликвидации. Судебный пристав-исполнитель, установив нахождение должника в стадии ликвидации, постановлением от 12.05.2016 окончил исполнительное производство.

При таких обстоятельствах и доказательствах суды обоснованно констатировали отсутствие незаконного бездействия судебного пристава ввиду правомерного окончания им исполнительного производства.

Материальных и процессуальных предпосылок к иной оценке спорных правоотношений не имеется.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А56-65120/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.О. Подвальный

 

Судьи

А.Г. Кудин

 И.С. Любченко