АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

 

Дело № А40-69815/2017-2-533

г. Москва

19 сентября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2017 г.  Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 г.  

Арбитражный суд в составе: Председательствующего Т.И. Махлаевой судей: единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Идеал"  

к ответчику: Департаменту имущества г. Москвы  Третьи лица: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной  

инфраструктуры г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, Правительство г.  Москвы  

о признании незаконным решения № 33-5-25285/17-(0)-1 от 16.02.2017 г.  

при участии:  

от заявителя: ФИО2. но лов. от 29.05.2017 г. № 26, ФИО3.. по дов. от  29.03.2017 г. № 12  

от ответчика: не явился, извещен от 3-х лиц: 

от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.  Москвы: ФИО4 дов. № 17-17-691/6 от 23.09.16)  

от Управления Росреестра по г. Москве, Правительства г. Москвы: не явились,  извещены  

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.09.2017 г. по 12.09.2017 г. 

ООО "Идеал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в  котором просит признать незаконным решение Департамента городского  имущества города Москвы № 33-5-25285/17-(0)-1 от 16.02.2017 г. об отказе в  согласовании межевого плана земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:06:0004011:18; обязать  Департамент городского имущества города Москвы оказать ООО «Идеал» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) государственную услугу «Согласование  межевого плана земельного участка» и выдать ООО «Идеал» межевой план  земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым  номером 77:06:0004011:18, содержащий подписанный акт согласования местоположения границы земельного участка.  

В обоснование заявленных требований ООО "Идеал" ссылается на  несоответствие оспариваемого решения земельному законодательству и  Административному регламенту, утвержденному постановлением Правительства г.  Москвы № 199-ПП от 15.05.2012 г.  

Представители ответчика, Управления Росреестра по г. Москве,  Правительства г. Москвы, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени  проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

В отзыве на заявление ответчик указал, что по заявлению возражает,  ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие  правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры  г. Москвы по заявлению возражает, поддерживает правовую позицию ответчика.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, Управления  Росреестра по г. Москве, Правительства г. Москвы, в соответствии со ст.ст. 123,  156 АПК РФ.  

Выслушав представителей явившихся участников процесса, рассмотрев  материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лиц о вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствую- щие статьей 12 ГК РФ.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или  реальной защите законного интереса.  

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в вы- боре способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу  статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот  выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в  конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.  

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что законность  ненормативного акта может быть проверена в судебном порядке только по заявлению лица, чьи права оспариваемым ненормативным актом нарушены и избранный  

способ защиты нарушенного права соответствует содержанию нарушенного права  и приведет к его восстановлению.  

Как следует из материалов дела, на основании Договора аренды земель в г.  Москве № М-06-003201 от 18.10.1995 г. с учетом дополнительного соглашения №  М-06-003201/5 от 31. 03. 2004 г. во владении и пользовании общества с  ограниченной ответственностью «Идеал» находится земельный участок с  кадастровым номером 77:06:0004011:18, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 9 100 кв. м.  

На вышеуказанном земельном участке расположены нежилые здания,  принадлежащие ООО «Идеал» на праве собственности: стр. 1 нежилое здание, 1977  года постройки, площадью 9108,5 кв.м., кадастровый номер 77:06:0004011:1034;  стр. 2. нежилое здание, 1977 года постройки, площадью 316,9 кв.м., кадастровый  номер 77:06:0004011:1144; стр. 3 нежилое здание, 1977 года постройки, площадью  78,2 кв.м., кадастровый номер 77:06:0004011:1145; стр. 5 нежилое здание, 1977  года постройки, площадью 535,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:0004011:1146.  

ООО «Идеал» заключило договор с ООО «План Эксперт» на производство  кадастровых работ по межеванию с целью уточнения существующих границ  земельного участка. Межевые работы закончены, они полностью совпадают с  данными Договора аренды земель в г. Москве № М-06-003201 от 18.10.1995 г., что  подтверждается Техническим отчетом по контрольной геодезической съемке  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.  

10 февраля 2017 г. ООО «Идеал» направило в Департамент городского  имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) запрос о согласовании местоположения  границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004011:18 с  необходимым пакетом документов.  

Письмом исх. № 33-5-25285/17-(0)-1 от 16.02.2017 г. ДГИ г. Москвы известил  ООО «Идеал» об отказе в согласовании границ местоположения земельного  участка, указав на определение местоположения границ с нарушением прав и  законных интересов города Москвы, выразившихся в необоснованном изменении  конфигурации земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером  77:06:0004011:110 и указал на необходимость при уточнении границ земельного  участка подтвердить наличие объекта недвижимости на части земельного участка,  имеющего пересечение с участком улично-дорожной сети г. Москвы, предписал  уточнение границ земельного участка улично-дорожной сети выполнить  исключительно по границе (габаритам) объекта недвижимости.  

ООО «Идеал» принадлежат нежилые здания, расположенные на земельном  участке по адресу: 

<

...>.  

Земельный участок площадью 9 100 кв. м. был предоставлен во владение и  пользование заявителя на основании договора аренды земель в г. Москве № М-06- 003201 от 18.10.1995 г. В соответствии с п. 1.2. указанного договора установлено,  что границы, переданного в аренду земельного участка закреплены в натуре и  указаны в плане, прилагаемом к договору. Данный земельный участок был  поставлен на кадастровый учет до 2004 г. и ему был присвоен кадастровый номер  77:06:0004011:018.  

В 2006 г. на основании проекта благоустройства и с разрешения Объединения  административно-технический инспекций города Москвы по границе земельного  участка с кадастровым номером 77:06:0004011:18 было установлено ограждение.  

Границы земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером  77:06:0004011:110 были определены значительно позднее (01.01.2007), нежели  заявителю был предоставлен во владение земельный участок в установленных  границах (1995 г.). Кроме этого, координаты поворотных точек № 3, 4, 5 границ  земельного участка, предоставленного на основании договора аренды № М-06- 

003201 от 18.10.1995 г., со стороны нахождения земельного участка улично -  дорожной сети с кадастровым номером 77:06:0004011:110 полностью совпадают с  уточненными координатами поворотных точек № 4,5,6, указанными в  представленном в ДГИ г. Москвы на согласование межевом плане.  

Перечень земельных участков улично-дорожной сети, утвержденный Законом  города Москвы от 21.03.2007 № 8 «О перечне земельных участков улично- дорожной сети города Москвы» не является постоянно действующим и по  правилам статьи 2 Закона Правительство Москвы на основании утвержденных  документов территориального планирования и документации по планировке  территории города -Москвы может уточнить границы земельных участков улично- дорожной сети города Москвы.  

На основании п. 1 постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 г. №  118-ПП «О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее  учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных  участков улично - дорожной сети города Москвы» предусмотрено, что в случае  пересечения границ земельных участков улично-дорожной сети с границами  участков заявителя, границы первых подлежат приведению в соответствие с  границами последних.  

Таким образом, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером  77:06:0004011:18 предоставлен ООО «Идеал» в существующих границах в 1995 г.,  т.е. ранее постановки на кадастровый учет земельного участка улично-дорожной  сети с кадастровым номером 77:06:0004011:110, пересечение границ земельных  участков подлежит устранению путем корректировки границ земельных участков  улично-дорожной сети, что и было выполнено специалистами согласно  подготовленных и переданных в ДГИ г. Москвы для согласования межевых планов  границ земельных участков.  

В материалы дела ДГИ г. Москвы не представлены достоверные доказатель- ства того, что согласование межевого плана земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:06:0004011:18 приведет к  фактическому изменению использования земельного участка улично - дорожной  сети с кадастровым номером 77:06:0004011:110 и его фактически существующих  границ.  

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ бремя доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Департаментом городского имущества города Москвы в нарушение  положений по 65 АПК РФ, не доказал наличие обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого решения.  

Оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и  законные интересы заявителя, поскольку при указанных обстоятельствах у ДГИ  отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении указанной  государственной услуги.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость  арбитражного суда указать на обязанность соответствующих органов совершить  определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений  прав и законных интересов заявителя.  

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3  000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку  законодательством не предусмотрено освобождение государственных или  муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение  принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского  кодекса РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 16, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 137, 167 -170, 176, 198, 200, 201  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Департамента городского имущества  города Москвы № 33-5-25285/17-(0)-1 от 16.02.2017 г. об отказе в согласовании  межевого плана земельного участка по адресу: 

<

...>, с  кадастровым номером 77:06:0004011:18.  

 Обязать Департамент городского имущества города Москвы в 10-дневный  срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное  нарушение прав и законных интересов ООО «Идеал» путем оказания  государственной услуги «Согласование межевого плана земельного участка» и  выдать ООО «Идеал» межевой план земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:06:0004011:18, содержащий  подписанный акт согласования местоположения границы земельного участка.  

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу  ООО «Идеал» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 ко. (Три  тысячи рублей).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Т.И. Махлаева