АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-20261/2020

город Кемерово

25 ноября 2020 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 10 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажИнжиниринг», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-Групп», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 510 167,81 руб.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 16.09.2020 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажИнжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-Групп» о взыскании задолженности по договору № 17/05/2018ЭМИ от 17.05.2018 на электромонтажные работы и услуги ЭТЛ в размере 510 167,81 руб., из которых:

- 300 540 руб. основного долга,

- 209 627,81 руб. неустойки за период с 01.07.2018 по 10.09.2020, с дальнейшим начислением неустойки с 11.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления до рассмотрения дела по существу.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  письменный отзыв не представил.

10.11.2020 принято решение, путем подписания резолютивной части, о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ЭнергоМонтажИнжиниринг».

24.11.2020 от ООО «Солид-Групп» поступила апелляционная жалоба на решение от 10.11.2020.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

17 мая 2018 года между ООО «Солид-Групп» (Заказчик) и ООО «ЭнергоМонтажИнжиниринг» (Подрядчик) заключен договор № 14/05/2018ЭМИ, по условиям которого, Подрядчик обязуется качественно и в полном объеме выполнить электромонтажные работы, а также работы по оказанию услуг электротехнической лаборатории по измерениям и испытаниям в энергетических установках (ПНР), а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1.1. договора).

Стоимость работ определяется по согласованным сметам (пункт 3.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 22.10.2018, Заказчик дополнительно поручил, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по сметам №№ 732,742,750,751 и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, в соответствии с условиями договора подряда № 17/05/2018 от 15.05.2018 и настоящего дополнительного соглашения. Стоимость дополнительных работ на момент подписания дополнительного соглашения составила 343 723,14 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения). Остальные условия договора остались неизменными (пункт 3 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата выполненных работ производится Заказчиком по факту выполнения работ в течение 30 дней, с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и предоставления счета-фактуры.

В случае просрочки оплаты выполненных работ, Заказчик, по требованию Подрядчика, уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа (пункт 4.3. договора). 

В соответствии с условиями договора ООО «ЭнергоМонтажИнжиниринг» выполнило работы на общую сумму 485 323,14 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов № 32 от 31.05.2018, справкой о стоимости выполненных работ № 435 от 31.05.2018, актом о приемке выполненных работ № 435 от 31.05.2018, справкой о стоимости выполненных работ № 536 от 08.11.2018, подписанными и заверенными печатью ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, истец претензией б/н и б/д, направленной ответчику 22.05.2020 и полученной последним 27.05.2020, потребовал оплаты долга и неустойки. 

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По расчетам истца размер основного долга составил 300 540 руб. 

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Ответчик письменный отзыв на иск или доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, не представил. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 300 540 руб. долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 209 627,81 руб., за период с 01.07.2018 по 10.09.2020, с требованием дальнейшего начисления неустойки с 11.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

В пункте 4.3. договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты выполненных работ, Заказчик, по требованию Подрядчика, уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа.

Из буквального толкования данного пункта следует, что стороны установили лимит начисления неустойки, и за нарушение сроков оплаты размер неустойки ограничен 0,1 % от суммы платежа, без возможности начисления неустойки за каждый день просрочки платежа. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 300,54 руб. исходя из следующего расчета = 300 540 руб. * 0,1 %.

В связи с тем, что пунктом 4.3. договора стороны установили лимит размера неустойки, основания для начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства отсутствуют. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солид-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажИнжиниринг» задолженность по договору № 17/05/2018ЭМИ от 17.05.2018 на электромонтажные работы и услуги ЭТЛ в размере 300 540 руб. основного долга и 300,54 руб. неустойки (0,1% от суммы платежа).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солид-Групп» в доход федерального бюджета 7 785,81 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажИнжиниринг» в доход федерального бюджета 5 417,19 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  А.В. Душинский