АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14650/2017 

Дата принятия решения –  31 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Ремпро", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ Бриз", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 857 933,57 руб. долга

с участием:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 10.03.2017г.,

от ответчика  - ФИО2 по доверенности от 09.06.2017г.,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Ремпро", г.Казань, Общество с ограниченной ответственностью "Ремпро", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ Бриз", г.Казань о взыскании 857 933,57 руб. долга.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 762 871,91 руб. долга.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Ответчик согласен с суммой долга.

Ответчик заявил о несоразмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленной истцом, просил снизить до 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды оборудования №22, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование  бетононасос SANY HBT-80C, зав.№ 07TB08070695 в соответствии со спецификацией, а арендатор оплатить, принять в пользование и своевременно возвратить оборудование в технически исправном состоянии.

Срок предоставления оборудования с 01.12.2015г. по 31.11.2016г. (п.2.4 договора).

В силу п.3.1 договора аренды с учетом протокола разногласий стоимость аренды составляет 100 000 руб./месяц. В течение 3 дней с момента подписания договора арендодатель выставляет арендатору счет, который он обязан оплатить в течение 3 банковских дней.

Истец передал ответчику оборудование по акту от 01.12.2015г.

Истцом в материалы дела представлены акты по аренде №41 от 01.0.2016г., №140 от 05.05.2016г., №141 от 05.05.2016г., №139 от 05.05.2016г.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору аренды.

Кроме того, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара №0210/2 от 05.02.2016г., согласно которому продавец продает, а покупатель покупает оборудование в ассортименте и по ценам согласно спецификации.

Согласно спецификации истец поставил ответчику оборудование по универсальному передаточному документу №78 от 16.02.2016г. на сумму 548 650 руб.

У ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору купли-продажи товара.

01.02.2017г. истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить долг в размере 953 259,53 руб.

В связи с тем, что имеется задолженность по уплате арендных платежей и оплаты оборудования, ответчик задолженность в срок не погасил, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком произведена частичная оплат задолженности в связи с чем истцом уменьшены исковые требования.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Судом расчет задолженности проверен на предмет соответствия договорам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 762 871,91 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 762 871,91 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование факта понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №1 от 06.03.2017г., расписка от 06.03.2017г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от №1 от 06.03.2017г., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в судебных органах, связанных с отстаиванием интересов по иску ООО «Ремпро» к ООО «Завод ЖБИ БРИЗ».

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представителем были составлены претензия, исковое заявление, уточнение исковых требований от 27.06.2017г., участвовал в одном предварительном судебном заседании 11.07.2017г., одном судебном заседании 27.07.2017г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Ответчиком было заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, просил снизить размер взыскиваемых расходов до 10 000 руб.

Истец представил акт приема-передачи от 27.07.2017г. на сумму 50 000 руб. (консультация, составление претензии, изучение и подача иска на сумму 20 000 руб., участие в 2 заседаниях 30 000 руб.).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, период наличия задолженности ответчика перед истцом, а также то, что ответчик не отрицал наличие задолженности, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 30 000 рублей (составление претензии, изучение и подача иска на сумму 10 000 руб., участие в 2 заседаниях 20 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ Бриз", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремпро", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 762 871,91 руб. долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 18 257 руб. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Ремпро", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат 3 808 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев