ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-4274/2020

г. Самара

30 июня 2022 года

11АП-8180/2022, 11АП-8330/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Копункина В.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 13.11.2021;

от ФИО4 - представитель ФИО5 в порядке передоверия по доверенности от 01.06.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы (вх.10537 от 16.03.2022), по делу №А65-4274/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 (резолютивная часть объявлена 03.03.2021) должник ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный ФИО6.

В Арбитражный суд Республики Татарстан  поступило заявление  ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 16:18:040101:314, жилого здания с кадастровым номером 16:18:040101:305, жилого здания с кадастровым номером 16:18:040101:320, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Лекаревское сельское поселение, 

<

...> (вх. 10537 от 16.03.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены ФИО2, МКУ Земельно-имущественная плата Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 г. в удовлетворении заявления ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и ФИО4 обратились с апелляционными жалобами.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022г. апелляционные жалобы приняты  к производству, судебное заседание назначено на 23 июня 2022 г. на 11 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО4 свою  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО2 свою  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, что должник ФИО4 состоит в браке с ФИО2 с 14.02.2015.

22.07.2013 ФИО2 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:18:040101:152.

ФИО4, обращаясь с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, указала впоследствии земельный участок приобретен в собственности ФИО2 

В обоснование ходатайства должник представил в материалы дела договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:18:040101:152 площадью 2000 кв.м. от 23.12.2013.

В 2016 году ФИО2 приобрел смежный земельный участок площадью 159 кв.м., в связи с чем 13.10.2016 было подписано соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому из земельного участка с кадастровым номером 16:18:040101:152 площадью 2000 кв.м. и земельного участка неразграниченной собственности площадью 159 кв.м. в результате перераспределения границ образовался новый земельный участок с кадастровым номером 16:18:040101:314 площадью 2159 кв.м.

Право собственности на вновь образованный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 26.10.2016.

На спорном земельном участке возведено жилое здание с кадастровым номером 16:18:040101:305 площадью 31 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за третьим лицом 09.12.2015 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22.07.2013.

Кроме того, 02.05.2017 произведена регистрация права собственности ФИО2 на жилое здание с кадастровым номером 16:18:040101:320 площадью 65,6 кв.м, которое фактически представляет собой фундамент здания, что подтверждается актом осмотра от 30.03.2022.

Поскольку, по мнению должника, земельный участок был приобретен супругом в 2013 году, то есть до брака с должником, а находящиеся на земельном участке постройки следуют судьбе земельного участка, на котором они расположены, данное имущество не является совместной собственностью супругов, в связи с чем подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника.

ФИО4 и ФИО2, не соглашаясь с выводами арбитражного суда, в апелляционных жалобах ссылаются на то, что фактически земельный участок был приобретен ФИО2 до брака, а судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значения для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака.

В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 № 18-КГ17-134).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Аналогичная правовая позиция, о том, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется изложена и в п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В рассматриваемом споре привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МКУ Земельно-имущественная плата Елабужского муниципального района Республики Татарстан наличие договора купли-продажи земельного участка от 23.12.2013 № ТО-06-072-3501 опровергло.

Данный факт правомерно учтем судом первой инстанции.

Земельный участок с кадастровым номером 16:18:040101:152 площадью 2000 кв.м. был передан ФИО2 в собственности по договору купли-продажи от 29.03.2016 № ТО-06-072-3504 и акту приема-передачи от 29.03.2016. Впоследствии перераспределен соглашением от 13.10.2016 на основании постановления Главы Елабужского муниципального района РТ № 1774 от 28.07.2016 с образованием нового земельного участка с кадастровым номером 16:18:040101:314 площадью 2159 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН основанием для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 16:18:040101:314 являлись договор купли-продажи от 29.03.2016 № ТО-06-072-3504 и соглашение от 13.10.2016.

Следовательно, вопреки доводам должника и супруга должника ФИО2, передача прав аренды на часть земельного участка в 2013 году не является основанием для признания данного земельного участка личной собственностью супруга должника. 

Земельный участок приобретен в собственность супруга по договору от 29.03.2016, зарегистрирован за ним 26.10.2016, то есть после вступления в брак.

При этом, регистрация права собственности на жилое строение с кадастровым номером 16:18:040101:305 09.12.2015 произведена на основании договора о передаче права аренды от 22.07.2013, предоставление которого в качестве основания для регистрации вызывает у суда обоснованные сомнения при наличии договора купли-продажи земельного участка от 23.12.2013.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из материалов дела следует, что  право собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:18:040101:305 площадью 31 кв.м. зарегистрировано за третьим лицом 09.12.2015, то есть в период брака. Согласно выписке из ЕГРН датой окончания строительства указан 2015 год, объект поставлен на кадастровый учет 23.11.2015.

Регистрация права собственности ФИО2 на жилое здание с кадастровым номером 16:18:040101:320 площадью 65,6 кв.м произведена 02.05.2017. При этом, из акта осмотра следует, что фундамент был залит в конце 2016 года, то есть также в период брака.

В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 № 18-КГ17-134).

При этом, при доказывании одним из супругов направления на приобретение в браке имущества денежных средств, полученных от продажи его личного имущества (принадлежащего ему до брака), судебной практикой учитываются в том числе короткий срок между получением супругом денежных средств от продажи своего добрачного имущества и оплатой имущества, приобретенного во время брака (несколько дней) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 № 67-КГ16-2).

Документы, представленные супругом, претендующим на исключение имущества из состава общего имущества супругов, должны подтверждать получение им денежных средств, которые не являются общими средствами супругов, в т.ч. от продажи своего личного имущества; использование именно указанных выше денежных средств на приобретение спорного имущества, специальное указание в договоре приобретения в браке спорного имущества, того обстоятельства, что оплата стоимости данного имущества производится за счет личных денежных средств, предварительно полученных этим супругом по конкретному договору реализации его личного имущества; представление при государственной регистрации прав на спорное имущество указанного выше договора, являющегося основанием получения супругом денежных средств от реализации его личного имущества.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции надлежащие и бесспорные доказательства того, что спорное имущества получено ФИО2 до брака либо во время брака в дар, в порядке наследования или по иной безвозмездной сделке,  равно как и доказательств то, что спорное имущество приобретено ФИО2 за счет собственных доходов , представлено не было. 

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ФИО2 о том, что спорное имущество является его личной собственностью поскольку он приобрел его на заемные средства, полученные по договору займа от 08.12.2014, так как срок возврата заемных средств по договору установлен 08.12.2015, то есть на момент возврата долга брак между супругами был заключен, в связи с чем вложение личных средств в погашение общего долга не изменяет режима общей совместной собственности приобретенного на заемные средства имущества, соответственно денежные средства, направленные на погашение долга по договору займа, являются общим совместным имуществом супругов.

Доказательства раздела общего имущества супругов в материалах дела отсутствуют. 

Пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве устанавливает специальные правила реализации общего имущества супругов, один из которых признан несостоятельным (банкротом), предусматривая необходимость реализации на торгах общего имущества супругов с выплатой одному из них части средств от реализации, соответствующих доли в таком имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Поскольку спорное имущество находится в совместной собственности должника и его супруга ФИО2, а спорные объекты не являются единственным пригодным для должника и членов его семьи жильем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы земельного участка и, как следствие, расположенных на нем жилых строений.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что при рассмотрении настоящего обособленного спора не известил  его о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судебной коллегией как несостоятельный. В рассматриваемом случае ФИО2 был извещён судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 123 АПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

В рассматриваемом случае, супругой должника адрес супруга ФИО2 был указан как – 423606, РТ, 

<

...> (л.д. 2). Также, во всех представленных доказательствах в материалы настоящего обособленного спора указан именно вышеуказанный адрес.

Доводы ФИО2 о том, что с супругой-должником они фактически не состоят в браке с октября 2021 г, не ведут общее хозяйство и идет бракоразводный процесс, отклоняются судебной коллегией как не имеющие значения для разрешения настоящего спора.

Представленная ФИО2 световая незаверенная расписка о возврате им в адрес ФИО7 денежных средств в размере 500 000 руб. не является доказательством того, что право собственности возникло на спорное имущество ранее даты заключения брака.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Несогласие заявителей с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционными жалобами, заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 года по делу №А65-4274/2020 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 года по делу №А65-4274/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          В.А. Копункин

 

Г.О. Попова